Tobnu

Ich hätte die Ähnlichkeit zum stug dadurch reduziert, dass ich die Frontwand viel steiler gestellt hätte und eben eine sehr kurzläufige Kanone mit Stückpforte verwendet hätte - die Frontansicht wäre damit eher ein herannrumpelndes Stück Burgmauer (oder Bordwand) geworden.

Schornstein in jedem Fall hinter der Kanone. Beim hypothetische sturmgeschütz-ähnliche Einsatzzweck müsste das Schwungrad imho nur gegen Beschuss von vorne geschützt sein. Man könnte den Aufbau vorne breiter bauen als hinten (also vorne über die Kettenlinie) Ich würde so ein Vehikel so konstruieren: Vorne ein Kanonenteil mit leicht schräger Front und zwei Etagen: Oben ein Geschützdeck mit der Kanone (zurückziehbar hinter einer Stückpforte wie bei einem Linienschiff aus Nelsons Zeit), in den Überhängen über den Ketten die Munition. Unten zwischen den Ketten das Kohlelager, umgeben von Wassertanks für den Kessel (wie Dampfloks benötigt so ein Dampfpanzer Wasserkästen ud Kohle, der Raum dafür fehlt in Deiner Skizze). Hinten dann ein Antriebsteil mit einem Stehkessel und dem Schwungrad. Das ganze ist vermutlich untermotorisiert wie ein Tiger II, sehr hoch und braucht viel Besatzung, ich schätze Kesselmann, Heizer, Richtschützen, Ladeschützen, Munitionsanreicher, Kommandant, Ausguck und Lenker, und möglicherweise noch einen außen mitfahrenden Meldeläufer als Funk-Ersatz.

Ja, es verstanden viele nicht, und dann standen die BBs und wunderten sich. Allerdings wäre Flachwasser in der Tat eine Möglichkeit, DDs wieder etwas mehr Varianten zu verschaffen (etwa zwischen zwei Inseln durchzufahren und so einen verfolgenden Kreuzer abzuhängen). Und was TWTs angeht, könnte man ja eine hübsche Animation programmieren, wenn einer sich in die Untiefe bohrt und explodiert.

Ich bin auch dagegen, in jedem Spiel deutsche oder japanische Schiffe im Team zu haben. Historisch waren das Gegner. wie soll man sich da mit dem Team identifizieren? Schlimmer sind nur noch italienische Schiffe - bei denen muss man ja ständig damit rechnen, dass die plötzlich die Seite wechseln...

Ich nehme das vegetarische Frühstück, also den Tee und das junge Gemüse... wer noch Kaffee will, muss halt selbst kochen.

Jeden, der gerade versenkt wurde. CVs sind seit dem Rework einfach nur noch Pest, die einzige Klasse, die die Extremcamper-Meta der BBs noch aufbrechen konnte, nämlich DDs, sind im Hightier praktisch wirkungslos geworden, da sie ständig offen sind und viel zu verwundbar durch Raketen und Bomben. Es ist nicht sinnvoll, dass man DDs als Flakmonster konfiguriert muss, um diese Luftseuche etwas Paroli bieten zu können. Und beim Spielen des Zeugs fühle ich mich nicht wie ine einem Schiffsspiel - wenn ich Fluchzeuchs fliegen will, spiele ich WoWp.

Mit den Flaks auf der Tachibana musst Du echt noch üben!

Du bist aber gemein, die Tüte Midleid so zu verstecken... Ich wünsche unserem geläuterten Haus- und Hoftroll auch gute Besserung! Aber mit dem Unterhalten, das wird nichts. Shagga soll uns unterhalten, schließlich hat er jetzt Zeit dafür!

Kam jetzt rein, container ist da... scheint alles zu laufen. Ändert aber nichts an meiner grundlegenden Kritik an WG: Erklärt Serverprobleme erst für erledigt, wenn sei wirklich erledigt sind.

Ist ja ganz nett, aber vielleicht sollte man Kompensationen erst ausloben, wenn die Probleme wirklich und vollständig behoben sind - aktuell kommt ein Teil der Spieler (mich eingeschlossen) nicht auf den Server. Ich weiß, WG arbeitet an dem Problem, aber die Kompensation für die gestrigen Probleme entschädigt nicht für den Ärger von heute. Man kann sie nicht einmal nutzen...

Ist schon wieder Donnerstag?

Meinem Vorsatz untreu gewordern und zwei Gefechte Ranked gespielt, um den -5% Creditfs-Mastlappen zu holen. Beide mit Henri IV. Die Leihschiffe fielen eigentlich nicht so negativ auf, eine Yamato im Gegnerteam wurde sogar recht effektiv gespielt: Oben in xp-ausbeute und 2 Versenkungen (davon einen DD mit den Sekundärgeschützen) - allerdings hat das Verliererteam insgesamt nur den DD und mich versenkt.

Also: zu kaufen gibt es die nicht, und haben muss man sie meiner Meinung nach auch nicht - die normale Lackierung hat dieselben Werte und ist meiner Meinung nach auch hübscher als die bunte Bauchbinde. Ich würde dafür kein reales Geld in die Hand nehmen... Und ob sie wieder im Spiel als Event kommt? Keine Ahnung, meine meist etwas trübe Kristallkugel sagt: "Irgendwann kommt sie sicher zu kaufen, und da sich die Evakuierung von Dünkirchen jedes Jahr jährt, ist auch die Chance auf ein Event da - aber exakt beantworten kann Dir vermutlich nicht mal WG selbst die Frage". Die Dunkerque ist zwar nicht britisch, aber das alle Türme vorne-Konzept ist exzentrisch und immer mal lustig zu spielen.

Das lohnt doch nicht, da ist doch kein Fleisch dran....

Sollen wir es Muffin erzählen oder zahlst Du Schweigegeld?

Ich mache es mir einfach: Da ich das CV-rework immer noch als total verkackt empfinde, werde ich kein Ranked spielen.

beim Mittelmeer-Passus fehlt, dass noch eine Regelung für die Durchfahrt von 16' Schiffen getroffen werden sollte. Andernfalls hätte GB nämlich dagegen votiert. (Historische Gründe: Ein Verbot der Durchfahrt für 16' Schiffe hätte das Suezkanal-Abkommen ausgehöhlt - was nutzt das Recht, den Suezkanal durchfahren zu dürfen, wenn ein Schiff nicht weiterfahren dürfte?)

Wieso? Er hat da doch irgendwelches Grünzeuchs übrig gelassen, und die Flasche ist auch nicht leer... und zum Nachtisch gibt's sicher Brombeeeren.

Das können sie eben nicht, wenn sie sich als friedensstiftende Weltmacht etablieren wollen. Das war das Ziel von Wilson bei seiner Friedensinitiative, und auch Hardings bei der Einberufung der Washingtoner Flottenkonferenz. Und diesen Aspekt habe ich beim amerikanischen Auftreten eigentlich von Anfang an vermisst. Ich lege hier, da ich nicht als Verhandlungsführer weiter machen werde, meine Verhandlungsstrategie offen: Nachdem die USA bereits auf Seite 13 des Topics GB mit dem Hintern ins Gesicht gesprungen ist, ich zitiere: "Ich möchte darauf hinweisen, dass die Vereinigten Staaten an dieser Konferenz aus guten Willen, auf Einladung der Europäer, teilnehmen. Aber wie uns die letzte Dekade gezeigt hat, ist guter Willen bei den europäischen Mächten erst vorhanden, wenn es zu Druck vom amerikanischen Kontinent kommt. Daher kann die USA keine Vormachtstellung einer europäischen Macht tolerieren, um Frieden und Freiheit aller Menschen dieser Welt zu ermöglichen." war mir klar, dass das größte Hindernis für eine Einigung die USA sein würde (gefolgt von Italien, das sich aber mit der Ausschlussforderung für Ö und U früh ins diplomatische Abseits gestellt hatte). Gleichzeitig war mit dem Statement das Tischtuch zwischen GB und USA komplett zerschnitten - diplomatisch war das Statement eine Kriegserklärung. Von daher habe ich darauf hingearbeitet, mit anderen Mächten eine mehrheitsfähige Lösung im Hinterzimmer zu erarbeiten - wobei ich dabei gebaut habe, dass die USA, um ihren historischen Anspruch als Friedensstifter nicht aufzugeben, sich nicht in eine Blockadestellung begeben würde. Sowohl die mehrheitsfähige Lösung als auch die Mehrheit gibt es (das Hinterzimmer war sehr konstruktiv, es war mir eine Freude) - aber in dem Moment grätschte dann die KL hinein. GB hat keine bereits beschlossene Abmachung platzen lassen. Darauf lege ich Wert.

Mir sind es inzwischen zu viele Eingriffe der KL in die Verhandlungen. Ich sehe auch die Folgen für England, wenn kein Abkommen zustande kommt, völlig anders. Unter diesen Aspekten kann und will ich nicht mehr verhandeln. Ich bin als Verhandlungsführer für England raus.

Wieso wir? Wir blockieren hier keine Einigung. Alle Nationen außer der USA haben der Beschränkung 35.000t und 15' zugestimmt. Die USA haben das 15' Kaliber abgelehnt, wie sie bisher fast jede Einigung auf dieser Konferenz blockiert haben. Wir schlagen vor, künftig nach Länderanteilen abzustimmen, sobald in einer ersten Abstimmung keine Einstimmigkeit erzielt werden kann.

Sie könnten jederzeit eine Lizenz zum Nachbau unseres 15' Geschützes kaufen. Wieso sollen wir dann für 6 Jahre auf Neubauten verzichten?

GB lehnt ab. Eine allgemeine Höchstarmierung von 16' widerspricht unseren Vorstellungen von Abrüstung.

für die auch. Britische Schiffe halten noch viel länger. Edit als Reaktion auf den Edit: Nachdem wir durch Verschrottung unsere nationale Tonnage erreicht haben, brauchen wir unter 2 keine Regelung für früheren Ersatz mehr. Wir verschrotten gleich so viel, dass wir die 70.000 t für die Ausnahmebauten, die wir haben wollen, frei haben, und haben dann nur noch recht neue Schiffe.

Wie bereits vom Unterstaatssekretär, der über das Wochenende der Moorhuhnjagd höchster Regierungsvertreter war, angedeutet: GB hat diese Tonnagebegrenzung und die Bestandsklausel so vorgeschagen, wir stimmen selbstverständlich dafür.