Sam_the_Doggo_TTV

Ach, und die kennen sich so damit aus, das die zuverlässig im Gefecht jedes Mal Zitas schießen und 25k-Hits raushauen? Na, dann mal her mit den Namen, ich möchte mich mit denen unterhalten. Da kann ich ja noch was lernen.

Wenn du verlierst, gewinnen die Spieler im Gegnerteam.

Korrekt ausgeführt? Also unter Laborbedingungen? Na dann... Woher weißtn das?

This.

Ein Slingshot, mit dem er immer trifft, immer Zitadellen schießt, immer 50k Schaden macht... ja. Hört man nicht zum ersten Mal. Du behauptest, Flak bringt nix. Jeder CV-Spieler sieht jeden Tag was anderes. Aber hey, wirst schon Recht haben. Weiter oben hat ja jemand kritisiert, das CV´s so viel Schaden machen, im Vergleich zu anderen Schiffen. Wenn man schon Slingshot etc. braucht, um das zu erreichen, muss CV ja echt übelst underpowered sein. "Nicht richtig funktionieren" und "bringt nichts" sind zwei völlig unterschiedliche Paar Schuhe. Zu sagen, Flak würde rein gar nichts bringen, ist einfach überdramatisierend. Und es ist faktisch einfach falsch.

Spiel mal eine Runde CV. Wenigstens eine. Dann guck mal was passiert, wenn du brainless auf den nächsten AA-Kreuzer zufliegst. Solche Beiträge wie deinen meinte ich übrigens hier: 0 (null!) Gefechte im CV, "Flak bringt nix!".

Nein, die werden nicht aufhören zu jammern und sich aufzuregen. Genau so, wie die Tirpitz jeden Tag generft wird. Daran siehst du doch schon, wie die Leute ticken. Und in meinen Augen gibt es durchaus unberechtigte Kritik. Nämlich immer dann, wenn derjenige nicht alle Faktoren berücksichtigt. Oder gar nicht berücksichtigen kann, weil ihm Erfahrungswerte völlig fehlen. Du führt weiter oben an, dass die CV-Fahrer nur ihr tolles Spielzeug nicht verlieren wollen. Schön. Das trifft aber auf alle Spieler hier zu. BB-Kevin will weiter Breitseite rumzuckeln und sich unbesiegbar fühlen, der Reroller will weiter ungestört mit dem DD DMG farmen gehen, und der Kreuzer will weiter ohne jede Gefahr hinter seiner Insel rumeiern können. Ja, das ist klischeehaft. Und nein, das ist nicht per se falsch. Btw. so ziemlich alle Vorschläge, die hier (größtenteils) von Seiten der Anti-CV-Fraktion kommen würden umunwunden den Skillgap weiter vergrößern. Findest du das... schlau? Nachvollziehbar? Sinnig? Ich nicht. Und das alle Klassen eine Solo-WR von 70% einfahren dürfen, während CV´s das nicht können sollen, erschließt sich mir auch in 3 Jahren nicht. (Nein, das kam nicht von dir.)

1.) Tzjjjaaa... 3 CV´s machen als Klasse insgesamt ~10.000 weniger Durchschnittsschaden, als 7 BB´s als Klasse gesamt? Und das, obwohl - wie du inzwischen ja selber eingesehen hast - sie im Schnitt länger leben? Das ist interessant. Sie müssen also länger leben, um trotzdem weniger DMG zu machen als BB´s... Pls nerf, die sollen weniger DMG machen, obwohl sie so lange leben! Welch Ironie... Was sagt uns das? Das du prinzipiell eines, und zwar etwas ganz Entscheidendes, übersiehst: Den Rework. Die Stats der CV´s sind nach "Pre-Rework" und "After-Rework" aufgeteilt. Die der BB´s nicht. Also sind in der Statistik auch alle Kreuzer, DD´s und BB´s enthalten, die vor dem Rework durch DevStrikes von CV´s rausgeklatscht wurden. Der entsprechende Schaden ist dann nur im Pre-Rework-Status der CV´s enthalten. Die dadurch fehlende Spielzeit, und das damit einhergehende, verringerte DMG-Potential der BB´s ist aber enthalten. Insofern taugt die Statistik nur sehr bedingt. Aber gut, eine andere Statistik haben wir ja nicht. 2.) Achso, die Hälfte weglassen, und auf einen Teil Bezug nehmen, der ohne den weggelassenen Kontext eine völlig andere Bedeutung hat... kenne ich sonst nur von AfD-Plakaten 5.) Das es dich scheinbar nicht interessiert, das dein "Vorschlag" den CV seines DMG-Potentials beraubt - was bei anderen Klassen aber nicht der Fall ist. Das ist als würde jemand sagen dein Kreuzer/BB/DD macht auch nur noch 10% Schaden, wenn du nur noch 10% HP hast. Ich habe in einem anderen Thread, und auch hier mehrfach geschrieben was m.M.n. das Leben für DD´s einfacher gestalten könnte. Ich habe auch gesagt, das der Motorboost-Nerf bisher bereits entsprechenden Einfluss nimmt. Seither reagiere ich nur noch auf die "CV ist OP!"-Fraktion hier, die mit irgendwelchen fabulösen "Vorschlägen" daher kommt, von "Nicht mehr spotten können" bis hin zu "keine Flieger mehr" und sonstigen Käse. Irgendein Reddit-Kram interessiert mich herzlich wenig. So sicher wie ich weiß, das ich damit klarkommen werde, so sicher weiß ich auch, das selbst nach den nächsten 10 Nerfs immer noch dieselben Leute rumjammern werden.

Krähen deswegen die DD-Fahrer hier so laut? Oh, warte mal...

Das war eine rein rhetorische Frage. Ja, natürlich ist es möglich. Du verneinst das.

Kurze Frage: Ist es möglich, das eine Yamato oder ein anderer BB den CV auf diese Entfernung rausballert? Ja oder Nein bitte, kein "nur wenn"-Szenario.

Zweischneidiges Schwert. Den Schaden an Fliegern extrem einzubeziehen verleitet sicher genug Leute dazu, sich mit Full AA-Spec einfach 15 Minuten lang hinter eine Insel zu stellen. Starke AA-DD´s bräuchten dann gar nicht mehr an die Front, sondern könnten einfach nur noch hinten bei den BB´s rumgammeln.

Allmählich wird das ständige "du hast das nicht verstanden" langweilig. Das schreibst du in jedem deiner letzten 10 Beiträge. Wenn du dauernd falsch verstanden wirst, liegt das wohl kaum am Gegenüber, so oft wie dir das passiert. Statt einfach zu sagen, aus was du den "Durchschnitt" gebildet hast, polterst du einfach nur los. Der Durchschnitt von dem ich spreche, ist der Durchschnittsschaden der im Spiel mit dem jeweiligen Schiff erreicht wird. Von allen Spielern. Lass doch einfach mal die Hosen runter und präsentiere entsprechende Zahlen, statt einfach nur irgendwelche Werte in den Raum zu werfen, die aus der von dir selber verlinkten Tabelle so rein gar nicht hervor gehen. Ob dir das gefällt oder nicht: Auch bisher wenig gespielte Schiffe, die unter die Kategorie "Schlachtschiff" fallen gehören dazu, auch wenn sie nicht in deine Theorie passen. Ich warte dann solange. Scheinbar hast du das, denn du nimmst ja selber Bezug auf meinen Beitrag, in dem ich schrieb: Ich schrieb hier eindeutig und unmissverständlich, das ich (und wohl auch die meisten anderen CV´s) mehr Schaden haben, je länger das Gefecht dauert. Das passte dir nicht in den Kram, deswegen hast du das gleich beim markieren weg gelassen, und süffisant schwadroniert: Wenn CV´s also Damage- und Killlieferanten sind - wieso sind sie im Schnitt schlechter als andere Schiffe, obwohl sie aufgrund ihrer Position ja am längsten im Gefecht sind und kämpfen können? Na? Hm? Fällt dir dazu eine Antwort ein? Sie müssten - dieser Logik folgend - ja im Schnitt den meisten Schaden machen, und die meisten Kills haben. Warum haben sie das dann nicht? Antworte einfach darauf. Du lieferst hier Statistiken, um deine Behauptung zu untermauern. Ich lese die Statistik und antworte darauf. Du machst dann klar, was alles aus dieser Statistik nicht mit bewertet werden darf. Witzig. Wirklich, extrem witzig. "Also Herr Lehrer, eigentlich habe ich in der Matheklausur ja eine 1!" "Nein, hast du nicht?!" "Doch, Frage 1-5 zählen ja nicht!" Wenn dein Schiff nur noch 5 HP hat, kann es immer noch 100% Schaden machen, sofern keine Knarre kaputt ist. Der Flieger wird dann nur noch vom Himmel gerotzt, 0% Schaden. Das spricht dagegen.

Wie hast du denn die Tabelle sortiert? Wenn ich da nach Durchschnittsschaden sortiere (absteigend), kommt der erste CV - die Audacious - auf Platz 5, hinter Bourgogne, Kremlin, Conqueror und Stalingrad. Dabei hat die Audacious 30.746 DMG weniger (Durchschnittsdmg!) als die Bourgogne. Der nächste CV kommt dann auf Platz 8 (!). Mit gut 41.000 Schaden weniger als Platz 1. Ich habe jetzt zwei Fragen: Wie kommt man da auf "im Schnitt" 10k, und wie passt der wesentlich geringere Schaden damit zusammen, dass CV´s wesentlich länger leben? Wenn CV´s schon so viel weniger Schaden machen, obwohl sie länger im Gefecht sind - wie sollen sie dann, wie hier behauptet wird, in kurzen Gefechten ebenfalls hohen Schaden farmen? Hm? Edit: Die Hakuryu übersehen o_O

Andere Spieler um ihre Zeit und Mühe. Immerhin treffen sie auf einen Gegner, der nicht der ist, der er vorgibt zu sein. Der CC ist etwa ein stärkerer Spieler als der eigentliche Accountinhaber. Der Accountinhaber wäre evtl. zu schlecht oder hätte zuwenig Zeit, um sich Rank 1 und die entsprechenden Belohnungen zu erspielen. Das übernimmt dann der CC für ihn, dafür schaffen es andere Spieler nicht, die aber selber ihren Account spielen. Ist das Betrug? Ganz bestimmt ist das eine Form von Betrug. Zumindest aber ist es unfair und unsportlich. Bei WoT hat es auch ein ganzer Clan geschafft, sich so Panzer zu erspielen. Da wurde geriggt ohne Ende. Die nicht ganz so schlechten Panzer die es als Belohnung gab, hätten sie auf normalem Wege nicht bekommen. Du kannst das als Betrug bezeichnen. Musst du aber nicht. Ich jedoch finde, das sowas einen extrem faden Beigeschmack erzeugt, wenn diejenigen, die es machen (lassen), anderen dann erzählen wollen, wie man das Spiel richtig spielt ;)

Welche Sachen? Er bringt doch selber als Erster den Schaden wieder als Hauptthema auf den Tisch: Generell steht in seinem Beitrag überhaupt rein gar nix darüber, was genau beim CV noch overdrived sein könnte, so als Fazit ist da eher nur raus zu lesen, das er halt keine CV´s mag, weil er nicht so spielen kann wie er das möchte. Ist ja sein gutes Recht, geht aber halt völlig am Thema des Threads vorbei. Ansonsten: CV´s machen das Inselcampen schwieriger? Ey, ist doch super, ich weiß gar nicht, wo da dann das Problem liegt? Ich dachte immer Campen sei doof, und Inselcampen ist doch immer nur ein Gerücht? CV´s machen immer garantiert ihren Schaden? Joah, sicherlich. Einfach mal so volle Kanne in den Lemmingtrain hinein halten, in einem 7-Minuten-Gefecht. Macht man ganz dolle viel Schaden bei. Nicht. Keine Ahnung was die anderen CV-Spieler im Spiel so treiben, aber ich habe im CV am meisten Spaß (und Schaden), je länger das Gefecht dauert. Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass das bei anderen CV-Spielern wirklich anders läuft. CV´s sind nunmal keine Damage-Lieferanten, auch wenn das gerne mal kolportiert wird. Wenn es so wäre, würde ja jeder nur noch CV spielen wollen. Die Spieler wollen nämlich Schaden machen. Weil viel Schaden a) Spaß macht, und b) die Siegchance signifikant steigert. Und Lemmingtrains, Rumblobben und Gangbangs hinter irgendwelchen Inseln... tjoah, gab es vor dem Rework aber auch schon. Da waren halt nur andere Dinge schuld. Das Wetter, das böse Radar, der böse DD, das böse BB, die böse Map, das böse MM, oder sonstwas. Egal, um welche Spielmechanik es geht - bereits existente Probleme werden auf einmal mit etwas Neuem begründet. Beim Aufkommen der Radarkreuzer war die Radarpest auf einmal Schuld, und diesmal eben die CV´s.

Die Kaga dürfte am anfängerfreundlichsten sein. Durch die etwas höhere Flugzeuganzahl verzeit sie Fehler. Die Torpedos brauchen dafür gefühlt sehr lange, bis sie scharf sind. Saipan: Raketen eignen sich prima, um alles anzuzünden, was da so rumfährt. Gibt nix Schöneres als einen BB mit der ersten Salve anzuzünden, während der Wende zu sehen wie er löscht, und dann gleich den nächsten Brand zu setzen. Der Torpfächer ist manchmal tricky, er braucht lange, um zu zu gehen. Dafür treffen aber auch meistens min. 2 Torps. Mit den Divebombern kann man auch DD´s angreifen. Generell eher nicht so anfängerfreundlich, aber saustark, wenn man sie handlen kann. Enterprise: Mein Lieblingsschiff. Völlig anderer Zielkreis für Raketenjäger als die anderen CV´s, die Stärke liegt im Anflug auf die Breitseite. Frontal oder von hinten trifft man kaum bzw. macht wenig Schaden. Torps sind okay, man kann sie sehr nah am Ziel droppen. Die AP-Bomber sprechen für sich selbst, taugen aber halt 0 gegen DDs. Graf Z.: Habe ich mir nur geholt, weil ich halt Sammler bin. Ich finde sie auch nicht schlimm, aber sie macht mir mit Abstand am wenigsten Spaß. Mächtige AP-Bomben, aber auch den ungewöhnlichsten Zielkreis, mit dem ungewöhnlichsten Dropmuster. Ist wohl Geschmackssache.

Es ist aber völlig irrelevant, was du unter "Spaß" im Spiel verstehst. Genauso ist es irrelevant, was ich darunter verstehe. Für WG ist maßgeblich, was die große Masse darunter versteht. Und wenn die große Masse mutmaßlich aus Freizeitkapitänen besteht die sich einfach freuen, das sie mal Bismarck fahren dürfen, von der Opa immer mit feuchten Augen erzählt hat, dann ist das eben so. Mir gefallen enge Gefechte mit Spannung bis zum Schluss auch besser als irgendwelche Roflstomps. Trotzdem kann ich nicht leugnen das es mir mitunter auch mal Spaß macht, mich weiter zurück zu lehnen, fett Musik aufzudrehen und einfach nur extrem chillig im Gefecht rumzuballern, während ich dabei trotzdem gewinne. Gerade solche Roflstomp-Gefechte sind das dann, die mitunter Admiral_Helmut1964 Spaß machen, wenn er in seiner heiligen, guten, deutschen GK durch die Gegend bimmelt, 2 Kills macht und sich über die 60k DMG freut, die für ihn neuen Rekord bedeuten. Alles unter einen Hut zu bringen ist schwierig. Und nicht jeder hat die gleiche Definition von "Spaß". Meine Mutter spielt auch gern am PC. Sie hat dabei auch riesig Spaß. Kann sie es gut? Nein. Überhaupt nicht.

Was ich davon halte, ist recht einfach: Die Streamer gehen da eine gewisse Verpflichtung ein. Das tun sie nicht weil ihnen sonst langweilig wäre, sondern weil das Streamen für sie nunmal auch ein gewisses Einkommen bedeutet. Durch ihren Status als CC gewährt ihnen WG gewisse Vorteile, die andere Streamer nicht haben. Keine Ahnung ob da auch entlohnt wird (glaube ich nicht), aber die CC´s bekommen durch ihren CC-Status mehr Reichweite als Streamer, was nicht zuletzt in mehr Zuschauern und höheren Erträgen führt. Da kann dann jeder Streamer selber entscheiden, was ihm wichtiger ist: Uneingeschränktes Tun und Lassen, oder sich Regularien unterwerfen und dafür Goodies mitnehmen.

Deine Wahrheit? Nö, die schmerzt kein bisschen. Die juckt nicht einmal.

Du plärrst hier doch rum das es nicht sein kann und darf, im Spiel auf Teamplay angewiesen zu sein. Warum sollte ich dann ausgerechnet dich unterstützen, wenn ich dich im Gefecht habe? Für dich sind die 11 Spieler im Team doch nur potentieller Ballast, deshalb halte ich mich von Leuten wie dir so fern wie nur irgend möglich. :) Und tja, wie will ich das verstehen, zu was ein Top CV imstande ist? Du musst dich endlich mal entscheiden. Erst sind meine 65% WR auf der Enterprise ein Beweis dafür, das CV´s OP sind. Und nun spielst du darauf an, ich sei ein schlechter CV-Spieler. Hmm. Wenn ich schlecht bin, woher kommt dann die Winrate auf dem Kahn? Gewinnen CV´s die Spiele jetzt schon aufgrund ihrer OP´ness, selbst wenn der Spieler nix taugt? Fragen über Fragen... Bis vor ca. 10 Seiten hast du ja wenigstens noch versucht, halbwegs plausible Begründungen und Argumente anzubringen. Aber seitdem geht es steil bergab. Man könnte sagen: Mittelmäßig angefangen, und dann stark nachgelassen. Nur so als Spekulation: Kann es sein, das es bei der CV-Diskussion allmählich vor allem um gekränkte Egos geht? Soso, ein statistischer Ausreißer. Gleichzeitig ist dann ein Video, ein CV-Spieler, ein Gefecht, ein Bomberdrop hier im Thread immer irgendein fabulöser Beleg dafür, wie OP CV´s sind. Mit Showcases ist das immer so eine Sache. Sie spiegeln nie reale Bedingungen wieder. Du kannst in einem Showcase Wladimir Klitschko eine klatschen. Unter normalen Bedingungen verhungerst du an seinem langen Arm. Vergiss es. Gegen selektive Wahrnehmung hast du einfach keine Chance.

Falsch. Das sie dann seltener auf CV´s treffen ist dann höchstens ein Beweis Indiz dafür, das CV´s dann nicht mehr OP sind und die Leute sie dann nur nicht mehr fahren, weil sie nicht mehr OP sind.

Ehemaliger Tänzer meldet sich zu Wort... Abgesehen von sehr, sehr, seeehr bekannten und im TV verbreitenden "Profi"-Tänzern gibt es in Deutschland kaum jemanden, der vom Tanzsport leben kann - und die Tänzer, die vermeintlich davon leben können, sind selber noch als Tanzlehrer, Motivationscoaches, Dozenten oder sonstwas aktiv Hier in Deutschland gibt es Bundesligisten, da werden sogar die Kostüme aus eigener Tasche finanziert - neben Job, Haus und Familie. Ich finde das irgendwie faszinierend... bei Computerspielen jeglicher Art heißt es immer, man sei schlecht weil blablaarbeitblablafamilieblablairgendwas. Der Freizeitkicker in der untersten Kreisklasse hingegen hat kein Problem damit zuzugeben, das er eben einfach nur schlecht spielt. Diesen Flatulenztypen mit der "11" am Ende des Namens hatte ich 2x hintereinander im Gefecht, am selben Tag. Zumindest der ist nur ein Trollaccount. Der fährt sofort an den Maprand, versteckt sich in der hintersten Ecke, und macht absolut nichts, um am Gefecht teilzunehmen. Und der sitzt wirklich aktiv davor. Obwohl, doch: der schießt auf Teamkameraden, die ihn im Chat anblaffen, um sie zu provozieren. Der muss anfangs aktiv gespielt haben, hat dann irgendwann einen Knacks gekriegt und sein Ego war dann so gekränkt, das er wirklich Stunden seines Lebens damit verbracht hat, einfach nur anderen im Team aktiv auf die Nüsse zu gehen. Das muss man sich erstmal vorstellen.

Gibt auch BB´s mit Solowinrate von über 70%. Gibt auch DD´s mit Solowinrate von über 70%. Gibt auch CA´s mit Solowinrate von über 70%. Sind auch Fakten. Alle OP. Alle! Obwohl... nein! Gar nicht wahr. Die sind nicht OP, die dürfen ruhig so eine Winrate haben. Aber wehe, der CV hat sie. Wenn der CV sie hat, woran liegt das? Weil der CV so OP ist? Oder vllt. weil er die Klasse einfach beherrscht? Wenn es daran liegt das er OP ist... tja, dann sind die Lila BB, CA und DD-Fahrer auch nicht gut, sondern es liegt an der OP´ness. Du versteifst dich immer auf Einzelbeispiele, die deine "Fakten" - so nennst du sie zumindest - untermauern. Hier mal ein Video, da mal 4-5 Spieler, die irgendeine magische Grenze geknackt haben... die große Masse ist dabei ja völlig egal. Die große Masse ist im CV immer noch grottenschlecht. Du hast doch eh einen Reroll-Account und daher sicher genug Free XP. Nimm doch einfach mal einen CV und zeig uns, wie OP der so ist. Und wehe dir, du fährst keine entsprechenden Ergebnisse ein. Ich meine: lt. diesem Thread gehört ja kein Skill dazu, um mit CV´s erfolgreich zu sein. Da wäre es hochnotpeinlich, in einer Klasse die keinen Skill benötigt abzustinken. Btw. finde ich es großartig Flambass als "objektiv" zu bezeichnen. Das zeugt von Humor. Und zu @Shisouka fällt mir eigentlich so rein gar nix ein. Da spricht der pure Frust, aus allen Poren. Alles auf einmal wäre nicht nur zuviel, sondern mehr als zuviel. Da könnte man CV´s direkt rauspatchen oder nur noch im Coop verfügbar machen, weil sie so hübsch aussehen. Aber in der Summe wird er die Vorschläge wohl jeweils einzeln vorgeschlagen haben. 1. Ich hänge mich da bei "alle" auf. Es gibt ja bereits einige DD´s, die ohnehin schon starke AA haben. Die würden dadurch zu unüberwindbaren Festungen werden. Vllt. auch zu großer Nachteil für DD´s, wenn mit DefAA unterwegs und dann keine CV´s im Match. Die bisherigen, starken AA-DD´s müsste man entweder aussparen, oder mit mehr Fingerspitzengefühl anpassen. Und da traue ich WG zu, mit 20m Anlauf eine A*schbombe in den Kessel voll Fett zu machen. 2. - 3. klingt nicht schlecht 4. Das würde wohl ins Leere gehen und nur DD´s helfen. Der CV würde eine kurzzeitige Nofly-Zone einrichten, die der andere CV dann eben umgeht und sich anderen Zielen widmet, die Lebensdauer der Fighter ist ja auf 1 Min. begrenzt. Kein Spotting durch Fighter bei ausgeschalteter AA als DD wäre jedenfalls nicht schlecht. Entweder spotte ich dann als CV aktiv und verzichte in der Zeit auf DMG, weil ich ja eine Staffel nur kreisen lassen kann, oder der DD geht wieder zu und macht halt, was ein DD so macht. Generell würde sich das wohl positiv auf die Überlebensdauer von DD´s auswirken, die im Nebel sitzen. Eine ausgesetzte Fighterstaffel zum Spotten, während ich andere Flieger starte, gäbe es dann nicht mehr. 5. Gab es schon im anderen Thread als Vorschlag, und ist eigentlich ganz brauchbar. Aber auch dort hatte ich bereits den Einwand gebracht: Im Lategame, oder wenn sich der CV verteidigen muss (Yolo-DD oder sonstiges), ist er dann mitunter völlig wehrlos. Je kürzer die Distanz zum Ziel, desto seltener könnte der CV Flieger starten. Richtig fies wird das dann erstmal dadurch, das sich eben nicht jeder Flugzeugtyp für Ziel XY eignet. Mit AP-Bombern oder Höllen-Torpedospread braucht man einen nahenden DD i.d.R. nicht anfliegen, und die geeigneteren Flugzeugtypen haben ja bereits ihre Regeneration. Das dürfte schwer zu balancen sein. 6. Wäre ganz nett, zumindest für mich als CV. Geteilter Heal wäre aber richtig schlecht für BB´s und Kreuzer. Geteilte Fighter würden mir persönlich so´n bisschen die taktischen Entscheidungen abnehmen, ich müsste keine ungeeignete Staffel mehr starten, nur um dem Team air cover zu geben. Ich fänd das blöd. 7. Vor dem letzten Patch hätte ich gesagt: Ja. Nach dem Patch würde ich sagen: Nein. Ich hätte es nicht gedacht, aber die Anpassung der Boost-Mechanik macht es schon ein wenig schwieriger. Ich glaube, für den Average-CV-Fahrer wäre das ein Nerf vor dem Herren. 8. Wenn man im Gegenzug wieder ungerade Tierstufen für CV´s bekommt, gerne. Ansonsten wäre diese Änderung die Hölle, wenn man Lowtier ist. Problematisch wäre da auch wieder, das es verschiedene Flugzeugtypen gibt. Ein kleiner Fehler, und ich kann für Zeitraum X irgendeine bestimmte Klasse gar nicht mehr anfliegen, weil die entsprechende Staffel auf langem CD ist und dann erst wieder startet, wenn sie voll ist. Ein Lowtier, der beim First Spot voll in einen AA-Kreuzer semmelt, hat dann automatisch für 3-4 Minuten verloren. 9. Würde das nicht bei starker AA dazu führen, das man mit Pech nur einen halben Angriff mit der ersten Welle durchbekommt? Durch die Änderung an der Boost-Mechanik halte ich mich bereits länger im AA-Bereich auf, als ich gerne würde. Nochmal auf das Ziel einzudrehen würde unweigerlich dazu führen, die Flieger der zweiten Welle zu verlieren - so sie denn nicht eh schon fast völlig aufgebraucht waren, um die erste Welle aufzufüllen. Alles in allem würde der Vorschlag zu einer ähnlichen Mechanik führen wie vor dem Rework. DevStrikes wären wieder möglich, aber auch Totalverluste. Wäre interessant zu sehen, aber ich denke, der Ottonormal-Spieler wäre damit schon wieder völlig überfordert. Ich bin auch nicht sicher, ob das DD´s helfen würde, wenn plötzlich mehr Raketen auf einmal einschlagen. Ich könnte mich zwar mit dem Vorschlag total anfreunden, aber halte ihn insgesamt für nicht durchführbar. 10. Jo, wieso nicht? Würde zumindest ggf. den Skillgap etwas verkleinern. Gute CV-Spieler können eh schon abschätzen, wann DefAA aktiv ist, und der Durchschnittsspieler dann ebenfalls. Der Totalausfall wird´s eh ignorieren. Vor dem Rework konnte man es ja ebenfalls am Spread sehen. Alles in allem bin ich doch überrascht, wie sehr sich die Anpassung des Boosts bisher so auswirkt.

Mitnichten. Die Skillverteilung ähnelt einer Pyramide. Es gibt sehr viele sehr schlechte Spieler, dafür nur wenige sehr gute Spieler. Bei einer nahezu gleichen Verteilung der Spieler nach Skill auf beide Teams würde sich u.a. das Problem ergeben, das schlechte Spieler eben kaum bis gar keine "strahlenden Momente" mehr haben. Die Gefechtsverläufe würden auf Dauer zum Einheitsbrei werden. Vorbei die Zeiten, in denen 2 gute Spieler auf einer Seite die Flanke halten, und die Totalversager von der Seite mit raufknüppeln und sich über 5 Kills freuen können.