Picafort

Doch doch, das geht. Aber ich gebe zu, ich verstehe nicht alles. Hängt damit zusammen, dass ich ziemlich naiv bin. Ich glaube an das Gute im Menschen und so... Aber ich bin mir sehr sicher, @absolute_justice wird sich hier in Bälde erklären und alle Missverständnisse beseitigen.

Achja? Dann kläre uns doch auf. Bist doch sonst auch immer für Gerechtigkeit und strikte Regelauslegung? Gerne auch mit roter Unterstützung, warum in diesem Fall so kulant?

Fände ich ja etwas ... unethisch. Aber sicher gibt es eine vernünftige Erklärung, oder, @absolute_justice ?

Ich passe. Dafür fehlt mir wahrscheinlich die kriminelle Energie

Erschließt sich mir nicht. Was bringt das, außer dem zweifelhaften Spaß, paar Robben-Clans zu kloppen?

Nochmal zum Mitschreiben: Du bist mit anderen aus AAO raus, um einem anderen Clan zu joinen, der nicht so hoch in der Liga ist und ihr habt dann da CBs gespielt? Warum tut man so was? Und dann musstet ihr gegen einen höher eingestuften Clan ran?

Hab ehrlich gesagt noch nicht darauf geachtet, aber ich meinte es wird wie bei den Team Battles gehandelt, also man bekommt gar keine Flaggenbelohnungen abseits von erfüllten Aufträgen.

Die Spielerzahl von Steam bezieht sich auf alle WoWS Server, nicht nur EU.

In CBs bekommst du doch gar keine Flaggen, oder?

Laut Steam Statistik sind im Moment (10:45 Uhr) 4800 Spieler über Steam in Wows. Auch wenn sich die Zahl auf alle Server verteilt, ist sie trotzdem erstaunlich hoch, finde ich.

So wenig Drama. Keiner fetzt sich. Laaangweilig!

Ich meinte meine Einparkqualitäten am Zipfel vom "B" ...

Und Mädchen!

Auf die Frage gibt es keine sinnvolle Antwort. Jede Nation hat irgendwelche Vorteile gegenüber den anderen. Aber zum Glück kann man ja alles ausprobieren und muss sich nicht festlegen

This. Selbst wenn der Durchschnitts-IQ der gesamten Spielerbasis abgenommen hätte, würden sich die nun dümmeren Spieler gleichmäßig auf dein und dein Gegnerteam verteilen. Der einzige Faktor, den du auf lange Sicht beeinflussen kannst, bist also du.

Hallo allerseits, folgende Hypothesen haben sich mittlerweile in der Welt der Siegeserforschung weitestgehend durchgesetzt: 1) Etwa 35% aller Spiele verliert man, egal was man macht. 2) Etwa 35% aller Spiele gewinnt man, egal was man macht. 3) Die verbleibenden 30% beeinflusst man selbst. Erläuterungen: Diese Zahlen sind geschätzt, vielleicht ist 32% richtiger, vielleicht auch 37%. Das spielt aber fürs Prinzip keine Rolle. Sie beziehen sich auf einen "normalen" Solo-Spieler, der eine große Varianz in Tierstufen und Techtrees spielt. Absolute Experten, die vorwiegend nur ein Schiff bewegen, hauptsächlich im Lowtier-Bereich, sind ausgenommen. Zu 1): Selbst die absolut besten Spieler erreichen nur Solo Winrates von ca. 65%. Warum? Manchmal gibt es Spiele, die können einfach nicht gewonnen werden. Selbst wenn man persönlich hervorragend abschneidet, wird man am Ergebnis (Niederlage) nichts ändern können. Zu 2): Andererseits gibt es sehr viele Spiele, in denen das eigene Team derartig drückend überlegen ist, dass der eigene Beitrag dazu kaum oder sogar gar nicht ins Gewicht fällt. Ein krasses Beispiel, das sicher jeder schon erlebt hat: Man kassiert eine Detonation mit der ersten Salve, die einen trifft. Einfluss aufs Spiel quasi Null, das eigene Team gewinnt aber trotzdem. Der Beleg hierfür fällt auch leicht: Selbst Bots oder richtig miese Spieler haben selten Winrates unterhalb von 35%. Obwohl ihr Beitrag nahezu oder sogar gleich Null ist, gewinnen sie 35 von 100 Spielen, in denen sie einfach hart "durchgezogen" werden. Zu 3): Der dritte ist der entscheidende Punkt: Nach unserer Rechnung verliert man 35% sowieso, man gewinnt 35% sowieso. Bleiben 30% der Spiele, bei denen man selber das Zünglein an der Waage ist: Spielt man selbst gut, wird es ein Sieg, trifft man zu viele falsche Entscheidungen, verliert man. Diese 30% der Spiele machen den entscheidenden Unterschied aus. Ein sehr guter Spieler wird die deutliche Mehrzahl dieser Spiele zum Sieg beeinflußen können und weit über 50% Siegrate haben, ein schlechter Spieler verkackt es regelmäßig und kommt ergo auf einen Wert unter 50%. Schlussfolgerung: Die Differenz der eigenen Winrate zum Wert "50%" gibt also direkt an, wie gut oder schlecht man ist. Gegenargumente: 1) "Aber mein Team ist soooo schlecht! Darum verliere ich!!" Ja, stimmt. In 35% aller Spiele ist das tatsächlich so. Dein Team ist unterirdisch. Der CV versucht den gegnerischen CV zu snipern, deine DDs smoken sich bei B2 ein und ignorieren die Caps, deine Schlachtschiffe sehen ihre Aufgabe darin, dem CV bei J10 Flakdeckung zu geben. Kommt vor. Aber: Sowas kommt nur in n% aller Fälle vor. In weiteren n% aller Fälle verläuft das Match genau andersrum, nämlich zu deinen Gunsten. Dass du also 43% Winrate hast, liegt nicht am Team, sondern an dir. (Siehe Punkt 3.) 2) "Das Matchmaking ist total gegen mich! Unser Team ist benachteiligt! Darum verliere ich!" Ja, stimmt. Kommt häufig vor, dass der MM trollololol sagt. Bei hinreichend hoher Anzahl von Spielen sagt er das aber auch genauso oft zur Gegenseite. Dass du also 43% Winrate hast, liegt nicht am MM, sondern an dir. 3) "RNG ist einfach eine Sau und ich habe nuuuuuuuuuur Pech! Darum verliere ich!" Ja, stimmt. Kommt vor, dass die Streuung deines Schlachtschiffs bei der spielentscheidenden Salve sagt: Nöö! Kommt vor, dass dein Divebomber einfach nicht trifft. Kommt vor, dass ein Random Spotter Plane deine Torps aufdeckt und die gegnerische Yamato deshalb ausweichen kann. Bei hinreichend hoher Anzahl von Spielen sagt RNG aber genauso oft "Nööö" zum Gegner. Diese Fälle bleiben nur nicht im Gedächtnis, weil das eigene Glück in der eigenen Wahrnehmung ja gern als "Skill" interpretiert wird. Dass du also 43% Winrate hast, liegt nicht am RNG, sondern an dir. 4) "Die Winrate sagt NULL über meine Qualität als Spieler aus! Nur weil ich 43% habe, bin ich nicht schlecht!" Doch, bist du. Du gewinnst zu wenige der knappen Spiele, du triffst zu viele falsche Entscheidungen oder du hast zu viele Defizite in bestimmten Wissensbereichen. tl;dr: Die Solo Winrate steht bei hinreichend hoher Anzahl Spiele in direkter Relation zur Qualität eines Spielers. Wer etwas anderes sagt, benutzt faule Ausreden und sollte besser mal an sich selbst arbeiten und nicht so viel rumheulen, das ist nämlich peinlich.

Das ist Funker Hornsby. Er ist sehr krank. *Grunz*

Oh nein, jetzt werden wir alle gekikkiet

Ja, echt super. Was würden wir ohne den tun?

Oh. Ja. Auch die Belohnungen sind total super und großzügig. Da muss man ja auch einfach mal Danke sagen, statt sich immer mit Problemen zu beschäftigen.

Wie gesagt, hier gehts ums Solospiel mit großer Bandbreite von Schiffen und Tierstufen.

Ich musste ja schon schmunzeln. Klar, du hast völlig Recht - wenn man verliert, weil der Gegner besser ist, tut das nicht so weh als wenn man verliert, weil man selber schlecht war. Aber meine Generation hat diese Lektion vor 30 Jahren beim Fußball, Tennis, Badminton, whatever gelernt, nicht in einem Computerspiel. Und "Unikums" gab's da zum Glück noch nicht, nur gute und nicht so gute Spieler Heute lernt man so was wohl bei CS:GO, Overwatch oder meinetwegen WG-Titeln, und das will ich auch gar nicht bewerten. Aber tu doch nicht so, als ob das eine Besonderheit von "Unikums" (wie ich das Wort hasse) in einem PC Spiel ist, so was gehört einfach zu einer gesunden Erziehung dazu.

Wobei Leute mit solo über 70% absolute Spezialisten sind (dieser Typ, der zig Tausend Spiele in der Orlan hat z.B.)

Zum Thema Winrate....

Bei einer Niederlage gibt's aber auch nur 250 EP. Und da selbst ihr "nur" auf eine Winrate von 65% kommt, macht das rein rechnerisch einen Schnitt von 1712,5 EP pro Runde. Das nur nebenbei :)