principat121

Then more provoking asked: What is the PR difference between these two players: ship X, a win, 100,000 damage done, 2 ships sunk; ship X, a win, 100,000 damage done, 2 ships sunk, 2 solo cap and 200,000 spotting damage There is no difference in PR for both players, nethertheless the second spotted and capped like hell, the resulting PR-number for that match is equal for both player. Thus those factors (capping, spotting, tanking, etc) does not influence your PR.

How does these factors go into calculation of PR? They do not. And thus they are irrelevant for PR.

Not entirely true. Pick a ship were the majority sucks in, play well and farm purple PR-ratings. Just as easy as that to boost your PR.

If you are not sure whether or not to buy the Massachusetts, maybe this can be a cheapter (but not guaranteed) solution: Soon there will be Black Friday and I would guess that WG will sell the old Black Containers from 2018 as well. You can invest in some of them and with some good luck you can get a Massa B for a bargain compared to the normal costs of tier8. But keep in mind: that is pure luck and gambling and no guarantee ship. But regarding to the Massachusetts itself: It is a fun ship and I enjoy playing her alot.

Ohne konkretes Replay und deinen Builds (upgrades, commander) kann man nur allgemein verbindliche Aussagen treffen. Z.B. sagen 300 Treffer nichts aus! Warum? Weil es einen deutlichen Unterschied macht, ob man ohne Manuelle Sec. auf ein anderes BB in 3km Entfernung schießt (kurze Entfernung, flache Trajektorie --> die Granaten der Sec. treffen wirkungslos den Panzerungsgürtel) oder ob man mit geskillen Man.Sec auf mittlere Entfernung auf Kreuzer schießt (Granaten der Sec machen vollen Schaden). Wahl des richtigen Ziels (Zielprioritäten), die Einhaltung des richtigen Abstandes und das Wissen welche Schiffe man mit seinen Sec. durchschlagen kann, sind die wichtigste Grundlage, um mit Sec. Spaß zu haben. Man kann, richtig ausgerüstet, auch mit den französischen Sec. Spaß haben, da diese extrem schnell schießen. Man muss sich nur an die oben genannten wichtigen drei Punkte halten. Wenn du möchtest, teile das Replay aus dem besagten Gefecht. Ich gebe gern Hinweise, wie du eventuell deinen Einsatz von Sec. verbessern kannst!

The answer is: Revenue. Scenario/Operation doesn't bring easy cash for Wargaming.

You are aware that WoWs is developed and produced by Lesta Studio in St. Petersburg/Russia?

Yes, when you are speaking about balancing. This change does not alter any parameter of the ship itself, it just changes the means of availability for the ship. And this decision can be made on popularity in specific game modes.

I bet they have the more competative modes in mind, when they speak about popularity of the Småland.

I wonder what is more difficult: Coming up with wild explanations, varying them on the fly, to blame the MM for poor performances. Key factor: Every new inside or other fact has to be ignored or to be altered so much that it fits the "MMs-fault-Explanation". or Improving ones own performance. Adapte to new situations. Accept that you cannot win every match. And also accepting that there are classes/ships that just doesn't fit ones playstyle. Key fatctor: To cope with the fact that you are resposible as well.

Nein, waren sie nicht. Die Änderungen der Kapitänsfähigkeiten sind nicht vom Tisch, sondern weiter WiP und werden intern geändert, angepasst und getestet.

Wenn man hinzuzieht, dass er fast ausschließlich die Giulio Cesare spielt und Robben klopft, sind seine Beschwerden über den "unfairen MM" noch absurder...

I really really enjoy the fact that he is complaining about the MM in a perfect +/-0 matchup with no CV in a BB. And some post later he praised a match where he plays the very same ship in a +/-2 match (as toptier obviously) and feels totally fine. That is a nice evidence to show these players who always complain about the +/-2 MM. It clearly shows that as a normal and average player he performs better as a toptier in a -2MM setup then in a fair and square +/-0 match. Case closed!

Bitte lass Politik aus WoWs heraus. Das.Ist.Ein.Spiel.Und.Keine.Politische.Veranstaltung!

A player with over 40,000 (!) battles complains about repetitiveness?! Really? I mean, really? What do you expect? Of course you are bored to hell and back with that amount of matches played. And there is no reason to change anything to "refresh" anything, because your level of experience is way beyond the scope of this game where the majority of the players sitting around 1,000 battles played. Wargaming does not need to fulfill the needs of a bored 40k-matches-player, they want the attention (and money) from the newer players.

71 Coop-Battles (65x Tirpitz + 6x Hindenburg)

But what? ...but you don't want to hear the disappointing truth? Better to live with a comforting lie than the harsh truth? By the way: Is there any reason to write with an alternate account here in the forum? Is there something to hide? Are you affraid of something?

Did you ever concider that your bad game experience is not based on flawed game mechanics but rather your own poor game play? That your lack of understanding leads to disappointing results and thus negative income? If not, I highly recommend you to google "dunning-kruger-effect". Thank me later, sir!

Wenn ich etwas lesen, weiß ich zu 100%, dass du keine bis vernachlässigbare Kenntnisse und Fertigkeiten auf dem Gebiet der Programmierung besitzt. Dieses "einfach mal machen" kommt immer von Leuten, die sich noch nie damit beschäftigt haben, was es denn heißt, einfach mal zu machen. Denn es ist beiweitem nicht so einfach wie manche sie es in ihrer Fantasie ausmalen. Die Frage ist einfach zu beantworten: Ja, Wargaming möchte nicht, dass der Skill ein Parameter des Zufallsgefechts wird. Punkt und fertig aus. Es werden nur Schiffsklassen und Tierstufen ausgeglichen. Der Rest ist und soll (!) Zufall sein.

@Sehales Da du in den letzten Stunden einige themenverwandte Threads bearbeitest hast, kannst du mal hier auch einen Blick darauf haben, ob das ein Fehler durch den neuen Patch ist, oder ob es an (veralteten) Mods liegt?! Danke!

Das Interessante der Kommunikationstheorie ist, dass der Empfänger der Botschaft den Inhalt bestimmt, nicht der Sender. Das Wichtige der Unterhaltung ist aber, ob du das Beobachtete auch ohne Mods (vanilla client) feststellen konntest!

Genau was du gemacht hast. Du hast nicht in Erwägung gezogen, dass seine Vermutung richtig sein könnte, sondern sofort und sehr absolut ausgeschlossen, dass es an den Mods liegen könnte. Das ist alles andere als ergebnisoffen. Er fragt ganz einfach wie es ohne Mods aussieht: Auf diesen Gedanken gehst du nicht ein, sondern wischt ihn absolut beiseite: Und es stellt sich die Frage, warum du so absolut sicher sein kannst, dass es so ist. Warum kannst du das so kategorisch ausschließen: Deine Antwort darauf ist nicht sehr zielführend: Da: Nicht jeder mit dem gleichen Client spielt, sondern Spieler ihre Mods nach persönlichen Vorlieben wählen. Und ich bezweifle, dass du bei jeden genau nachgefragt hast, welche genauen Mods er verwendet. Das Spiel ändert sich von ClientVersion zu Clientversion. Und erst in dieser Woche gab es ein Update. Was ist deine Gewissheit, dass die Mods immer noch genau so fehlerfrei funktionieren. Nicht mal WG schafft es das Spiel komplett fehlerfrei zu halten, wenn es zu einem Update kommt. Früher keine Probleme gehabt zu haben, ist kein Garant, dass es nicht doch einmal zu Problemen kommen kann. Aber genau darin liegt doch dein ganzer Fehlerbericht. Es geht um Anzeigen im Interface: Fehlende Anzeige des Dev-Strikes Fehlerhafte Darstellung des Reload-Booster Wenn man annimmt, dass die Mods nicht einwandfrei funktionieren und diese Mods das Interface verändern, liegt es nahe ebenfalls anzunehmen, dass genau diese Mods zu deinen beobachteten Erlebnissen führen können. Daher eben die berechtigte Frage, wie es ohne Mods aussieht. Denn erst dann, wenn man Vanilla spielt, kann man mit Sicherheit sagen, ob es an den Mods lag oder auch nicht. Von daher spiele das Spiel mal ohne Mods und schau, ob sich deine Beobachtungen reproduzieren lassen. Wenn ja versuche ein Bugreport aufzusetzen und melde diesen weiter. Wenn nicht, dann warte bis sich deine Mods aktualisiert haben. Viel Erfolg!

Hast du auch einen Screenshot von den Post-Battle Results gemacht? Auf denen zu sehen ist, dass der eine Treffer auch 34k Schaden gemacht hat? Andernfalls ist die Behauptung, dass das Schiff keinen anderen Schaden genommen hat, schwer zu halten. Das mit der Goliath sieht dagegen schon deutlicher nach einem Fehler aus. Vier Zitadellen von einer Bourgogne sollten zu einem Dev-Strike führen. Er hat aber Recht. Und mit Sicherheit auch mehr Erfahrungen mit Mods. Daher bist du es, der hier mit einer "starren Grundhaltung" auftritt und sich nicht auf andere Sichtweisen einlassen kann. Denn es kann durchaus sein, dass deine Mods nach dem Update von Donnerstag noch nicht auf dem neuesten Stand sind. Ja, auch wenn Sie in einem Mod-Pack angeboten werden, ist das keine Garantie, dass der Mod-Hersteller diesen Mod auch wirklich aktualisiert hat und nicht einfach nur der Mod-Pack-Anbieter den alten Mod wieder neu angeboten hat. Das mag man als normaler Verbraucher nicht bemerken und häufig gibt es auch keine Probleme. Aber wenn einem seltsame Dinge im Spiel widerfahren und man Mods nutzt, sollte man definitiv überprüfen, ob die Probleme auch im Vanilla-Client auftreten. Also empfehle ich dir, deine Haltung zu überdenken und nicht zu vermuten, dass die Mods nichts machen, sondern es zu überprüfen und zu wissen!

And this is completely your own fault and not to blame on the MM.

Hello, you little...