principat121

Das hat noch keiner bestritten, weder in diesem Thread, noch sonstwo. multizitat: mm funktioniert <- nein, eben nicht Dann solltest du genauer dazu schreiben, was du meinst. Die meisten Leute verwenden hier das Wort "funktioniert" als Beschreibung, dass etwas die vorgegebenen Funktionen erfüllt -> es also im Wortsinn funktionert. Der MM funktioniert, weil er die gewünschte Funktionen aus Teamzusammenstellung, Klassen- und Divisionsausgleich (eigentlich fehlerfrei) erfüllt. Daneben verwenden andere Leute "funktioniert" oder eher "funktioniert nicht" als Ausdruck ihres persönlichen Unglaubens, dass etwas nicht erwünschtes passiert. Das sind aber unterschiedliche Kommunikationsebenen. Die eine logisch-technisch, die andere eher abstrakt-emotional. Der MM funktioniert. Es git nur Spieler, die mit seinen Funktionen oder dem Umfang seiner Funktionen nicht zufrieden sind. Diese Unzufriedenheit belegt aber nicht ein "Nichtfunktionieren" des MM.

Ein Beispiel von selektiver und falscher Wahrnehmung. Ich habe hier noch von keinem gelesen, der geschrieben hat "MM funktioniert grandios". Das, was hier viele Schreiben ist, dass der MM genau das macht, was er machen soll und das macht, was WG auch kommuniziert hat. Nichts weiter. Und WG gelobt hat hier, glaube ich, auch noch keiner. Von daher verstehe ich nicht, wie man sowas schreiben kann? Machen diese Falschbehauptungen das (Spieler-)Leben einfacher? Erträglicher? Ist dies eines dieser selbstkreierten "underdog" Geschichten, die man erfindet, um sich nicht ändern zu müssen und man nicht Fakten und Logik beachten muss, die der eigenen Meinung/Wahrnehmung widersprechen?

Nenne bitte mal einfach drei Beispiele aus den letzten fünf Jahren, bei denen eine solche Manipulation bekannt geworden ist! Ich bekomme selbst mit Sicherheit nicht alles mit, aber mir ist kein einziger Fall bekannt, in dem MMO-Spieler manipuliert worde sind... Aber ich lasse mich gern vom Gegenteil überzeugen.

Das ist falsch. Die Zusammensetzung der Gegner in den einzelnen Wellen richtet sich nach der Teamzusammensetzung. Hat man mehr "hochtierige" Schiffe, sind auch die Gegner aus höheren Stufen. Entsprechend auch was die Zusammensetzung aus Kreuzern und Schlachtschiffen besteht. Hier habe ich den Algorithmus noch nicht vollständig erfasst, aber es ist deutlich erkennbar, dass z. B. die Anzahl der auftretenden Schlachtschiffe abhängt, wie viele Kreuzer/Schlachtschiffe das Team hat. Aber das Bot-Fokusfeuer ist schon extrem. Wenn man dann noch Spieler dabei hat, die nicht wissen, wie diese Operation verläuft, ist das Spiel meist schon am Anfang verloren... Aegis ist eine der wenigen Operationen, die man nicht alleine als guter Spieler tragen kann.

I am really looking forward for the Tier11 Nakhimov! That will be a feast and joyful day for everyone!

Das eine sind Gefechtsergebnisse, das andere Schiffparameter. Beides sollte man nicht vergleichen oder gleichsetzen. Es ist klar was der TE und der Colonel meinten. Und es war mit Sicherheit nicht der Schaden pro Gefecht...

Warum habe ich das sichere Gefühl, dass das bei dir sehr, sehr oft vorkommt?!

Ich meine, ich würde mir ja grundsätzlich die Mühe machen und anhand von Screenshots zeigen, wo die Fehler lagen (gerade in Bezug zur ominösen Breitseite der Kreuzer), aber der TE ist in seinem Auftreten hier so belehrungsresistent und herablassend, dass diese Mühe vergebens wäre. Schade, ich hätte gern geholfen...

Komm wieder, wenn du Argumente hast... Deine deutschen Schlachtschiffe: Meine deutschen Schlachtschiffe: Der Farbunterschied sollte auffallen. Ich habe dein Replay bis zu deiner Versenkung angesehen. Vielleicht solltest DU das auch mal machen und nicht nicht auf deine fehlerhafte Erinnerung verlassen? Es gab nur EINE (!) Situation in der du auf eine flache Breitseite geschossen hast. Am Ende gegen die Amalfi mit einem Turm. Da du aber wieder mit deinem Scroll-Zoomen nicht schnell und ruhig zielen kannst, verschießt du hier deutlich. Und selbst wenn das eine Detonation geworden wäre, hast du ALLEINE gegen FÜNF Gegner keine Chance. Aber ich sehe, du bestätigst wieder einmal das typische, belehrungsresistente Verhalten des deutschen Tirpitzfahrers! Nämlich mit "h" schreiben...

Und lassen wir mal die amüsanten Tirpitz-Patch-Nerf-Witze außen vor, ist die heutige Tirpitz UM LÄNGEN besser als zu dem Zeitpunkt an dem sie erschienen ist! Allein der Buff der Sekundären und der (allgemeine) Buff der Genauigkeit der deutschen BBs haben diesem Schiff richtig gut getan. Aber was nützt einem das beste Spielzeug, wenn man das Spiel nicht versteht?

Meine Eindrücke nach dem Ansehen des Replays: Zoomen mit dem Mausrad? Ernsthaft? Als es so anfing, hatte ich schon kein gutes Gefühl... Keine Sektorverstärkung gegen angreifende/vorbeifliegende Flugzeuge. [Anm.: Wir wissen natürlich, dass das einen großen Unterschied macht, aber die Idee zählt] HE? Ernsthaft? Ich verstehe, dass HE natürlich seine Berechtigung, auch auf einem BB, hat. Aber man sollte schon mit AP anfangen... [Anm.: natürlich auch möglich, dass noch HE vom letzten Gefecht geladen war. Passiert mir auch ab und zu] Torpedos mit 6km Reichweite auf ein wegfahrendes Ziel in 5,5km Reichweite haben KEINE CHANCE ihr Ziel jemals zu erreichen. Hatte ich Scroll-Zoomen erwähnt? Du prescht mit einem BB alleine (!) in sechs Gegner hinein? Was erwartest du, was dabei rumkommt? Generell schlechtes Zielen! Was auch am Scroll-Zoomen liegt. Du bewegst dein Fadenkreuz viel zu sehr hin und her, verlierst wertvolle Zeit und schießt ungenau! Du schießt auf eine Amalfi die mehrere Kilometer voraus parallel zu dir fährt und dabei ist weiter abzudrehen, das heißt, dass deine Granaten in einem spitzen Winkel einschlagen und natürlich abprallen. Die folgende Salve auf die New Orleans hat genau die gleiche Situation (voraus, parallel und weiter abdrehend - dazu kommt das oben beschriebene Problem mit dem schlechten Zielen) Alles in Allem: schlecht gespielt, und verdient versenkt worden. Keine strategischen Überlegungen. Einfach blind in den Gegner gefahren. Na gut, man kann jetzt auch sagen, dass war das Paradebeispiel des typischen deutschen Tirpitzfahrers, der hinterher versucht das Spiel anzukacken, weil er selbst nicht hinbekommt. Das Spiel hat hier NICHTS falsch gemacht. Es war allein der Spieler!

Erwartest du ernsthaft bessere Antworten, bei der Qualität deines Eingangsbeitrags? Wie man in den Wald hineinruft, so fällt man in die Grube! (oder so ähnlich; Sprichwörter sind mein Achillesellenbogen...)

I want to join the Army... the Navy... the Lottery! Now I got it!

Will not work, because inactivity is measured by the lack of user/player inputs. If you press no keys nor move the mouse (or whatever you use to play) that you are inactive, despite your ship moving on autopilot. I tested that in an operation (Aegis) which was lost in the first minutes with me as last surviving player in a CV. I was curious what will happen, when all players are dead, so I set autocourse for my CV and just watched the bots moving around. In the end I got a very surprising "Inactivity punishment", despite me doing over 200k in damage in this battle.

Welcome back. Did you revised and improved your gamestyle? Did you recognise the positive effects on your account when simply playing better?

Bei der aktuellen Qualität der teilnehmenden Spieler ist Ägide eine der Operationen, die man nun standardmäßig eher verliert. Die meisten Spieler sind zu passiv und lassen ihr Team im Stich (fahren zu weit südlich um die Inseln herum und können nicht schießen) oder sind zu aggressiv und werden von der zweiten Welle der Gegner niedergeschossen. Die meiste Zeit hat man doch zum Zeitpunkt, wenn der Convoy ankommt, schon zwei oder drei Schiffe verloren. Mit Spielern, die wissen was sie machen, kann man noch gewinnen, aber in den wenigsten Fällen erreicht man dabei auch 5 Sterne. Ich meine, das "Auflesen" des Shorshs-Kapitäns für einen Stern alleine, ist den meisten Spieler schon zuviel. Das alte 6'er Ägide war eine tolle Operation, nun in Tier8 mit den vielen "Spaßspielern" ist es die frustrierendste Operation, da man als guter Alleinspieler nicht diese Ops tragen kann.

@El_Fruchtini Bekommen die entsprechenden Spieler eine entsprechende Benachrichtung im Hafen, sobald die Kampagne für Sie verfügbar ist?

Mod updated to client version 0.11.11 no change of content Mind the new path to the res_mods subfolder: World_of_Warships_EU\bin\6623042\res_mods

Even rigged RNG would NOT predetermine the outcome of a match. Lets say the "predetermined winning" team get a artificial increased hit probability of 90%. And the unfortunate loser team gets 10%. But it is still propable that the 10% team hits most of its shots while the prefered team hits almost nothing. Thus the losing team would hit more, inflict more damage and would be on the way to win this riggged game. Of course you can rigg it to 100%/0% to make sure one team wins. But such an occurance would be way to obvious and would be reported straigth away. So you can only rigg for values below 100%, but that still leaves the opportunity for the bad team to still snatch victory from the jaws of defeat. TL;DR: Rigging the RNG would do nothing.

Es kann auch nur repariert werden, wenn es etwas zu reparieren gibt. Weniger HP zu haben, heißt nicht automatisch, dass ein HEal mehr HP wiederherstellt. Ein Heal stellt nur dann HP wieder her, wenn es "reparierbaren Schaden" gibt.

Wobei nur die ERSTE Premiumtarnung für ein individuelles Schiff rabatiert ist. Jede weitere kostet den normalen (früheren) Preis.

Spreadsheet said comrads had too much fun in non-soviet ships!

Das!

PS: Sehales hat, glaube ich, aufgehört, Crysantos ist befördert worden und Commander Cornflakes ist kein Angestellter von WG...