principat121

Zampano ist eine eigentlich bekannte Filmfigur. Zitat Wikipedia: "Durch diese Filmfigur ist der Begriff Zampano ursprünglich einzig negativ belegt. Anthony Quinn spielt hier einen Prahler, der sich lautstark in Szene setzt und mit viel Tamtam Eindruck schinden will. Seinen staunenden Mitmenschen versucht er weiszumachen, er könne sogar Unmögliches möglich machen." Jede einzelne Granate zählt. Schießt man eine Salve (Breitseite) von neun Granten ab und trifft drei (egal von welchem Geschütz diese drei abgefeuert worden sind), dann hat man eine Trefferleistung von 33%. Die Salven interessieren überhaupt nicht. Wie denn auch? Was ist denn eine Salve? Wie ist sie definiert? Ein Doppelklick oder reicht es die linke Maustaste gedrückt zu halten? Aber da haben wir wieder das grundlegenden Problem: Arroganz, gepaart mit dem Unwillen seine Behauptungen auch belegen zu wollen (zu können). Erklär mir Unbeteiligtem mal glaubhaft den Zusammenhang zwischen der Leistung im Spiel (Unikum sein) und den Fähigkeiten dieses Spielers (statistische) Sachverhalte glaubhaft zu untersuchen, zu erkennen und wissenschaftlich nachvollziehbar zu präsentieren? Du kannst ein Super-Unikum sein und dennoch nicht wissen was ein Median ist. Und du kannst strunzendämlich sein und dennoch steht das ist keinem Widerspruch dazu auch supergut in einem Onlinespiel zu sein. Bitte begeh nicht den Fehler der Transferleistung, dass nur weil du auf einem Gebiet gut sein musst, du es auch automatisch bei einem anverwandten Thema sein musst. Das ist schlicht falsch (und lächerlich). Man kann einen Doktor der Naturwissenschaft Physik haben und dennoch ist man kein ausgewiesener Experte wenn es um die andere Naturwissenschaft Chemie geht. Und wenn wir ehrlich sind, ist Chemie ja nur die Physik der Oberflächen, aber dennoch ist der Physik-Doc kein Chemie Experte. Es sei denn... es sei denn er belegt, dass er auch Ahnung im Gebiet der Chemie hat. Einfach zu behaupten weil man ein Dr. rer. nat. hat, kennt man sich überall aus, ist schlicht arrogant-lächerlich. Eine Diskussion lebt vor allem daran, dass es etwas gibt worüber man diskutieren kann. Wenn einer z.B. der Ansicht ist, dass ein bau- und parametergleiches Geschütz auf verschiedenen Schiffe unterschiedliche Leistungen haben soll, bedarf es Fakten dies zu glauben. Deine Gefühlen interessieren niemanden. Und Fakten sind objektiv, d.h. unabhängig vom Beobachter. Und das heißt nun auch, dass der Fakt einer möglichen, unterschiedlichen Streuung sowohl bei einem Unikum zu finden sei muss, wie bei einem Roten Baron. Ich möchte dir auch hier wieder nicht zu nahe treten, aber den Glaubensaspekt erfüllt du hier noch am ehesten. Denn du erwartest, dass alle dir aufs Wort glauben sollen. Und das nur weil du es so sagst, nicht weil du für alle nachvollziehbare Fakten lieferst! Du selbst definierst dich und deine Ansichten als richtig und deine Aussagen als wahr. Das kann man machen, dann wird man aber nicht wirklich ernstgenommen in einer Diskussion. Es ist für jede Diskussion fruchtbar, wenn man mit Sachargumenten versucht seinen Gegenüber zu überzeugen. Und wenn die ersten Argumente nicht überzeugen, dann muss man sich mehr Mühe geben (sofern man an einer Diskussion interessiert ist) und bessere und neue Argumente finden. Klar, wenn man einfach nur Recht haben will, dann sagt man einfach ist habe recht, weil isso. Bitte einfach mehr Fakten! Du könntest z.B. hier anfangen: Denn ich glaube das nicht. Und wenn ich denke, dass du schon hier falsch liegst, dann kann es schnell sein, dass ich auch denke, dass du bei allen anderen Sachen ebenfalls daneben liegst.

Du bildest dir das nicht ein, du hast schlicht einfach wenig bis keine Ahnung von statistischer Arbeit beziehungsweise wie man gewissenhaft eine Statistik analysiert. Nicht böse gemeint, aber nur weil man ein Unikum ist, macht einem das nicht automatisch zu einem guten Analytiker. Du steigerst die Trefferleistung im relativen Vergleich um etwa 10% von der Tirpitz zur Bismarck, der Schaden den du machst, steigt aber um weniger als 2% an! Wie erklärst du dir das? Vergleich das doch mal mit meinen Werten: Ich habe auf der Bismarck eine MBH von 27% gegenüber bei der Tirpitz von 28%. Ich treffe also schlechter und dennoch ist mein Schaden in der Bismarck höher als in der Tirpitz (76k gegenüber 83k)! Wenn man sich hinstellen möchte und ganz stumpf zwei Schiffe vergleichen möchte, dann muss man auch hineinbeziehen unter welchen Umständen diese Schiffe gefahren worden sind. Du hast zum Beispiel 3x mehr Spiele auf der Tirpitz als auf der Bismarck. Daraus kann man schließen, dass du die Tirpitz länger im Hafen hast als die Bismarck. Und das führt zum ersten Unterschied der wichtig ist, wenn man verschiedene Schiffe vergleichen möchte: Das WANN Wann wurden die Schiffe gespielt. Eine pre-Buff Colorado ist nicht mit der heutigen zu verlgeichen. Man kann also nicht ohne weiteres die Spielergebnisse der alten Colorado bei Spieler A mit den Ergebnissen von Spieler B vergleichen, der sich die Colorado erst nach dem Buff geholt hat. Auch unterscheidet sich die Erfahrung der Spieler. Sie ist nicht statisch. Der gleiche Spieler, selbst wenn er damals schon ein Unikum war, ist heute einfach noch besser, noch erfahrener. Kann noch schneller intuitiv Entscheidungen fällen. Die B. ist von einem viel erfahreneren IceyJones bewegt worden als die T. Dem erfahreneren Spieler gelingt es einfacher konstant gut zu treffen, eine höhere MBH-% wären die Folge. Die Erfahrung der Spieler beeinflusst zum Beispiel auch die jeweilige Spielweise. Und das bringt uns zum: Das WIE Wie werden verschiedene Schiffe gespielt oder gleiche Schiffe pre/post-Buff/Nerf? Du hat auf deiner B. eine massiv schlechtere Überlebensrate als auf der T. (51% gegen 69%). Und das bei identischem Schiffsaufbau (Panzerung, Hitpoints). Man könnte schlussfolgern, dass du mit der B. einfach näher an der "Action" dran bist, eine Spielweise, die durch die gute MA des Schiffes unterstützt wird. Im Umkehrschluss bedeutet das aber auch, das der Gegner näher an dir dran ist und somit wiederrum einfacher zu treffen ist. Eine Spielweise, die einem näher an den Feind heranbringt, bedingt bei einem gleich guten Spieler fast zwangsweise eine höhere Trefferleistung der HA. Der nahe Feind ist einfacher zu treffen. Und der Feind führt uns zum: Gegen WEN Die Einführung der dt. Schlachtschiffe hat zu einem erneuten und deutlichen Anstieg der BB-Population im Spiel gesorgt. Gerade in Anfangszeiten der Linie waren (dt.) Schlachtschiffe in den Gefechten überproportional vertreten. Sind mehr Schlachtschiffe in den Teams, stehen mehr Hitpoints zum "abfarmen" zur Verfügung. Zudem sind Schlachtschiffe ein dankbares Ziel, da sie nicht schnell ausweichen können (sofern der gegnerische Spieler den WSAD-Hack überhaupt kennt). Schlussfolgerung: Viele BBs im Spiel sollten zu einer höheren Trefferleistung und zu einem höheren Schaden führen. Und vergleiche einfach deine eigene Statistik der BBs tier-für-tier. Du hast auf allen dt. BB höhere Trefferleistungen und mehr Schaden. Selbst ich, ein guter Spieler, aber mit Abstand kein Unikum kann diesen Effekt in meinen Statistiken wiederfinden. Zusammenfassung Man kann nicht einfach zwei, einzelne Werte nehmen, vergleichen und dann eine absolute Aussage ("Die Bismarck ist genauer als die Tirpitz") daraus ziehen. Der Spieler hat sich verändert, die beiden Schiffe unterscheiden sich durchaus in der Art und Weise wie sie gespielt werden und schlussendlich ist die Zussammensetzung des Gegnerteams ein entscheidender Faktor. Die einzelnen Trefferleistungen der beiden Schiffe herzunehmen und daraus schlusszufolgern, dass das eine Schiff schelchter schießt ist einfach zu kurz gedacht. Zum Abschluss: Ich behaupte, dass ein Unikum, dass noch nie mit einer Tirpitz und Bismarck unterwegs gewesen ist, und dieser Spieler beide Schiffe in den Hafen gestellt bekommt, das dieser Spieler dann keinen Unterschied zwischen den Geschützen der beiden Schiffe festmachen wird können. tl;dr: Einfach komentarlos zwei beliebige Werte aus einer Statistik herausnehmen, vergleichen und versuchen, damit einen Standpunkt zu verdeutlichen, ist schlicht naiv und oberflächlich zu nennen. (Erst recht als Unikum, denen man, zu recht, ein weit überdurchschnittliches Spielverständnis nachsagt!)

It is the fifth fukcing seasons of RankedBattles and players still do not understand how the game works.

Is it too hard to understand that there is a difference between the expressions: getting a Flint at the end of your 3rd Rank1 season, and getting a Flint after your 3rd Rank1 season? WG never stated that you get your Flint reward immediatly after the seasons ends. That childish impatience really annoys me...

I wonder if the Panzerknacker ever heard of this magical subforum called "Videos & Streams"?

I was really expecting same rage about modifications and not moderators... ...quite disappointing.

Legen wir frühere Erfahrungen zugrunde, dann dürfte der EU Server Genaueres erfahren, wenn die ersten Missouris auf den anderen Servern verteilt werden.

Ich ergänze bzw. korrigiere mal ein paar entscheidende Punkte: Der angegebene Wert der Streuung ist der maximale horizontale Durchmesser des Kreises (bzw. genau genommen eine Ellipse) innerhalb dessen alle Granaten landen werden, bezogen auf die maximale Schussentferung. Der Wert der vertikalen Streuung ist nicht direkt zugänglich, scheint aber nach Messungen deutlich kleiner zu sein. Im englischen Forenteil ist es (irgendwo) ausführlich erklärt. Und dass die meisten Menschen Probleme haben Zufallsmechanismen zu erkennen und richtig zu verarbeiten, ist ein hingängliches "Problem". Und da kann man sich den Mund fusselig reden oder hier die Finger wund schreiben: Die meisten Menschen verstehen einfach nicht was Zufall bedeutet, selbst wenn man es ihnen ausführlich erklären will!

Damn... I just pissed my pants! That's even more ridiculous! (well, at least the volume was right and not to loud)

That is a promotional clip. Do you believe everything you see in commercials? Can you tell if there is a real programme running or if it is just a CGI-effect layed over the clip? Because I cannot tell. And last question: Does it really work? Lets look at 0.55 in your clip. You could see that, despite the fact, that the enemy ship was only 4km away the user was still not able to hit the marked region of the ship. And that should convince me? Never! That is nothing more than a scam for gullible players.

No, I fear that is not possible at all.

Why seems it so hard for so many YTer to find a proper background music for their clips?

Screenshots oder Replay wären da hilfreich. Sonst kann man nicht wirklich helfen und kann nur raten.

Sehen wir mal von ein paar speziellen und zu individuellen Tarnungen ab (Helloween, NewYear), will ich auch hier zustimmen. Spieler sollten bei den permanenten Premiumtarnungen das Tarnmuster und die Farben selbst aus einer kleinen Auswahl heraus aussuchen können. Es ändert sich nichts an den Eigenschaften, aber man gewinnt eine Menge "Wohlfühlfaktor" bei den Spielern. Ich habe an sich kein Problem Geld für Spielinhalte auszugeben. Aber 5.000 Dublonen für eine Tarnung auszugeben, deren Eigenschaften man schon sehr interessant findet aber deren Aussehen man einfach ziemlich schrecklich findet, fällt einfach schwer. Aktuell spricht mich keine der 10er so sehr an, dass ich mir sage: Muss ich haben. Könnte ich mir das Aussehen jedoch frei aus einer kleinen Auswahl aussuchen, wäre ich wahrscheinlich sofort dabei! Daher: Gute Idee!

So you are admitting that you have no proof at all, that there are hacks in this game. Ok. Please, keep your (wrong) opinion about hacks with you and do not share it anymore! As long as noone can clearly confirm that there are hacks in any form, we have to consider the game as hack-free. Of course, as we are not stupid at all, there is a small possibility of hacks being in this game. But I have never occured something strange that I could not explain without hacks.

I like the idea! Just like in this other tank game A****** W******, where you can choose between different camo patterns and colour variations. I liked that a lot.

@VooDooZG: The problem ist your perception. Your perceptions fools you. Want to have an example? And this is what the server say to your most recent performances [LINK]: You don't played four battle with a lot of damage and kills. Just one! ONE! And this is where your misperception starts. regarding players age: just quoting yourself You are just average, means "not so good". You have premium ships. Following your own words, you have to be a kid, that asked his parents for money, or aren't you?! But you are not a kid anymore, as you wrote by yourself. Your problem of misperception comes along with plain prejustice. And now tell us again: how can someone suffering misconception and prejustice clearly distinguish hacks from luck and skill? Please show us some examples finally! Show us replays where we all can see hacks!

So, in the end, you have nothing more than your "fantasy" about how player (you don't know) got their premium ships?! Wow! Stronk! But tell us one last thing: When "not so good" players are more often using hacks, why are they still "not so good" players?

Please, for heavens sake, show us some examples! REALLY! Show us all how you will have detected haxs! PLEASE! And how do you distinguish haxs from (pure) luck or just skill?!

Natürlich muss die Tirpitz schlechter sein! Sie wurde ja schließlich mit jedem Patch heimlich generft! Aber mal ernsthaft: Die Mittelartillerie macht nur HE-Schaden und Brände, das kann alles mit dem Heal des Schlachtschiffes repariert werden. Diesen Vorteil haben die meisten Kreuzer und alle Zerstörer nicht. Daher ist die MA hauptsächlich für diese Schiffsklassen gefährlich. Als BB-Fahrer mache ich mir über die MA anderer Schiffe (in einem 1vs1) keine wirklichen Gedanken. Die AP-Salven machen den wirklichen Schaden, der letztlich zum Untergang führt, nicht die MA. Auch wenn diese vielleicht eher die letzten Streich ausführt.

Das freut auch die nicht Animefans!

Richtig... die Graf Spee hat schließlich auch Torpedos!

Aber ihr wisst doch, dass mit dem nächsten Update am Donnerstag die permaneten Tarnungen für die Tier10 Schiffe kommen. Jeweils für solide 5.000 Gold Dublonen zu haben, rund 20(!) Euro. Ein Bonus dieser Tarnungen ist ja u.a. der 100% Bonus auf die verdienten EXP*. Und da auf fast allen 10er keine Module mehr zu erforschen sind, bedeuten diese 100% eine Verdopplung der EXP auf dem Schiff (die natürlich für Gold Dublonen in echte FreeEXP ungewandelt werden können) und damit auch der normalen, so verdienten FreeEXP. Zufall?! Ich denke nicht! * Ich hatte mich früher als die ersten Leaks dazu auftauchten gefragt: Wozu ein EXP-Bonus auf Tier10 Schiffen?! Jetzt weiß ich es.

Ich zitiere mal einfach dich: Wie du selbst schreibst, kommst du mit der Amagi nicht zurecht. Geht mir mit anderen Schiffen ähnlich. Aber ich persönlich mag die Amagi und ich schätze sie als stärkstes BB der Stufe 8 ein was die reine Geschützleistung angeht (Anzahl Geschosse, Trefferbild, Schaden). Und natürlich ist die Bismarck zurzeit sehr stark, einfach weil das Schiff (und die Tirpitz) Fehler etwas mehr verzeiht als andere Schiffe. Und die (über)starke Mittelartillerie sorgt dafür, dass Schaden unabhängig vom Spielerskill gemacht wird.

Serious question: Do you recognize that there is a time period between shoting your shells and your shells hitting the target? And I am just to lazy in the moment to stress all the problems and possibilities that are connected with this time period of a couple of seconds.