SkyCarrot

Beh tout le monde s'accorde à dire qu'une team sans DD c'est une loose automatique donc faudrait savoir. C'est le CV ou le DD qui impact le plus ? Edit : Rho aller là dessus je troll, mais oui c'est sûr que le cv est le plus impactant. Mais si les mates ne profitent pas de ses outils, sont impact est nul. d'où l'interdépendance. Après je vais pas me répéter 107 ans et je vais pas chercher à vous convaincre hein ^^

@LeAzur En fait la différence c'est que tu considères que "frapper n'importe où" c'est utile (enfin dit moi si je me goure ?). Moi je trouve pas, compte tenu que si tes alliés sont mal positionnés, louchent comme pas possible etc, c'est pas parce que tu peux frapper n'importe qui en faisant 5k de dmg que c'est efficace, op, pas fair, [ajouter adjectif que vous utilisez habituellement]... On peut frapper n'importe qui, mais pas n'importe comment, et il est là le hic. Si on frappe un mec qui peut esquiver, ba franchement avant de lui faire des dégâts conséquent faut prier la RNG. Puis franchement "frapper n'importe qui" ? le Yamato avions de reco ou même un Conqueror HE le fait bien mieux mais personne ne vient s'en plaindre ? Je comprend pas cet imaginaire collectif qui veut que parce que "tu peux frapper n'importe qui" est une condition nécessaire et suffisante pour dire que c'est efficace et op. En CV on peut frapper n'importe qui mais faut pas le faire n'importe comment et souvent pour que la frappe soit efficace il faut que la cible se retrouve face à un dilemme : "esquiver les avions, ou montrer mon broadside ?" et pour que ce dilemme existe, plot twist : faut des mates compétents (doù le terme d'interdépendance). Je parle évidement des dmg, pas du spot qui est un tout autre débat. Edit : Le seul point où je te rejoins c'est sur l'efficacité de contre sur DDs,. PostRework c'est moins efficace qu'avant mais c'est toujours fort à cause du spot pour les équipiers. après la question c'est de toute façon CV ou pas ce sera toujours les DDs qui feront la game donc bon, on jette la pierre sur les CV ou les DDs ? (les deux, c'est drôle de jeter des cailloux)

Déso mais ça me fait tiquer à chaque fois. C'est de l'inter-dépendance. Un CV ne fait rien si ses mates font du kk et une team est en difficulté si elle subit un spot cv adverse sans que le cv allié ne spot correctement. Mais le CV n'est qu'une classe de support extrêmement dépendante du skill de ses mates. C'pas parce que tu spots que c'est win à coup sûr. On n'est plus dans l'époque RTS où le cv pouvait carry une team à lui seul. Sinon je suis d'accord avec toi.

Si il y avait que le CV comme problème, les CVs c'est juste l'arbre qui cache la forêt. Avec vos battlecruisers à la mort moi le noeud qui font le taff des BBs en mieux (coucou le Stalingrad) ça fou en l'air la plupart des méta... La conclusion du "CV trop fort" est même biaisée de fou puisque ce n'est même pas la classe qui est OP c'est juste les bombes AP de l'haku... bref les dev nous font une analyse aux fraises, comme d'hab' ils jouent pas à leur jeu...

Bon mis à part la blague du TVI pour des CB, ce que j'en retiens c'est que WG nous confirme qu'il a flingué le gameplay RTS sans avoir aucune idée de comment le remplacer ni comment l'intégrer dans son jeu correctement.

Quelle partie de l'interface ? -> Accès aux onglets d'accès rapide (Armureries, batailles navales, Chantier naval, missions, etc..) Quelle genre de bug ? Chargement très long voir infinie Des captures d'écrans ? Quand est-ce que viennent les ralentissements ? 95% des tentatives (je suis gentil, parce que c'est 100% des sessions de jeu en tout cas) Pour le port de manière générale ce sont des blocages de 5-7 sec de l'image lors de changements de sélections de navire, ouvertures de divisions, lancements de partie, check es stats navires etc... mais c'est au hasard et pas systématique. Seul jeu à me faire ça. Donc j'exclue ma config.

L'event est sympa, mais les mecs, ça fait depuis la beta qu'on vous le demande :OPTIMISEZ VOTRE INTERFACE BORDEL ! Jamais vu un jeu avec un interface autant claquée au sol, ça bug dans tous les sens, ça ram, j'en passe et des meilleurs. Il va vraiment falloir faire un gros travail là dessus...

Vous n'en faites pas "officiellement" mais vous avez l'habitude de jouer ensembles et être conscients de l'efficacité de vos mates. Donc pour moi vous vous "entraînez tous le temps" et ça marche ! Vous avez réussi à avoir une philosophie de jeu en mode "balec" (rien de péjoratif hein), et avez réussis à fédérer autour. Perso j'en suis un peu jaloux car ça permet une versatilité dans les compos qui permet beaucoup plus de souplesse mais certains clans ont besoin de plus de temps un d'un peu plus de formalisme :) Edit : Voila, comme l'a dit mon vdd, ça permet surtout de se réhabituer à jouer ensemble dans le format concerné.

@JymmBlack L'intérêt est évidement de se confronter entres clans pour voir ce qui marchent vs ce qui ne marche pas. Cela ne veut pas dire que les entraînements permettent de trouver à tous les coups la strat "opti". Je prends exemple de nous avec la OCG-R, on s'est entraînés, entres autres, contre les SHEN avant la saison dernière. Ils ont sortis une compo 2x(Smolensk+Worcester+Mino) + CV ça nous a mis en difficulté et on s'est dit que les CL pouvaient être une bonne approche tout en gardant nos idée d'utiliser 1 DD et des stalins. Donc pas du tout la Venezia/Stalin/CV. Ça a marché un temps mais il a bien fallut se résigner à changer, donc même en s’entraînant c'est pas dit de tomber nécessairement sur de la compo "mainstream". L'intérêt des entraînements, en tout cas pour moi, c'est de comprendre l'effectif qu'on a sous la main, de se préparer à une compo préliminaire pour que nos joueurs sachent quels ships ils vont jouer ou qu'ils vont devoir grinder pour participer le plus souvent. Si en tant que strateur tu te dé[edited]es à pondre une strat 3 jours avant que ça commence, mais que les personnes de ton clans n'ont pas les navires, ou en pas assez grandes quantité, tu te retrouves avec des problèmes vraiment démotivant : - Tu as passé ton temps à réfléchir à une strat pour tes potes, mais personnes ne peut l'appliquer par faute de navires.... - T'es clan mates ont les navires mais n'ont pas eu le temps de s’imprégner de la philosophie de jeu et de comprendre la méta... - L'effectif n'est plus le même qu'hier et on a plus les mêmes navires, donc faut re changer encore pour la soirée.... Et je zappe toutes les conséquences relou de mecs qui vont se tirer dans les pattes parce qu'un tel a fait une erreur, et puis que machin sait pas jouer son navire, que truc proposes qu'on change le navire A par un navire B, mais bidule pense qu'on devrait plutôt jouer avec plus de navire de telle classe... Bref c'est le foutoir. Donc non, l'objectif des entraînements n'est pas seulement de trouver LA strat de la méta, mais surtout trouver LA strat qui permet de créer une cohésion, pour laquelle les gens sont prêts. Ensuite vient la phase d'optimisation, une fois que l'on a une base saine et où les joueurs savent de quelle philosophie de jeu on part, pour comprendre vers quoi il faut aller en terme de strat'. En tout cas dans un clan comme la OCG, où on est pas des cadors mais lorsque la cohésion est présente, on peut faire de belles choses. Et je pense que les entraînements sont pour une bonne partie responsables de ça. Donc sans délais de prévenance raisonnable, pour un clan à objectifs (quel qu’il soit) c'est vraiment très pénalisant de ne pas pouvoir s’entraîner. Perso je pense que ne pas laisser de délais de prévenance risque même d'aggraver le problème que de le résoudre, car c'est aussi dans ces moments d’entraînements que l'on tente des compos exotiques car les matchs amicaux n'ont aucune conséquence.

Bon ba à mon tour de rentrer en scène ^^. Je rejoins mon vdd qui parlait du sondage très peu pertinent vu le parti-pris de ce dernier. Ne nous attardons donc pas dessus. Les CVs en CB... Que dire ? Qu'à l'heure actuelle la méta est naze ? pas mal quand même. Une saison insipide, sans réelle saveur, malgré qu'on intègre enfin la classe qui m'intéresse le plus. Ne pas oublier que c'est un changement important et que les mécaniques de jeux changent drastiquement donc une période d'adaptation est nécessaire, ce qui a pu décourager du monde. Je viens de lire beaucoup de posts qui montrent les cvs comme responsables de tous les maux, c'est sûr qu'ils n'ont pas pu amener grand chose de bien, mais ils n'ont surtout pas atténué ce qui n'allait pas avant. - La répétitivité des CB : Format : Bon ba on en est à la je sais plus combientième saison et le format n'a pas évolué d'un iota. C'est lassant. Les idées de scénarisations et de contextualisations pour amener des affrontements spécifiques permettraient justement de développer des batailles variées. Pour reprendre l'exemple de gestions de territoires, en fonction des territoires à attaquer, les slots disponibles pour des classes de navires devraient être prédéfinis (en nombres et en types). Ainsi pour certains territoires, il faut des CVs, pour d'autres, ils sont interdits, et ce pour n’importe quelle classe (j'anticipe pour les SS par exemples). Mais les récompenses en termes de pts/valeur de territoires seraient adaptées. C'est une idée à chaud, dites moi si je psychote complet hein . Lines up : Haku + 2xStalin + 4xVenezia. Bon ba super. ça valait le coup de modéliser autant de branches de navires pour mettre que 3 TX viables (j'entends optimaux facilité de jeu/win). L'idée du BB où CV me plaisait bien au début, car il fallait faire un choix stratégique fort et exploiter au maximum son avantage dans un timming court. BBs : Se regrouper rapidement et push violemment pour utiliser son avantage de PV au maximum. CVs : Temporiser et patienter pour trouver une victime idéale pour un gangbang rapide. On n'a pas commencé par cette compo à la OCG, préférant un combo Worcester+Mino+Stalin, plutôt solide mais peu versatile. On est tombé contre les XTREM semaine dernière qui ont carrément sortis des x2Mino+Worcester, comme quoi... La solution du Halland pour profiter des temps de rotations de cv pour cap était très efficace, malheureusement on s'en est rendu compte trop tard. Où je veux en venir ? Certains VDD l'ont peut être dis au dessus, mais des solutions alternatives existaient et le talent de certains joueurs peuvent permettent à certains ships "hors méta" de briller. il est là le vrai boulot de strat trop souvent passé sous silence. La méta ça fait pas tout (mais une grosse partie certes). Pour revenir sur le problème du "Haku + 2xStalin + 4xVenezia", on pointe souvent le CV du doigt car le Venezia peut avoir une immunité de 40 sec. Pour moi c'est trop facile d'accuser uniquement les cvs pour la proliférations de navires. Le Stalin est pour moi tout aussi problématique que le CV. C'est un Battleships (en mieux car lui il fait pas d'overpen au moins) qui choppe un slot de croiseur. Le Venezia est un contre très efficace de ce dernier, surtout couplé au CV (pour la finition) et c'était donc doublement avantageux de les spammer. Si le Stalin n'était pas un must have dans la méta, le combot Venezia+CV n'aurait jamais été autant spammé non plus . Maps : Maps trop petites ? Portées de tirs trop grandes ? Objectifs trop proches ? 7vs7 trop restreint ? J'avoue ne pas savoir analyser les raisons pour lesquelles je trouvais l'échelle des combats... "inadaptées" . ça vous l'a fait aussi ? Je veux dire outre le fait que les CVs ont eu un impact là dessus à cause du spot ? - Le spot des CVs : Alors là, y'a matière à débat... Perso je regrette de ne pas avoir su détecter les bons joueurs de Halland au sein de mon clan pour les utiliser durant ces CB. Je le répète mais un CV ça ne fait que snowball des situations. vous vous mettez dans une situations de caca ? ba il vas vous spot et les rouges vous vont farmer plus vite. Vous arriver à prendre un mec en crossfire ? Ba le cv va venir vous aider à l'achever plus vite. Le pire, plus vous êtes spot nombreux, plus ça fou le bordel dans le focus adverse. La difficulté c'est d'être spot, mais que plusieurs navires soient dangereux avec es angles d'attaques différents. Si ce n'est pas le cas, balec du spot. Tactiquement parlant la seule différence que je vois c'est que les prises de décisions doivent être plus rapide et bien plus anticipées qu'avant. Le reste c'est du folklore. Pour les Jean-Michel JeVeuxDesEffetsDeSurprise", spoiler alert : les positionnements tactiques ne changent pas depuis au moins 3 ans". Puis de toute façon, spot ou pas, Y'a un wallhack autorisé dans le jeu, ça ce nomme couramment "RPF" et SURPRISE : ça indique où l'ennemi va... Surprise/20. - La mécanique AA : Je suis au diapason du mouton là dessus. y'a rien qui va. c'est pas normal que quelqu'un qui utilise correctement les mécaniques de défenses AA qu'on lui donne à disposition ne puisse compter que sur de la RNG. Surtout depuis que le CV n'a plus aucun pouvoir défensif. Il faut vraiment que les interattractions Ships vs Avions soient Skill vs Skill. Et ça c'est remonté depuis les premiers jours de tests des CVs. Voili voilou, j'oublie certainement des trucs mais en vous lisant ça reviendra sûrement.

Mince j'ai pas eu droit au spam, je suis obligé de me rendre à l'évidence que je suis une quiche sur le jeu pour même pas attirer ce genre de recruteur :(

Ba sinon si vous voulez des batailles équilibrées vous faites des CB et puis c'est tout.

Je rejoins l'OP pour le coup, Quand y'a trop de bon joueurs dans une game on a pas le temps de faire ses dégâts et ça pourrit les average dmg ! Mettez moi plus de plots pour les farmez pls

Pour: Ambiance des fonds marins réussie Positionnement compliqué et long à mettre en place pour un efficacité optimale Edit : Au moins ce sera plus les joueurs de CVs qui se feront insultés. Contre: Des DDs en moins bien Pas de contre pour tous les navires Maps trop petites Parties trop rapide (voir le lien avec le point positif N°2 remonté plus haut) Pas d'indicateur visuel assez précis pour savoir où viser en tant que navire de surface. Rapidement ennuyeux (même problème que le pathfinding des avions, on se fait ch*er pendant 3 plombes pour atteindre sa cible, qui fuit...) Suggestions/Ce que j'aimerais voir: Faite un BattleStation Midway/Pacific like au point où on en est. Maps plus grandes. Plus de joueurs. Multi-missions dans une game. On en revient à ce que l'on disait il y a deux ans. Vous avez développé un jeu de team death match de navires adapté au close combat entre flottes de surfaces. Vous y avez intégré des CVs qui n'ont rien à faire là tactiquement parlant et vous y ajoutez des subs qui y ont encore moins leur place. Vous ne contrebalancez pas ces ajouts par des adaptations de vos maps et les ajouts d'objectifs adaptés aux classes de navires. Comment voulez vous que ça tienne la route ?

"Tester les sous-marins" c'est surtout tester le gameplay. Donc pas juste les sous-marins, mais surtout les contres. Je trouve la loot-box plutôt malin pour forcer les gens à jouer les navires "standards" face à ces nouveaux venus. M'enfin ne pas les intégrer au jeu aurait été plus simple....