Mirdwen

le patch de hier matin rend de nouveau un peu plus risqué le permaspot des croiseurs AA : ça redonne des options ... Mais j'avoue que devoir commencer à esquiver les torpilles au bout de 45 secondes de jeu tirées depuis des avions que personne à jamais vu, ça fait curieux.

(post déplacé dans le sujet approprié) (ce serait pas plus simple d'avoir la possibilité de supprimer nos propres posts, hein, les mecs ? )

Non, mais sérieusement, arrêtez de jouer CV "sérieusement" en co-op ... Le CV depuis la 0.8 ne peut plus appliquer masse de dégâts en peu de temps, comme il le pouvait avant. Hors, les parties de co-op durent 5 à 10 minutes (dont 2 minutes ou ils se passe rien, le temps que les bots rush à portée de tir) : il est évident qu'avec un navire qui s'appuie sur les dégâts sur la durée, c'est une catastrophe. Pour vous entraîner ou tester des trucs, créez une salle d'entrainement et rajoutez des bots armés et mobiles : ça coute rien (et les bots fonctionnent pareil). La co-op, ça n'a jamais eu comme vocation d'être lucratif en crédit et/ou en XP. Jamais. Oh, et si un jour les sous-marins apparaissent, avec leur gameplay uniquement centré sur la furtivité (alors que les bots "savent" toujours ou vous êtes) et leurs quelques torpilles asthmatiques, je peux déjà prédire que ce sera aussi un gouffre ... en co-op.

oh, un film français qui a l'air bien ? ça faisait longtemps !

Par le passé, il me semble les modes 1er avril ont été des tests grandeurs nature pour des prototypes que les développeurs souhaitaient mettre en jeu (et dont certains ont été effectivement ajoutés). Si, dans le principe, j'aime bien les trucs rigolo/délirant du 1er avril (le plus fun et réussi étant pour moi celui qui se passait dans une baignoire, le tout premier je crois), au vu du rework CV et de l'affirmation du lead game designer que "non non automatiser les tâches, ça n'a rien d'anormal, c'est même bon pour le jeu" et que "l'armement principal du CV ce sont les avions comme les torpilles pour les DD, donc pas besoin de contrôler manuellement le CV, le pilote auto fait ça très bien" ... je suis peut être parano mais le fait de mettre les canons des DD en mode automatique, même dans un mode de jeu spécifique, même pour un premier avril, ça me semble pas de très bon augure ...

"Only destroyers are allowed and there are 5 ships per team. The main weapon for the mode are torpedoes as the main guns work under the AI control like the secondaries." oh punaise, ça y est, on y vient ...

Oui, enfin, d'un autre coté, ces deux croiseurs ont été conçu comme étant des plate-formes AA incroyablement fortes, pour être le cauchemar des porte-avions. C'est dans leurs gènes. Donc, quelque part, que ça redevienne des adversaires redoutés par tout CV dans les parages, cela me semble tout à fait normal. Non, le problème, c'est que le CV n'a plus de proie : historiquement (au début du jeu), ça devait être le BB isolé (donc mal positionné) qui se faisait sortir. Avant la 0.8.0, c'était tout le monde pour n'importe quel joueur de CV un peu compétent (tout était question de combien d'avions le joueur était prêt à perdre). Maintenant c'est ... ben ... le truc isolé, toujours ... mais n'importe lequel ... et souvent ... celui qui est dispo ... parce qu'avec les dégâts d'alpha ridicules, y a pas d'efficacité, y a pas d'impact, y a pas de réel choix de cible en fonction de son importance tactique. Et je trouve que c'est le prochain truc à corriger : redonner une proie naturelle au CV (un peu dans le sens DD<CA<BB<CV<DD ... enfin bref, l'intégrer, lui donner un rôle dans la chaîne alimentaire ... et on s'en fout de la réalité historique) et un poids réel sur le déroulement de la partie ... comme pour les autres classes.

Perso, j'ai pas abandonné le relevé hein, c'est le jeu auquel je joue plus trop ces derniers temps (demain, j'y retourne, le patch m'a l'air prometteur) ... donc voila voila, je être désole, je retourner collecter information pour grand analyste chat.

de toutes les propositions qui ont été faites (sur ce topic et d'autres), je n'ai pas souvenir d'en avoir vu une seule qui demandait la baisse des dégâts des CV ...

Les autres modifications seront également les bienvenues à vue de pif (enfin, sauf pour les pauvres CV low tier qui ont pas fini de galérer) ... Mais pour le tier 10, c'est pas trop tôt ! Maintenant, ça remet en question la nécessité de faire ce genre de réponse aussi méprisante à la communauté si c'est pour au final faire ce qu'elle demande ... Sérieux, je sais pas qui est votre responsable communication, mais je me demande s'il mérite bien son salaire ... Edit post Stargate : ouaip, pourquoi nerf le Midway ? pourquoi nerf l'output des dégâts des CV d'ailleurs ? je ferais l'inverse : moins de harcèlement, et + d'alpha ... y a que les BB qui ont le droit de faire des batailles à + de 300k ?

Faut bien essayer de faire revenir les joueurs ingame ...

Allez, je continue mon travail de pédagogie, mais en m'auto-citant, parce que bon, à force, c'est un peu fatiguant ...

Si j'étais cynique, je dirais que c'est la même chose. Je dirais même que ce n'est pas parce qu'on diminue le niveau d'accessibilité ( = qu'on rend plus accessible) qu'on est obligé également de limiter les possibilités d'évolution et de progression ( = un bon joueur ne peut pas faire mieux qu'un joueur médiocre, parce qu'il est limité par les possibilités que lui laisse le jeu). J'oserais même dire que répondre aux joueurs investit et impliqués dans le jeu que leur avis ne compte pas plus qu'un gars qui joue tous les 36 du mois, si c'est pas du mépris de sa communauté, je sais pas ce que c'est ... Mais bon, heureusement, je suis pas cynique. ça, la réponse est facile : WG n'a jamais misé sur le compétitif. On leur a toujours cassé les pieds avec notre envie de nous mesurer et de nous affronter de manière structurée (d'ailleurs, la plupart des événements compétitifs sont organisés par la communauté elle-même) et cela ne concerne d'ailleurs qu'un tout petit pourcentage de la playerbase (d'un autre coté, quand on voit ce qu'ils ont été capable de faire pour 5% d'entre nous...), donc le fait que leur rework lamentable impact le coté "compétitif", je peux affirmer de manière certaine qu'ils en ont vraiment rien à carrer.

D'après ce que je comprends des formulations boiteuses de WG, ne peuvent participer à cette compétition que les navires premium dont la nation et la classe possèdent un tier 10. Exemple : le Belfast, croiseur UK ... est-ce que les UK ont un croiseur tier 10 ? oui, donc peut participer. le Gallant, DD UK ... est-ce que les UK ont un DD tier 10 ? oui, donc peut participer. le Duca D'aosta, croiseur italien ... est-ce que les italiens ont un croiseur tier 10 ? non, donc ne peut pas participer. le Terrible, DD français ... est-ce que les français ont un DD tier 10 ? non, donc ne peut pas participer. etc

Ah mais le pire, c'est que les développeurs sont pas du tout en PLS, justement, bien au contraire : ils sont parfaitement content d'eux ! S'ils étaient honteux, gênés, un tant soit peu préoccupés de la montagne de retours négatifs qu'ils planquent sous le tapis, y aurait un espoir. Mais la, comme le dit le Lead Game Designer : "Nope".

Sorti de nulle part, Verdandi atterri sur le topic ! Bon, sinon, non, les parties co-op n'ont jamais représenté quoi que ce soit, désolé ... une part de jeu ou il suffit de rusher mid, de tirer à gauche et à droite et de défoncer la partie adverse en 5 minutes, ça n'a jamais été plus qu'un défouloir (et Dieu sait qu'en ce moment, ils prennent cher, les bots, allez savoir pourquoi !) Sinon, revenons au sujet de toutes nos jolies suggestions pour améliorer le gameplay des CV, et WG qui répondra de toutes façons "Nope".

SI j'en juge par ce screen (emprunté à @Stargatesg68), les navires premium sont bien exclus de la compétition ("Vous pouvez utiliser n'importe quel navire pouvant être recherché")

Bah, de toutes façons, faudra bien tous ces efforts "d'équilibrages" pour que leurs employés qui jouent à leur jeu puisse espérer dépasser les 50% de WR ... (aigri moi ? naaaaaan, je vois pas du tout ce que vous voulez dire ...)

Ci-dessous la réponse de WG après avoir demandé des retours constructifs à sa communauté concernant le rework des CV, cette dernière ayant fait une ribambelle de propositions de modifications raisonnables et réfléchies, malgré un nouveau gameplay qui est loin de faire l'unanimité :

La réponse du Lead Game Designer de WG a au moins le mérite d'être clair : "ça fonctionne comme ils le souhaitent, et rien ne changera (à part quelques modifications de chiffres par ci par la pour "équilibrer")". wow. j'ai pas d'autres mots.

yup

Notamment le super heal des BB anglais (parce que WG). Amis DD, un conseil (pour l'instant) : n'engagez pas ce truc au canon si vous n'avez pas de support. Son DPM est ridicule, mais sa capacité de récupération bien plus importante que la votre (même si vous êtes en Daring ou en Grozovoï)

Euuuuuuh, j'en sais rien hein, si j'avais des infos de WG, ça se saurait ... Cependant, au vu du nouveau "rôle" que WG force à endosser aux DD (pseudo-escorte rapprochée de flotte) et sachant que ce n'est pas avec leur glorieux AA qu'ils vont se rendre utile, l'idée m'a effectivement traversé l'esprit que de ce fait, le rôle de scout furtif / capture de base ninja pouvait bien échoir à ... des sous-marins. Les DD se voyant doter d'armes nécessaires à les contrer/détruire (ce qui leur donnerait un vrai rôle d'escorte de flotte). C'est pour ça qu'à la vue de ce rework complètement dégueulasse à l'heure actuelle, je me demandais si WG n'avait pas derrière tout ceci un Plan plus global, dont nous ne voyons qu'une partie (c'est ou ça, ou alors ils n'ont aucune idée de comment équilibrer leur jeu ... je ne sais pas quelle option est la plus rassurante ...) -------- Pour mes suggestions concernant les modifications sur l'AA, c'est pas pour rendre la vie des avions plus éphémère, c'est pour empêcher un permaspot de croiseur sans aucun risque. Il faut de mon point de vue que les risques pris correspondent à des récompenses équivalentes : haut risque / forte récompense, faible risque / faible récompense. Actuellement, garder un croiseur visible, c'est 0 risque et la possibilité de le faire disparaître pour peu qu'un BB tousse dans sa direction ... c'est déséquilibré. A contrario, une approche de torpilleurs réussi, avec esquive de fou sur les flak, et frappe au cœur de la flotte ennemi (haut risque) devrait se solder par une frappe dévastatrice. Il n'y a aucune raison que les CV soient la seule classe qui ne peut pas punir un navire (autrement que par un harcèlement constant, agaçant, limite ridicule). -------- Pourquoi l'indication "détecté" sur les escadrons en vol est une aberration (et devrait disparaître, je maintiens) : c'est parce que la différence entre "ignorer" et "savoir" est énorme. S'il n'y a pas d'indication, et sous réserves que les avions ne passent pas dans la portée de détection minimum, le joueur de CV ne saura pas du tout si un navire est dans les parages ou non. Donc, il ne pourra pas lancer des recherches (ou alors, il prend le risque de rechercher une zone vide de tout navire). Avec l'indication, le joueur de CV sait qu'il y a un navire dans le rayon de détection de ses avions. C'est pas un soupçon, un doute, ou une intuition, c'est une certitude. Donc fort de cette information, il peut lancer une recherche dans la zone concernée et de fait, trouver un DD (même avec les avions détectés à 10 bornes et qui volent à 140 knts du Langley) n'est qu'une question de temps (et on parle de quelques secondes la, pas 5 minutes de recherche). A la différence d'un navire (qui sait qu'un DD est dans sa zone de détection mais qui n'y peut pas grand chose à part spéculer), les avions eux ont la rapidité nécessaire pour le traquer et le trouver en un rien de temps. Et sans risque. Exemple : Hier, j'ai fait une partie en Langley (y avait un autre CV) avec 5 DD en face ... J'ai pourri la vie de 4 d'entre eux (mais j'en ai tué directement qu'un seul). Quels risques ais-je pris ? aucun. zero. peanuts. Que pouvaient-ils faire pour m’empêcher de les permaspot et de les harceler à la roquette ? absolument rien. C'est pas normal, et encore moins fun (surtout pour eux). Et on parle du tier 4, le dernier tier protégé. Le pauvre joueur de DD continue à s'accrocher, passe au tier 5, et se retrouve dans des MM tier 7. Quelles sont les chances qu'il continue à jouer ? c'est un peu brutal comme expérience, non ? A coté de ça, le Langley ne peut pas grand chose contre les autres navires, à part justement harceler les DD. Jouer Langley est une véritable purge, ça aussi je maintien, parce que tous les efforts à déployer pour aligner des attaques de torpille (sans S parce qu'on en tire qu'une seule) ou de bombardier sur des croiseurs ou des BB se solde par un super 4k de dégâts et circulez, y a rien à voir. L'expérience de fin de bataille est distribuée en conséquence (bonjour le grind). Est-ce que le rôle des CV est uniquement d'appliquer des DoT par les feux ? ça non plus, je ne trouve pas ça vraiment fun. PS : on discute avec @Stargatesg68 (la plupart des tests en salle d'entrainement on été fait avec lui), et on a pas forcément la même approche ... mais ma ligne de conduite reste la même : il faut que tout le monde y trouve son compte, et donc que 1/ les mécaniques à appliquer soient compréhensibles et que 2/ toute attaque puisse être contrée par une (au moins) défense appropriée, et ce pour toutes les classes.

Bon bon bon bon ... Allez, je vais faire une réponse un peu en vrac parce que je lis vraiment des choses qui me paraissent mal comprises ... et que je caresse toujours l'espoir d'élever un peu le débat, de vous faire comprendre où est le malaise exprimé du coté des DD et qu'enfin, on trouve un moyen de rendre l'intégration du CV intéressant pour tout le monde. Et ben non, le spot des avions avant était largement moins OP justement. "Mais enfin, comment est-ce possible alors qu'avant, il y avait plein d'escadrilles en l'air contre une seule à présent ?" J'en appelle à votre mémoire : vous avez déjà regardé (ou même participé) des match de KoTS ? Avant, il y avait une "ligne de front" aérienne, créée par les chasseurs, et souvent un seul escadron vide en arrière des lignes : cela ménageait des "zones d'ombres", des "no fly zone" que les joueurs ayant besoin de furtivité pour développer leur jeu (DD, croiseurs, et parfois même BB) savaient exploiter pour surprendre et prendre l'avantage sur l'adversaire. De plus, avant, la portée de défense aérienne allait parfois au-delà de la distance de détection du navire. Un Minotaur ou un Grozovoï, ou un Wooster étaient capable de faire disparaître en quelques secondes un escadron qui arrivait à portée de détection et de fait, ne restait éclairé que quelques secondes, ce qui était vital pour ces navires fragiles susceptibles de disparaître rapidement sous un focus un tant soit peu appuyé. Enfin, les escadrons avaient un nombre fini de "recharges" (entre 2.5 et 3 de mémoire, et après c'était les fonds de tiroir, les main CV de l'époque me corrigeront sur le nombre de "charges") ce qui fait qu'une fois le spot de début passé (et les avions vaporisés), il fallait faire avec les ressources restantes, sans compter que gérer les phases de spot, d'attaque surface et d'attaque/défense aérienne était extrêmement gourmand en terme de concentration, et que le CV jouait plus finalement le classe de support que de vrai menace de surface. Pour les KoTS. En FFA, c'était un peu le même pastis, mais avec l'énorme problème du niveau de compétence des joueurs en face l'un de l'autre : le meilleur des deux CV s'amusait comme un petit fou, les 23 autres joueurs attendant que la partie se termine en essayant de tirer au mieux leur épingle du jeu. Les DD, sorti des distraits qui se faisaient cross drop sur un cap par le premier laché d'escadrons de torpilleurs (et ça m'est arrivé quelques fois) ne risquaient plus grand chose : leur AA, même anémique, suffisait à dissuader la tactique du "je te colle des chasseurs sur la tête pendant toute la partie" (qu'on retrouve surtout en bas tier, la ou il n'y a pas d'AA), et avec le déroulé de la partie et les départs désynchronisés des escadrons, les DD se retrouvaient relativement immunisés en terme de dégât contre tous les CV moyens-bons et en-dessous (parce que toucher des bombes ou des torpilles sur un DD nécessitait un bon niveau de compétence). Cela leur permettait tout ce que vous leur réclamiez en partie à corps et a cri : faire du spot, prendre et/ou contester les caps, ralentir et/ou arrêter un push sur un flanc. Dernier point (j'ai viré tes "conseils" au DD parce que crois-moi, t'es à coté de la plaque, à cause des points listés ci-dessous) : avant, les escadrons étaient détectés sans que le joueur de CV soit au courant. Il pouvait passer 4 fois à coté du DD sans jamais s'en douter, et du coup ne savait pas vraiment dans quel coin de la carte chercher. Maintenant, exit tout ça : en format KoTS, les navires sont spots, tout le temps, par des escadrons invisibles : la portée de détection des navires est supérieure à leur AA, et même à la portée de détection des avions. Plus question du coup de vaporiser l'escadron qui vient faire du repérage au moment fatidique ou on a besoin d'être discret. De même, plus question de se replier lorsqu'on est très endommagé et qu'il faut désengager. Et quand bien même tous les angles de tirs seraient gérés, une escadrille d'avion d'assaut (ces saletés de lance-roquettes) peut venir finir n'importe qui, n'importe ou, en un claquement de doigts. Maintenant, le joueur est averti lorsque son escadron est détecté. Comprenez bien ça : il n'est plus possible de se cacher d'un CV. Par aucun moyen. Ce qui permet de traquer et trouver les DD en un rien de temps : vous pensez vraiment que c'est difficile pour un escadron qui est détecté à 6 bornes et qui vole à 180 knts de trouver un DD qui est détecté à 3 bornes (AA coupé) et qui navigue à 40 knts ? la réponse est non, y a rien de plus facile (même sans RPF). conséquence de tout ça en FFA : les navires sont spottés depuis leur spawn (BB, croiseurs russes et français, notamment), et deviennent donc des cibles pour les BB longue portée, alors même qu'ils n'ont pas atteint leur vitesse maximum ... Et RIEN ne peut l’empêcher (je ne dis pas que ce spot est systématique, j'affirme juste que si ça n'arrive pas, c'est uniquement parce que le CV en face ne l'a pas voulu). Réaction naturelle des joueurs : Ouaip, si on veut ... Avant, on appelait ça un lemming ou un blob, ça faisait rager tout le monde, et ça faisait des parties inintéressantes et statiques au possible ... Maintenant, on appelle ça la "nouvelle méta" et on se félicite d'avoir de la coopération entre randoms. Résultat : des parties pauvres en rebondissements, qui durent très souvent 20 minutes, et qui se finissent souvent aux points, alors même qu'il restent parfois des bases qui n'ont même pas été capturées. Passionnant. Bien sur qu'un DD peut encore s'en sortir (bon, avec moins de dégats, moins d'XP et de crédits qu'avant, mais passons) : il lui suffit de jouer ... comme un croiseur (en retrait, des tirs en limite de portée, sur des cibles déjà engagées et distraites, à proximité d'alliés). Mais dans ce cas, pourquoi ne pas jouer un croiseur, en fait ? quel est l'intérêt aujourd'hui de la classe DD, qu'est-ce qui les différencie ? En terme d'alpha, les CV aujourd'hui sont effectivement ridicules par rapport aux CV d'hier. Cela ne les rends cependant pas moins dangereux, bien au contraire (voir ci-dessus), et ça les rends également bien plus nuisibles par rapport aux autres joueurs (DD/CA/BB), et sur l'influence des parties en général. Oh, et pour "Git gud", il faut avoir des contres ... Les points que j'ai exposé ci-dessus (et qui posent problèmes) n'ont justement aucun contre : tu peux être le meilleur joueur du serveur, tu ne pourras toujours pas empêcher un CV de spotter ton croiseur sans jamais risquer un seul avion, par exemple. Quand la seule possibilité qui t'es laissé, c'est de fuir, quand tu n'as aucun moyen de te défendre ou de contre-attaquer, c'est pour moi le symptôme criant d'une mauvaise mécanique de jeu. Justement, ton avis concernant l'équilibrage des CV en mode co-op est ... intéressant, mais tu pourrais nous laisser discuter de l'équilibrage en FFA sans interférer sans cesse, s'il te plait ? Quelques suggestions pour améliorer tout ça : supprimer l'avertissement de détection sur les escadrons des CV, histoire de redonner un peu de "furtivité" aux DD (comme avant) histoire de redonner un peu de sens à votre sacro-saint : "yakacoupersonAA" (oh, et le RPF sur les escadrons, je trouve que c'est vraiment exagéré ... même si aujourd'hui ça ne sert à rien, puisqu'avec l'indication de détection des escadrons, il n'est vraiment pas dur de patrouiller sa zone de visibilité pour trouver ce qui spot les avions) ; faire quelque chose sur les avions d'assaut : je sais pas quoi, mais c'est trop fort (et ça le devient de plus en plus, au fur et à mesure que les navires perdent des PV) ... c'est comme si les BB avaient un bouton "frappe aérienne" qui permettait d'infliger 1 à 3 x 5000 de dégâts à n'importe qu'elle cible de la map, n'importe quand ... bonjour l'ambiance. Encore une fois, je ne comprends pas pourquoi cette nouvelle "race" d'avion a été introduite, en plus des bombardiers et torpilleurs ; augmenter la portée des AA des croiseurs (ou diminuer leur distance de détection par voie aérienne), pour empêcher un CV de permaspot un croiseur sans aucun risque (et prévenir les CV quand ils 'approchent de cette limite, évidemment ...) ; pour le spam torpilles sur les BB, je sèche ... je trouve ce système tellement plus toxique que les grosses alphastrike d'avant ... mais n'étant pas trop joueur de BB, je vois pas trop comment équilibrer ça Et avec tout ça, augmenter l'efficacité des CV bas tier, parce que jouer CV tier 4 ou 6, c'est une vraie purge : dégâts ridicule, gain en XP minable, impact anecdotique ... vous espérez vraiment que des nouveaux joueurs vont s'accrocher et grinder ces trucs ? En l'état, pour moi, le jeu a perdu énormément de son attrait parce que la valeur ajouté du joueur dans son navire, globalement, de par la diminution des options qui lui sont laissées, a été largement limitée. Et je trouve ça fort dommage.

Bah non, en l’occurrence, c'est les deux pods du YueYang dans le cap A, à vue de nez (le Yugumo en div avec lui en reload booster avait mis deux pods de chaque coté de ton île peu de temps avant). Et de ce que j'en ai vu, le premier pod (que tu cherches à éviter) a été spotté probablement par la fin de ton hydro, alors que tu accélérais pour sortir de l'île en étant détecté (raison probable pour laquelle le Yueyang à torpillé ici ... j'aurais fait pareil). Les deux autres torpilles sont détectées par le Zao, potentiellement sous hydro et les 3 qui te surprennent devaient être en dehors de sa portée de détection/hydro (trop éloignée de lui). Pas de sorcellerie la-dedans. Au passage, ton replay est une parfaite illustration d'à quel point les CV transforment la vie des DD en cauchemars, merci