Jump to content

Mirdwen

Beta Tester
  • Content Сount

    1,226
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

    12530
  • Clan

    [SHEN]

2 Followers

About Mirdwen

  • Rank
    Midshipman
  • Birthday 11/21/1974
  • Insignia

Profile Information

  • Gender
    Male

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Mirdwen

    Les cuirassés full HE c'est rigolo 5 minutes mais...

    Loin de moi l'idée de défendre les BBs, mais y a aussi cette saleté de desync aléatoire qui fait qu'une salve parfaitement placée va faire que dalle, alors qu'une salve parfaitement loupé va mettre une brouette de citadelles. C'est difficile de soigner sa visée si on ne sait jamais si le navire visé est bien la où le jeu nous dit qu'il est. Si encore la desync était systématique, comme en tir, on pourrait compenser la visée. Mais j'ai pas l'impression. 'fin bref, tout ça pour dire que les HE ont d'autant plus gagné en efficacité par rapport à la constance des dégâts appliqués, et que peut être les AP retrouveraient de leur superbe si au moins le jeu fonctionnait correctement.
  2. Je me moque pas méchamment, je constate plutôt à mon grand désarroi que weegee a fait du beau travail pour brouiller les cartes : si aujourd'hui, tu as l'impression d'être utile en descendant des avions, c'est bien ce qu'ils souhaitent que les joueurs ressentent, sinon le rework CV serait d'autant plus insupportable. Malheureusement, la réalité est que dans les avions que tu descends (surtout en croiseur Russe hein, on parle pas d'un Halland, d'un Colbert ou d'un Mino), il y a un nombre non négligeable de chasseurs (quand tu en abats vraiment beaucoup). Et si tu creuses un peu, tu t'apercevras que pour chaque vague d'attaque qui t'inflige des dégâts (roquettes/bombes/torpilleurs) et sauf coup de bol inespéré du CV qui mange une flak, tu abats 2 ou 3 avions de la vague ... maigre consolation puisque tu n'entrave en rien la capacité du CV de revenir t'infliger de nouveaux dégâts avec des avions du même type, ou d'un type différent. Perso, je ne prête absolument aucune attention au nombre d'avions que j'abats, parce que je sais que cela n'aura in fine aucun impact sur le jeu et/ou le déroulement de la bataille : les rares fois ou le CV d'en face n'a vraiment plus rien à faire décoller, c'est du à son très mauvais niveau de jeu, plus qu'à l'excellente AA des navires qu'il a affronté (AA sur laquelle tu n'as qu'une influence marginale, je me permet de le rappeler). Être deplane en CV, c'est soooooo 2018.
  3. pardon ... nan, mais c'est beau, cet esprit de sacrifice, respect. Pour en revenir à l'allégation concernant le navire (ou même la ligne de croiseurs), elle est à tout le moins très optimiste. A moins qu'ils aient buffé l'AA depuis la phase de test, sans le dire à personne : certes, y a des cibles plus vulnérables, mais si vous croyez que votre AA va vous permettre d'oublier le CV, vous allez vite déchanter.
  4. Pour compléter le classement avec les résultats de SHEN : * : Notre Bravo a permis à tous nos membres qui le souhaitaient de valider l'ensemble de leurs quêtes Typhon (et en-dessous).
  5. Je n'ai qu'une chose à dire, @JymmBlack ... (mais t'es quand même un graaaaaand malade ! )
  6. Mirdwen

    Améliorons les batailles de clans !

    1/ les modifications à apporter aux CV sont les mêmes que celles qui ont été évoquées à de nombreuses reprises dans les différents topics liés aux CV ... J'en ai un peu marre d'en dresser une liste, aussi je renvoi les gentils CM à revoir leurs archives de retour aux dev (qui ont surement déjà été effectués, n'est-ce pas ?). Par contre, ce n'est pas seulement le spot des chasseurs qui pose problème (comprendre : retirer ça ne changera rien) : il est possible de détecter des navires en restant en dehors de leur bulle AA, et il est possible de détecter des navires dans leur bulle AA en restant en limite, et en ne perdant des avions qu'à un rythme ridicule (coucou Audacious ... oui, pour faire du permaspot, l'Hakuryu n'était pas forcément le meilleur choix). Mais surtout, ce qu'on demande à un CV en FFA (être performant pour un joueur solo, donc appliquer du dégât) n'a rien à voir (et n'aura jamais rien à voir) avec ce qu'on lui demande en CB (être un maillon d'une chaîne, principalement pour de l'info et du charognard) ... Autant un DD, un croiseur ou un BB vont avoir des rôles similaires dans les différents modes, autant un CV, non. Du moins, pour l'instant. On en revient au spot du CV qui ne devrait être utilisable que par lui (et seulement par lui) pour faire du dégât aux navires spottés, et donner une information générale au reste de l'équipe (et rien que ça, en CB, c'est surpuissant). WG a testé le truc (soit-disant) et à dit que ça aboutissait à des choses bizarres (genre le CV qui attaquait dans l'eau, d'après le point de vue des autres joueurs) ... Je veux bien le comprendre. Mais à vous de trouver un moyen d'affichage qui rende les choses plus claires et compréhensibles (une silhouette, un truc flou, une boite, un blop vert, j'en sais rien). Mais tant que le CV sera le spotteur le plus efficace du jeu, pour lui même et pour la team, tout en étant capable d'infliger autant de dégât que n'importe qu'elle autre classe, il sera vain, de mon point de vue, de tenter un équilibrage. Pour moi, la seule solution est de réduire le spot par ce moyen (un spot personnel, très difficilement exploitable par les autres) pour réduire l'équilibrage de cette classe à sa seule capacité à infliger des dégâts solo (parce que le vrai danger du CV, ce n'est pas les dégâts directs, mais bien les dégâts par spotting, surtout en format CB). Y a que comme ça que l'armement du CV pourra être ajusté pour être intégré au jeu (et même comme ça, il gardera un avantage tactique monstrueux en CB, bien moins en FFA, vu le niveau général de ces derniers temps). 2/ j'aimerais effectivement voir introduit un but, mais surtout, j'aimerais voir disparaître ces restrictions stupides d'horaires, de grade pour lancer et de jour, qui rajoutent des contraintes inutiles à un mode de jeu déjà plutôt rébarbatif. Ensuite, donner un but à long terme, des côtes à conquérir, des alliances possibles (avec échanges de joueurs ? des mercenaires ?), tout ça, je dis oui ! Mais surtout, j'aimerais voir apparaître un peu de dissymétrie, un peu de réflexion, un peu de paris aussi (et de prise de risques donc) ... En admettant un équilibrage parfait (lol, soyons fou), pourquoi pas des batailles nations contre nations : vous réunissez vos joueurs, vous lancez et la paf : choix aléatoire / IJN ... vous avez 3 min pour choisir vos navires IJN et hop bataille (sinon forfait, perte de points, tout ça). Avec ça, faudrait aussi le brouillard de guerre évidemment : qui avez vous en face ? quelle nation ? quels navires ? impossible à savoir tant que rien n'a été spot physiquement par un navire (ou un avion). Y aurait tellement de truc fun à faire : un truc moins calibré, moins attendus, moins planplan ... plus excitant quoi. Ou je reviens sur un système de points d'armée à la Games Worshop : tu veux prendre des navires surpuissants ? t'en auras que quelques uns à aligner ... tu veux prendre plein de navires ? ils seront d'une puissance moyenne/faible ... 3/ voir 2, j'ai débordé. ^^ cela ne fera qu'empirer les choses selon moi car les avions ont déjà un avantage vitesse sur les navires les plus rapides de 5 à 6 fois supérieure ... Plus les maps seront grandes, plus les zones à couvrir seront importantes, et plus les navires seront défavorisés par rapport aux avions ... à moins que ces derniers aient un temps de vol limité (auquel cas, pas forcément besoin d'agrandir les maps).
  7. Mirdwen

    Améliorons les batailles de clans !

    @UnicornGall le fait est que, je ne pense pas que beaucoup de joueurs aient pris du plaisir pendant cette saison, et donc la plupart sont remontés contre ... les CV (pour les raisons détaillées ci-dessus). Du coup, il n'est pas très étonnant que les réponses soient un peu cinglantes : le contexte et la tension des gens n'y sont pas étrangers. Le fait est que le CV, tout comme les sous-marins, ne fonctionne pas bien dans un jeu d'interaction entre navires de surfaces ... Et tant que weegee n'aura pas compris ça et les traitera "comme des" navires de surfaces avec des mécaniques similaires, je ne vois vraiment pas comment équilibrer ça. Exemple : comment veux-tu qu'un CV puisse être équilibré aussi bien en 8 vs 8 (CB) qu'en FFA (12 vs 12) ? En l'occurrence, en 8 vs 8, même en jouant "groupé", il était extrêmement compliqué (impossible ?) d'épuiser le hangar d'un CV. Hors, cela fait partie de ses "limitations" FFA.
  8. Mirdwen

    Améliorons les batailles de clans !

    Euuuuuh, on va pas se voiler la vérité parce que la réponse ne convient pas, si ? On a le droit de dire que ça allait pas mais seulement si c'est pas à cause de la présence du CV ? De mon point de vue, on s'est retrouvé avec ce type de compo du fait même de la présence d'un CV, selon le cheminement d'éléments logiques suivant : - le CV ne permet pas aux navires de surface des prises de positions avantageuses / avancées / risquées car ces navires ne peuvent pas maîtriser quand et ou ils seront détectés ; - de ce fait, tous les navires reposant sur leur dissimulation pour être utiles sont hors jeu (DD, mais aussi Zao, etc ...). Le Des Moines lui était encore plus disqualifié par les bombes AP et son gameplay plutôt statique ; - résultat : il fallait des navires mobiles, pouvant désengager ... donc des Venezia. Et pas n'importe lesquels parce que les Venezia ont une portée de base pas terrible. Donc des Venezia avec module de portée et avions de reconnaissance : - du coup, pour contrer des Venezia, pouvoir faire un peu de crossfire et empécher des captures de bases sous smoke, il fallait des croiseurs radars un peu costaud ... Moskva ou encore mieux : Stalingrad. Fin de l'histoire (en tout cas, ça a été le process de réflexion chez nous). Voila comment la simple présence d'un CV a complètement éliminé les 3/4 des navires disponibles en T10. note : à aucun moment, la capacité AA des navires sélectionnés n'a eu la moindre importance ... c'est peut être un indice, mcroyépas ?
  9. Ainsi donc une nouvelle saison de CB s'achève ... celle-la, on est plutôt content d'en voir la fin ! Malgré un contexte particulier et la présence d'un porte-avion pour la première fois dans ce format (porte-avion qui a d'ailleurs été plébiscité par toutes les équipes pouvant aligner un Hakuryu ... on se demande bien pourquoi), nous avons une nouvelle fois atteint la ligue Ouragan, non seulement pour notre équipe Alpha de joueurs vétérans et rodés à jouer ensemble (avec 146 batailles pour 54 points et un WR de 60.96%, ce qui nous fait terminer à la 17e place du classement des clans EU, et à la 60e place des clans tous serveurs confondus) mais également pour nos équipes Bravo qui, en plus d'avoir permis à tous nos joueurs le souhaitant de valider leurs quêtes typhon, ont également pu mettre pieds en ligue Ouragan (pour arriver à 9 pts seulement derrière Alpha ... en un nombre de batailles à peine *tousse tousse* supérieure). Mon retour d'expérience personnel sur cette saison de CB en Bravo est, comme ceux qui ont l'habitude de me lire sur ce forum s'en doutent probablement, particulièrement mitigé. En tant que joueur principal de destroyer, je me suis senti rapidement mis sur la touche par la présence quasi systématique des porte-avions : la place pour les prises de cap et le spot était particulièrement étriquée, et même si nous avons connu quelques succès avec mon Halland (un des seuls destroyers capable de sortir son épingle du jeu, à mon avis), j'ai bien du me rendre à l'évidence qu'un Venezia était beaucoup plus utile, et surtout bien plus souvent. Et c'est pour ça que mon bilan est mitigé parce que j'avoue m'être pas mal amusé en Venezia ... plus que ce que j'aurais cru, finalement. Même si notre Alpha a rencontré un certain succès lors du #Kremlinchallenge organisé en fin de saison, force est de constater que le porte-avion écrasait toute concurrence, en terme de capital ship : son pouvoir de spot n'importe quoi, n'importe ou, n'importe quand est un atout tactique inégalable, et sa capacité de frapper les croiseurs à grand coup de 25.5k non réparables quelque chose que nos joueurs de stalingrad ont vite appris à détester. Historiquement, c'est également la saison ou nous avons eu le plus de joueurs ne souhaitant même pas participer ... Je ne les blâmerais pas, au contraire : comme je vous comprends ! Bref, tout ça pour dire que personnellement, je suis particulièrement satisfait d'en avoir fini avec cette saison horrible, que je suis plutôt fier du résultat que nous avons atteint et que donc, je vous invite à étudier la question : si vous aussi, vous voulez rejoindre un clan francophone qui vous permettra d'affronter les clans les plus prestigieux de WoWS au détour d'une Clan Battle ou d'un KoTS (et parfois même de gagner contre eux !), rejoignez-nous : notre recrutement est toujours ouvert, et chaque candidature sera étudiée. Au plaisir de vous croiser sur les flots, et à tous ceux qui ont tenu stoïquement jusqu'à la fin de cette atrocité : big up, les gars !
  10. Mirdwen

    Politique liée aux mods

    je serais vraiment curieux de voir le replay de cette fameuse bataille ... juste pour rigoler. Nan, parce que la, j'y crois pas une seconde.
  11. Perso, je suis favorable a des batailles de clans avec plus de contraintes sur le choix de navires (oui, parce que des contraintes, ça veut dire des choix, et que les choix, c'est intéressant, ça apporte de la surprise, de la réflexion), et j'avoue qu'une contrainte par nation me botterait pas mal (sélection des navires uniquement dans une seule nation, avec une limitation de classe de navires, pourquoi pas ... Exemple : tu veux prendre un Hakuryu ? ben tu ne peux prendre que des navires IJN pour aller avec. Les navires Russes sont trop pétés ? ben tu joues sans CV. etc.). Maintenant qu'on a un arbre technologique largement étoffé, je serais également assez intéressé par un système de points d'armée "à la Games Workshop" (ou à la WoT à une certaine époque ou les T1 faisaient de la reco), chaque tier étant pondéré en nombre de points, avec un nombre maximum de navire induit par le nombre de points (je sais pas moi, correspondant à 12 tier 5 = 7 tier 10 par exemple, chaque classe pouvant aussi être pondérée à l'intérieur du tier), libre ensuite à chacun de trouver sa bonne composition en fonction de ce qu'il souhaite faire ... Bref, j'adorerais voir plus de diversité ... ça ouvrirait le champ des possibles et donnerait une véritable plus-value à la réflexion et au développement de stratégies. malheureusement, ces valeurs tendent à disparaître à vitesse grand V, ce qui est le résultat logique d'un équilibrage de feuilles excel plutôt que de gameplay.
  12. Pourquoi cela ne servirait strictement à rien ? Et bien c'est très simple : en l'état des sous-marins, lorsqu'ils sont entre la surface et 6.00 m de profondeur, ils sont considérés comme "en surface" et sont vulnérables (enfin, c'est vite dit) seulement aux HE, aux torpilles et aux roquettes des avions (bonne chance pour ajuster votre visée sur un tout petit périscope). En-dessous de 6.00 m de profondeur, ils sont vulnérables seulement aux grenades sous-marines (et évidemment, aux torpilles des autres sous-marins). Donc, si un CV avait un escadron de grenades sous-marines, la seule chose qu'aurait à faire le sous-marin, c'est de rester en surface ... et le CV ne pourrait rien lui faire. Alors il rappelle son escadron, sors des roquettes et la, le sous-marin plonge en-dessous de 6.00 m et le CV ne peut ... rien lui faire. Vous trouvez ça stupide ? oui, ça l'est. Et le plus drôle, c'est que ça fait pareil avec tous les navires (y compris les DD). A minima, et même dans un mode de jeu à part, y a encore sacrément du boulot à faire sur ces trucs ... vu le niveau de compétence en terme d'équilibrage/gameplay constaté ces derniers mois, ça risque d'être intéressant.
  13. Mirdwen

    Sous-marins : Comment jouer

    #ohwait Sinon, grosso modo, je suis d'accord avec ces différents retours ... Y avait moyen de faire quelque chose de bien, de stratégiquement impactant, de différent avec ces subs. Et evidemment, weegee a choisit la solution de facilité qui en fait de facto une classe de sous-DD (mais immunisés aux CV, eux).
  14. Gros score de dégâts n'est pas forcément synonyme de bonne partie, de bon jeu ou même ... de victoire. Loin s'en faut. Ce n'est pas parce que c'est la valeur qui est affichée en gros à la fin (et accessoirement que c'est la plus facile à mesurer et à quantifier) que c'est forcément la plus fondamentale à rechercher.
×