Jump to content

Mirdwen

Beta Tester
  • Content count

    388
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

    8284
  • Clan

    [SHEN]

About Mirdwen

Profile Information

  • Gender
    Male
  1. Si c'est le cas, cela ne me dérange pas plus que cela, sauf que : 1- il faudrait que cette mécanique soit clairement expliquée quelque part afin qu'on puisse essaye de limiter les dégâts pris, si c'est possible ... toutes les autres classes ont ce moyen de diminuer les dégâts potentiels subit. Si le seul choix laissé au DD, c'est de se mettre de flanc pour prendre 10 sur-pénétrations ou de tenter d'esquiver pour prendre 2 ou 3 pénétrations multiples, ce n'est pas vraiment un choix. D'où mon point suivant ... 2- il faudrait quand même que cette mécanique soit limitée voir supprimée sur les DD, parce que prendre un obus AP perdu à 15 bornes qui enlève la moitié ou les deux tiers de sa vie sans possibilité d'y echapper ou de compenser/diminuer ça, c'est à peu prêt aussi fun que de se coincer les doigts dans une portière de voiture ... plusieurs fois de suite ... Nota bene : sur sa communication, WG a toujours avoué du bout des lèvres qu'il y avait bel et bien un problème de dégâts trop important des obus AP de gros calibres sur les DD, sans jamais préciser lequel.
  2. Navire Premium

    J'avoue que de mon point de vue perso, c'est bien un truc de législateur ça ... Qu'est-ce que ça change de savoir les probabilités d'obtenir tel ou tel objet, compte-tenu de la méconnaissance globale du fonctionnement de ce dit système de distribution aléatoire ? met 10% de chance d'obtenir un item, et tous les gars qui auront acheté 10 containers crieront au scandale parce qu'ils n'ont pas obtenus leurs item alors que "10 x 10% de chance de gagner, ça fait 100% voyons ! tout le monde sait ça !" (Mais si ! Allez !) J'aime pas du tout (et j'ai jamais aimé) ce principe de "pochette surprise" : j'aime bien les surprises, mais j'aime aussi avoir ce pourquoi je paie. Pas tout à fait d'accord : si tu mets 5 euros dans l'espoir d'obtenir tels flags (ou quelque chose de mieux) et que tu obtiens la valeur équivalente en camo par exemple, tu peux te sentir lésé (t'as joué, t'as perdu, oui, évidemment ... et on rentre bien dans le travers des jeux de hasard). Evidemment, le plus simple est d'acheter ce qui est certain, et certes, les containers WG sont peut être plus honnêtes que les autres, mais j'ai vraiment du mal avec ces achats "au hasard" ... Je sais plus qui (je crois que c'était @Sana_Khan) qui avait sorti un exemple (capillotracté) sur l'épicerie du coin (genre je rentre pour acheter un kg de sucre et je repars avec un litre de lait) mais c'est un peu l'idée quand même. Donc perso, tout ce qui est container aléatoire, c'est sans moi. Ces boites "cadeaux surprises" devraient de mon point de vue être exclusivement réservées aux obtentions gratuites (même si je comprends fort bien la logique commerciale qu'il y a derrière, évidemment).
  3. Je trouve proprement hallucinant les efforts déployés par certains pour (faire mine de ???) ne pas comprendre où se situe exactement le problème évoqué tout au long de ce fil, et dernièrement par @Sawron_Lord_Of_Pouah, alors une fois de plus, je vais détailler le processus et mettre en lumière la mécanique qui dysfonctionne. Le problème n'est pas dans la pénétration ou non d'obus de gros calibres sur les DD ... Comme je l'ai illustré dans le schéma ci-dessous (et déjà posté il y a quelques mois), l'amorçage des obus AP dépend de l'angle des 19 mm de blindage du DD au point d'impact, ce qui correspond grosso modo à un DD en train de fuir (donc sur une trajectoire quasi parallèle à celle des obus, pour sa coque). Dans ce cas la, que les obus qui touchent pénètrent, s'amorcent et explosent est totalement justifié, et les dégâts pour une pénétration doivent s'appliquer (une fois !). Le problème n'est pas cette mécanique de pénétration (je répète). Ce qui est critiqué, à juste titre, c'est ce qui est lié à l'application des dégâts. Car on nous dit (et je cite le wikipédia ici) : "Les pénétrations feront x 0,33 des dégâts maximum de l’obus. (...) Les sur-pénétrations feront x 0,10 des dégâts maximum de l’obus." Dans le cas évoqué par @Sawron_Lord_Of_Pouah, un Montana a un alpha de 13.500 pts de dégâts (source wikipedia), et donc des dégâts de 13.500 x 0.33 = 4.455 pts de dégâts sur une pénétration et 13.500 x 0.1 = 1.350 pts de dégats sur une sur-pénétration. Dans ce dernier exemple, Sawron a pris 11 obus pur un montant de 23.888 pts de dégâts, soit 2.172 pts de dégâts moyens par obus ... soit bien plus que 11 sur-pénétrations (qui n'auraient du faire "que" 14.850 pts de dégâts). Ce qui implique forcément que des pénétrations complètes ont été appliquées (grosso modo, les dégâts correspondent à au moins 3 pénétrations et 8 sur-pénétrations). Hors, pour prendre à 3 km 11 obus d'une salve de Montana (sur les 12 tirés), je ne pense pas que Sawron était en train de fuir ... je pense plutôt qu'il était bien de flanc, en train de lancer ses torpilles. Dans ces conditions, la seule explication valable pour une pénétration est que 1 ou plusieurs obus ont traversé le pont de l'Harugumo avec un angle suffisamment rasant pour s'armer (ou alors, ils ont touché l'eau, se sont armés pour ensuite exploser dans le DD). Le plus probable, notamment compte-tenu des exemples publiés en page 11 de ce sujet par Sawron et moi-même, respectivement 2 obus de Kurfurst qui font 10.092 pts de dégâts (au lieu de 8.910 max) et 1 obus de Montana qui fait 8.783 pts de dégâts (au lieu de 4.455 max), est que le jeu APPLIQUE PLUSIEURS FOIS DES DEGATS POUR UN SEUL OBUS. Il est la, le problème. Imaginez, vous, si lorsque vous preniez une citadelle sur vos croiseurs ou cuirassé (13.500 pts de dégâts), le jeu vous rajoutait EN PLUS quelques dégâts de pénétrations/sur-pénétrations en cadeau bonus ... Ce serait un peu rude non ? D'un autre coté, ce serait pas improbable que ce soit déjà ce qui se passe ... vous avez déjà vérifié ? Toujours est-il qu'en terme de pourcentage de vie retiré, sachant que les DD, pour la plupart, non pas de moyen de récupérer de la vie, c'est 10 fois plus (trop !) punitif.
  4. Royal Navy

    a priori, yep ...
  5. j'avoue qu'en DD, c'est bien fun ...
  6. Royal Navy

    mathématiquement, 0.89 €, c'est infiniment plus que 0 € ... après, selon son opinion de WG, on peut trouver ça ou mesquin, ou sympa ...
  7. Royal Navy

    Ils n'ont pas dit autre chose : au MAXIMUM, tu peux obtenir "gratuitement" 48 guinées, sur les 50 nécessaire à l'achat du Cossack ... donc quoi qu'il arrive, si tu souhaites te procurer ce DD, il faudra payer (et pour l'instant, j'ai rien vu dans la boutique premium qui permet d'obtenir des guinées ... WG serait pas fourbe au point de mettre la Guinée à 30 € pièce ... )
  8. Discussions sur les News

    Erreur de redirection (et j'ai pas trouvé sur le blog l'article correspondant ... mais j'avoue avoir cherché vite fait hein, je dis pas qu'il y est pas ...)
  9. Discussions sur les News

    ah ok, au temps pour moi (enfin, ils se sont vautrés dans leurs explications aussi, hein ... parce qu'on est d'accord qu'entre la première version globale et la deuxième version détaillée, c'est pas la même chose ...)
  10. Discussions sur les News

    euh, c'est sortit d'ou, ces info ? parce que ça ne correspond pas au info du dev blog, traduites sur le marin futé, qui sont très claires (et le LoYang, jusqu'à preuve du contraire, fait partie des "autres nations", et tier 8, donc 5 km pour les navires et basta) NB : d'ailleurs, le tier 7 est inclus deux fois ... je pense que c'est plutôt de tier 8 à 10 qu'il faut comprendre Voici la liste des nouveaux paramètres: « Recherche Hydro-Acoustique » Allemande : Tier IV à VII = 5.5 km pour la détection des navires et 3,75 km pour la détection des torpilles. Tier VII à X = 6 km pour la détection des navires et 4 km pour la détection des torpilles. « Recherche Hydro-Acoustique » des autres nations : Tier IV à VII = 4 km pour la détection des navires et 3 km pour la détection des torpilles. Tier VII à X = 5 km pour la détection des navires et 3.5 km pour la détection des torpilles.
  11. Jolly Roger X? Êtes-vous sûr ?

    ça devrait être le dernier Joly Roger distribué (j'avais lu ça quelque part ...) Au passage, GG pour le rang 1, @OhMyDoge
  12. Les sous-marins: pour bientôt?

    Oh, perso, je trouve que compte tenu du boulot investit déjà dedans (les mécaniques sont réfléchies, et ils ont modélisés au moins 5 sous-marins différents, déjà, alors que nous savons tous que les navires d'Halloween ne sont que des reskins de navires standards), ça ne fait aucun doute qu'on va les retrouver en FFA "soon" (TM) . Je pense que WG est suffisamment bon gestionnaire pour ne pas investir autant de ressources dans un simple event temporaire. Après, encore une fois, je ne vois pas pourquoi tout le monde hurle à la mort : dans la video de présentation, il est évident que ces sous-marins ont été créés avec toujours à l'esprit le moyen de les contrer, qu'ils soient en surface, à profondeur périscopique ou en plongée ... Quant au gameplay "pourri" des sous-marin historiques, c’est oublier un peu rapidement la propension de WG à ... s'affranchir justement de la réalité historique. Le décor des navires de la 2e guerre mondiale n'est plus qu'un ... décor, depuis bien longtemps. Non, moi, ce qui m'ennuie le plus, c'est plutôt la "normalisation" des hydro et des smoke parce que "muuuuuhuuuuuh le jeu il è tro kompliké" ...
  13. besoin avis sur DD

    Niveau attaque surprise / alpha strike qui dégoûte au point de faire repartir l'autre DD en couinant (s'il arrive à repartir), l'Harugumo, comme le dit @Marcanzi_1, est inégalé ... MAIS sans un plan de sortie minutieux (et c'est pour ça que je ne l'ai pas classé dans les bagarreurs), si la team adverse est un minimum "aware", il s'en sortira pas vivant et un échange DD contre DD, y a mieux comme rentabilité. Dans le cas de figure que tu décris (cap / surprise / fuite en ripostant), y a pas mieux que Gearing (demi-tour en balançant les torpilles et fuite/esquive en tirant sur le poursuivant). Dans une moindre mesure, YueYang (le torpillage de DD en moins). Parce que de tous les DD, ce sont ces deux la les plus maniables. Pour moi, Harugumo est un DD à amener dans les caps avec un max de précaution, certainement pas en mode YOLO. Et si tu te fais outpost (ou radar) en pleine eau à proximité d'un cap, bonne chance.
  14. besoin avis sur DD

    Si par bagarre, tu parles d'engagement DD vs DD à moins de 8 bornes, y a pas mieux que le Gearing (ou un Z-52 si tu arrives à jouer sur les smoke, mais c'est de moins en moins vrai, avec la présence des radars et la méfiance des DD rencontrés) ... A plus longue distance, y a pas mieux que le Khabarovsk. De mon point de vue, le Grozovoï a payé très très cher l'ajout de son heal (perte d'une charge de smoke et de speed boost ... ça veut dire 1 charge en conso standard, et 2 charges en conso premium). Son heal peut avoir l'air tentant, mais il prend tellement cher quand il est focus, sans le blindage et les ricochets magiques de son cousin (ni sa vitesse pour désengager), que j'ai pour ma part rarement l'occasion d'utiliser toutes les charges de heal dans une partie (ou je prend pas de dégats, et je m'en sers pas ... ou j'en prend trop et j'ai pas le temps de m'en servir). Perso, je préférais le Grozovoï avant, sans hésitation (possible que j'ai pas su adapter ma façon de jouer avec).
×