SkipperCH

Er gilt für alle Ziele, sofern der Belt getroffen wird (was in meinem Post auch steht) Schön dass du was rechnest. Ist nur leider Unfug. *0,33 ist gleich - 66% du rechnest -33%. Darüber hinaus - Selbst wenn sich die Werte gegenseitig ausgleichen würden so hätte man durch die Signale am Ende dennoch ein höheres Ergebnis auf Grund des gestiegenen Grundwertes. Mathematik ist ne feine Sache. Wenn du meinen Post komplett gelesen hättest wäre dir auch aufgefallen, dass ich sowohl mit als auch ohne Signale/Kapitän ein Mal durchgerechnet habe. Und dass am Ende dementsprechend auch 2 unterschiedliche Werte heraus kamen.

Tut er nicht. Lies dir die Rechnung durch. Dazu kommt, dass er nur gilt wenn der Belt getroffen wird. Zerstörer, oder Bug/Heck von Schiffen haben hiervon keinen Nutzen.

Korrekt. Warum? Wieso? Spielmechanik. Keine Ahnung. Der Wert ist gegeben und wir wissen nicht wirklich wo er herkommt - Dieser wurde aber so bestätigt.

Dazu kommt dass AP Penetration eben nicht nur von Distanz abhängig ist, sondern eben auch vom Aufprallwinkel, der Normalisierung der Granate und der sich dadurch ergebenden effektiven Dicke der Panzerplatte. Somit reichen 250mm Pen plötzlich nicht mehr für 180mm Panzerung bei z.B. 48° Einschlagwinkel und 3° Normalisierung, da die effektive Panzerung auf 255mm "anwächst". Klar passiert das Ganze in Bruchteilen einer Sekunde, trotzdem. Eine solche Info nutzt in dem Moment schlicht nichts. Was ich befürworten würde wäre eine Mod, wie es auch für WoT gibt/gab (keine Ahnung) bei der nach einem Gefecht Treffer nachvollzogen werden können. Wie z.B. Shell X/Y eingedrungen ist. Bei WoT ist die Zahl der Treffer allerdings so viel kleiner als in WoWs, dass das hier vermutlich schwer zu implementieren wäre.

Es gab im US Forum einen Thread. Aber der ist mittlerweile auch einige Jahre verbuddelt worden und daher nicht mehr wirklich aktuell. Und trotzdem gibt's Haufenweise Easter Eggs auf den Schiffen. Roma, Perth, Eugen, Hipper, Stalingrad, Gulio Ceasare, Paolo Emilio, König, London, Christophoro Colombo, oder Graf Spee sind nur ein paar Beispiele.

Da das Thema wieder in die übliche Diskussion abdriftet und die ursprüngliche Frage hinreichend beantwortet wurde mache ich hier Mal zu. Closed

Removed the initial picture due to Naming&Shaming. And since the thread is only meant to show off a persons insults which do not belong in this forum but are a case for the customer support I'll close this thread down. Closed

Klär uns auf - Was stimmt nicht?

Im Wiki ist's vereinfacht ausgedrückt. Um das oben beschriebene greifbar zu machen.

Richtig. Und? Dann läuft es wie folgt: Tick - Hit Check positiv - Schaden wird verursacht Tick - Hit Check positiv - Schaden wird verursacht Tick - Hit Check positiv - Schaden wird verursacht Tick - Hit Check positiv - Schaden wird verursacht Tick - Hit Check negativ - Schaden wird nicht verursacht Tick - Hit Check positiv - Schaden wird verursacht Tick - Hit Check negativ - Schaden wird nicht verursacht Tick - Hit Check positiv - Schaden wird verursacht Tick - Hit Check positiv - Schaden wird verursacht Tick - Hit Check positiv - Schaden wird verursacht Das Ganze läuft dann über 10s ab und fertig. Bei jedem Tick wird im Grunde ein Check ausgeführt bei dem geprüft wird ob getroffen wird oder nicht. Nur weil das Schiff in 80% der Fälle trifft heißt es nicht, dass 80% des Schadens verursacht werden. Bei kleiner Datenmenge, wie oben 10x kann es auch sein, dass alle 10 Ticks treffen. Erst bei (nahezu) unendlich großen Datensätzen entspricht die Trefferquote 80%. Wirf eine Münze 10x. Theoretisch müssten 5x Kopf und 5x Zahl rauskommen. Tun sie das? Nicht zwangsläufig. Stimmen die 50% deswegen nicht? Nein. Wirf die Münze 1.000 oder 10.000 Mal und du kommst auf deine 50%. Genau das selbe gilt hier. Deswegen steckt da auch kein großes Gerechne dahinter. Es ist Wahrscheinlichkeit (oder wie andere es nennen Zufall).

Was stimmt daran jetzt nicht? Bereich 0-3,5km 284 DMG/s Bereich 3,6-6km 147 DMG/s + Flak Bubbles. Ich muss da nicht rechnen, nur ablesen. Es geht um die Notwendigkeit. Ich gebe dir Brief und Siegel, dass ein Großteil der Spieler nicht ein Mal wissen, dass sie die Minimap vergrößern/verkleinern können, verschiedene Zonen einstellen oder den Hintergrund verändern. Geschweige denn mit Drücken von STRG den Curser auch im Gefecht haben. Und den Wert implementieren wäre ein leichtes. Dann erklärst du fortan aber persönlich jedem der dumm fragt warum sein 700% Flooding Chance Torpedo keinen Wassereinbruch reißt.

Der Initial Wert nutzt dir nichts. Auf 0km hat die Zao mehr Pen Leistung als die Venezia. Ab 15km dreht sich das Ganze dann plötzlich. Du müsstest demnach für jedes Schiff ein Artillery Chart implementieren an dem auf Distanz X Durchschlag Y ablesbar wäre. Die Puffs sind ausweichbar, ja. Der Rest ist exakt die Werte die dastehen. Keine Rechnung nichts. Meine Friesland macht (dank 100% AA Präzision) 1x Pro Sekunde den dort angegebenen Schaden an Flugzeugen (minus die Kapitäns Skills des CV Spielers) An diesen Werten ist alles ablesbar. Sinkti die Trefferwahrscheinlichkeit, bei anderen Schiffen z.B. macht das Schiff dann nicht 80% des Schadens, sondern der Schadenstick passiert nur in 80% der Fälle. Sprich es wird pro Tick ein Check gemacht ob getroffen wird oder nicht. So einfach. Deshalb ist es sowohl für CV Spieler als auch Schiffs Spieler unbefriedigend, da beide mit einem automatisierten System leben müssen. Der CV Spieler kann den Puffs ausweichen was persönliches Können erfordert. Gegen die AA kann er nichts machen. Die trifft egal was er tut. Beim Schiffs Spieler das Gleiche. Die Wolken ploppen irgendwo auf und sollten nach dem Willen des Schiffsspielers im Weg des CV's auftauchen. Danach die "normale" AA, die mix X% Wahrscheinlichkeit trifft und hoffentlich genug Schaden anrichtet.

Bei HE Granaten mit maximal 50% Wahrscheinlichkeit ist das eine Sache. Da sagt das Hirn "In ca. 50% aller Fälle schieße ich nen Brand" Dass das nicht stimmt weil im Hintergrund gewisse Formeln ablaufen kann dem Spieler egal sein. Bei Torpedos ist die Diskrepanz zwischen Basis und Endwert aber so massiv dass der Otto Normal Spieler es nicht verstehen würde wenn man ihm den Basis Wert offen gäbe. Da zitiere ich mich doch Mal selbst: Die hatte ich in dem Zusammenhang nicht Mal gemeint und muss auch sagen dass mir derartiges nicht Mal bekannt ist. Informationsüberfrachtung. Ich bekomme auch jedes Mal einen Rappel wenn ich mich auf Testservern einlogge und erst Mal 10 Minuten brauche jedes "New" wegzuklicken und mich dabei durch sämtliche Untermenus wühlen zu müssen. Das ist schon für erfahrene Spieler nervig genug. Das nun auch noch mit (für viele) unnötigen Informationen überfrachten?

1 Beitrag wegen Trolling entfernt.

Korrekt. Gleiches gilt ja auch für die Hauptbatterie. Diese kann trotz Modul zerstört werden. Unzerstörbarkeit gabs nur durch nen Bug im letzten Patch.

Insgesamt. Wir reden von in einer Runde. Diese 7.000 Basis XP können sich über beliebig viele Gefechte erstrecken und sind somit kein Problem. Ich rede von derartigem, was im Coop schlicht unmöglich wäre (und deshalb dort auch nicht erfüllbar gemacht wurde):

Genau das Gegenteil ist der Fall. Für neue (oder generell die meisten) Spieler sind viele der Werte mit denen das Spiel arbeitet böhmische Dörfer und würden ausschließlich Verwirrung stiften. Um Mal ein paar Werte aufzuzeigen, die das Spiel (absichtlich) vorenthält: Krupp Wert (Air Drag) Penetrationvverlust über Distanz Overmatch Minimale Panzerungsdicke zur Scharfschaltung bei AP Zündzeitverzögerung bei AP Normalisierung der AP Zusammenhang zwischen Torpedo Scharfschaltung und der Geschwindigkeit Wendekreis in Abhängigkeit der Geschwindigkeit Abprallwinkel (und deren Bereiche) bei AP/SAP Flutungschance bei Torpedos Reduktion der Flutungschance durch den Belt (ist nicht gleich Schadensreduktion) Wirksamkeit des Heals (wie viel % welchen Schadens repariert werden können) Beschleunigung des Schiffs (interessant für Anfahrmodul vorher/nachher) Schutz der letzten Staffel beim CV (wie viel % Schadensreduktion?) Ohne zu wissen was die Werte sind weiß man mit ihnen nichts anzufangen. Warum z.B. eine Fletcher Shell auf Distanz so viel Geschwindigkeit verliert, die der Elbing aber gefühlt kein bisschen. Oder warum ein Torpedo mit 433% Flutungschance in kaum 50% der Fälle zu einem Wassereinbruch führt. All diese Zusammenhänge muss man kennen, sonst stiften alle Zahlen und Werte nur Verwirrung. Wer sie wissen möchte kann danach suchen, aber sie ins Spiel zu implementieren würde zu Chaos führen und dem Programmieraufwand keinen Gegenwert entgegen setzen. Dazu kommt dass die Flak Werte einer der wenigen Wert sind die im Spiel bestens erklärt werden. 800 DMG/s bei 80% Trefferwahrscheinlichkeit. Da steckt zur Abwechslung mal keine komplizierte Formel dahinter.

Offiziellen Stream abwarten und gucken. Spekulieren mag witzig sein, aber außer Klicks für Youtuber hat's keinen tieferen Nutzen.

Schön. Nur gibt's keine derartige Aufgabe und wird's auch nicht. Alle gestellten Aufgaben sind machbar. Von daher bleibt mein Statement dass deine Aussage keinen Sinn macht.

Was willst du denn überhaupt sagen? Dass die Aufgaben unschaffbar sind? Dass du gern Unschaffbare hättest?

Dein Post macht irgendwie keinen Sinn. Die hohen Anforderungen wie die Herausforderung mit den 50.000 Basis XP ist dazu gedacht dass die Leute spielen. Das ist der Hintergrund. Alles einfach ginge, klar. Würde aber dem Prinzip widersprechen. Klar könnte WG jedem Spieler die Malborough auch schenken. Davon hätte man aber nichts.

Also an Hand der Bilder würde ich sagen dass bei dir einiges im Punkto Hard/Software im Argen liegt. @saxonyer teile uns bitte Mal deine PC Daten mit. Ich vermute dass da der Hase im Pfeffer liegt.

Was man auch in Betracht ziehen muss - Dieses MM Prinzip gilt nur wenn man solo unterwegs ist. Sobald man jemanden mitnimmt "resettet" dieser Counter. Dadurch können Ergebnisse verfälscht werden und eines der Divisionsmitglieder kann "gefühlt permanent" LowTier sein. Aber ja - Der MM wird von vielen immer noch als unfair empfunden. Ist er das? Meiner persönlichen Erfahrung her nicht. Aber dazu kann ja jeder seine eigene Meinung haben.

Dass man hinschießen kann wo man will? Nichts anderes tut man auf die Art und Weise ja.

Das Zielen über die Minimap (ohne Aufschaltung) ist keine beabsichtigte Spielmechanik. Kann daher funktionieren aber sich zu beschweren dass etwas, dass der Entwickler so nicht beabsichtigt hat, nicht funktioniert (wie man es gern hätte) ist irgendwie abstrus.