SkipperCH

Psychologie beim Verkauf? 1 Mal 1 des Verkaufens. "Ersparnisse" bei größeren Mengen suggerieren bzw. anbieten. Und ein 90% Rabatt wäre schlicht unglaubwürdig. Ich sehe da jetzt nichts Verwerfliches. Macht so ziemlich jeder Anbieter bei derartigen Aktionen. Je größer die gekaufte Menge desto größer der Rabatt.

Die werden kostenlos automatisch ausgebaut und landen in deinem Inventar.

Da das Thema mittlerweile zur reinen Diskussion über den GK geworden ist verweise ich an dieser Stelle Mal auf den dafür vorgesehenen Thread: Und da das ursprüngliche Thema nun auch erledigt ist mache ich hier auch mal zu. Closed

1 Beitrag wegen Provokation entfernt.

Für Diskussionen rund um's MM gibt es bereits einen angepinnten Thread: [Klick mich] Closed

Die Moskva. Es müssen 5 Techtree 10er sein.

Wenn ich dir jetzt sage dass der betreffende Spieler ausschließlich in der Haku so schlecht ist und sonst durchschnittlich bis überdurchschnittlich?

Man sieht eben immer nur den Spieler. Was vor dem PC passiert weiß niemand von uns.

Glaubt mir - Es sind nicht alles Bots, die so spielen. Ich musste das gestern miterleben. Deshalb. Nur weil jemand schlecht spielt heißt das nicht, dass automatisch Bots im Spiel sein müssen.

Wie gesagt - Wirtschaftlichkeit. Eine neue Map? Die verkauft sich nicht. Ein Schiff? Damit kann man Geld verdienen. U-Boote? Interessieren durchaus viele. Eingesessene Spieler haben die (berechtigte) Angst, dass das Gefüge des Spiels leidet. Neue Spieler sehen "Cool, U-Boote" oder aktuell eben sowas wie die Satsuma mit 8 510mm Geschützen. Sowas lässt sich vermarkten. Genau wie die Ankündigung der spanischen Nation durch die Canarias. Jemanden, der sowas irgendwo in einer Werbung sieht interessiert nicht, dass durch die 1/7s Tickrate Schiffe mit unter 1,4s Reload einen potentiell verlängerten Reload bei längerem Feuern haben, oder dass der Kapitänsrework einige Schiffe deutlich härter getroffen hat als andere. Diese Probleme werden eben nur älteren Spielern offenbar und stören demnach auch nur diese Sparte Spieler. Und wenn die dann auf Dauer ein paar € weniger ausgeben? Das stört da nicht. Und die Beispiele waren durchaus absichtlich gewählt. Warcraft (das Original, nicht Remake) hat immer noch eine immens starke FanBase, gleiches gilt für C&C oder AoE2. Deren Server immer noch gut gefüllt sind. Guck dir die Online Server von einem 2 Jahre alten CoD an. Da ist nix mehr los. 1 Jahr Content und schupps gibt's eh das Nächste. Ubisoft, die unbedingt NFT's verkaufen wollen, die aber niemand will (nicht mal die eigenen Entwickler), klar gibt's genug Beispiele wo Firmen am Kunden vorbei entwickeln. Sei es aus Gründen der "political Correctness", oder weil man auf diese Weise mehr Geld wittert. Deswegen - was WG macht hat einen längerfristigen Plan. Der auch über mehr als nur 1 Jahr Content hinaus geht. Klar wird die Luft was reell existierende Schiffe angeht immer dünner. Es wurden nun mal nicht unendlich viele verschiedene gebaut. Aber irgendwann sagen "Nö, gab im WW2 keine Schiffe mehr, jetzt gibt's keinen neuen Content mehr" ist eben keine Lösung. Was ich auf der anderen Seite aber auch nicht glaube ist, dass WG die im Spiel existierenden Fehler einfach belässt. Es wird sowohl am CV Problem (Spotting) als auch am Problem mit den Tickraten der Geschütze gearbeitet. Nur muss man bei beidem Vorsicht walten lassen. Einfach im Live Modus hin und her probieren ist da nicht.

Wenn sich nicht genug am Dreck stören - Warum nicht? Wirtschaftlich gesehen scheint ja alles glatt zu laufen.

Das sagst du - Ohne mit Content versorgt zu werden stirbt jedes halbwegs aktuelle Online Spiel in kürzester Zeit aus. Dann bleibt nur noch ein Hardcore Kern. Neue Spieler zu akquirieren ist das Hauptziel. Und das geht eben nur über neuen Content. Über Mund zu Mund Propaganda verkaufen sich die wenigsten Spiele heutzutage. Und die, die es tun (Among Us, Fall Guys) sterben daran, dass kein langfristiger Content Plan vorab stellt wurde um die Gier nach Neuem zu befriedigen. Hypes um BF2042, New World oder No Mans Sky waren kurz, heftig und dann war's tot. Egal ob nun nachträglich was technisch gerettet wurde. Ohne aktiv permanent zu liefern sterben derlei Spiele. Spiele, die auch noch nach Jahren ohne neuen Content auskommen (auch online) werden nur noch von den Hardcore Fans gespielt. AoE2, Warcraft 3, oder C&C haben Communities, aber bringen dem Publisher keine müde Mark mehr in die Kasse und da liegt der Hase im Pfeffer begraben.

Zum Thema Statistik - WG hat vor einiger Zeit angegeben die Wasserbomben Mechanik zu verfeinern, da diese Spielern offensichtlich sehr gut gefällt. Wie kommt man darauf? Guckt man sich die Gefechte an setzen immer noch viele Leute WaBo's ein, nur weil sie das "platsch, platsch, platsch, bumm, bumm, bumm" toll finden. So führen Statistiken z.B. in die Irre. Die Funktion wird genutzt, viel sogar. Aber nicht zu ihrem Zweck, sondern weil Leute es einfach lustig finden. Bei den Superschiffen hat man aktuell vorrangig das Problem, dass die Schiffe nicht auf Höhe ihres eigentlich möglichen Niveaus gefahren werden, sondern idR. unterdurchschnittlich. Wie sich das Ganze damit auf Dauer auswirkt muss man sehen. Aber ich denke nicht, dass es noch mal eine Abkehr davon geben wird. Bei den U-Booten sieht man ja ein Zögern. Bei den Superschiffen hingegen nicht. Mit jedem Patch kommen Neue in den Test.

Beliebt habe ich nie gesagt. Ich sagte lediglich viel gespielt. Und das was sich einige wünschen "dass alles bleibt wie es ist" bzw. "wird wie es mal war" wird nicht passieren. Grund dafür ist eben dass das Spiel so ziemlich schnell aussterben würde.

Nun, ich kann hier nur vergleichen. Bei Superschiffen wird im Gefecht nicht drauf geschossen wie bei U-Booten, oder es werden Drohungen gegen die Spieler ausgesprochen. Kein negatives Feedback stimmt nicht, das ist korrekt. Aber wir haben hier keinen "blanken Hass" der den Spielern entgegen schlägt.

Interessante Meinung bzgl "Brennfürst" der brennt exakt genau so wahrscheinlich wie jedes andere T-X Schiff. Mit einer Wahrscheinlichkeit von 55%.

Das liegt vornehmlich eben daran, dass südamerikanische Nationen, oder Staaten des Commonwealth normalerweise einfach Schiffe anderer Nationen (idR. USA oder GB) eingekauft haben. Dadurch müsste man entweder die Eigenschaften der entsprechenden Schiffe erneut recyceln oder "gleichen" Schiffen neue Gimmicks geben.

Die Änderung kam da alle deutschen Schiffe im BB Tree Zwillingstürme tragen - Im Gegensatz zum GK. Dieser geht daher nun rüber und wird ersetzt.

No base for a discussion there. Closed

Nope, keine Änderungen.

Sorry, ist editiert.

Gibt da mehrere Möglichkeiten. Eventuell Marken eines alten Events, die du nie eingelöst hast und die nun in Credits "zwangsgetauscht" wurden.

Es wird sich immer jemand finden, der meckert. Einen Kapitän ohne Zuweisung geht nicht. Da gäbe es somit folgende Optionen: Kapitän wird auf Hermelin zugewiesen (wie bei gekauften dt. Kapitänen üblich) Kapitän wird auf Preußen zugewiesen Kapitän bleibt auf GK zugewiesen Kapitän wird auf FdG zugewiesen Bei so ziemlich allem gibt's jemanden der was zu meckern hat. An Sich ist dieser Tausch dennoch positiv für alle, die den GK erforscht haben/hatten oder ihn besitzen/besaßen. Alle bekommen ihn zurück evtl. sogar zzgl. Kompensation. Klar tun sicher einigen die (bis zu) 300.000 Kapitäns XP oder 500 Dublonen für's Umschulen weh.

Was ist dann die Frage? Wer das Schiff erforscht hat behält bekommt es. Wer es beim Tausch zusätzlich im Hafen hat bekommt 50% des Kaufpreises als Kompensation.

Lies mein Zitat noch Mal. Die Antwort steht da.