SkipperCH

Dann hättest du das wohl klarstellen sollen. Denn dieser Malus ist absolut notwendig und auch richtig. Und kommt nur jetzt überhaupt zum Tragen durch das Rework und das Wegfallen der Kapitänsskills. Ohne das Rework wäre diese Ganze Diskussion sinnlos gewesen. Und ich hab hier wirklich gedacht, dass ein Mitdenken dahinter steckte. Die Branddauer bei CB's ist absichtlich höher. Und das sollte sie vom Grundwert her auch bleiben. Diese haben nämlich Qualitäten, die normale Kreuzer nicht haben. Brandzeit ist ein Balancing Element. Und nebenbei fordere ich nicht "darüber hinaus" die Reduzierung der Brandherde/Chance oder Zeit. Nein. Mir geht es lediglich um die Option der beiden Skills, die eben die Chance offerieren auf Brandschutz zu gehen oder es zu lassen. Mehr habe ich in keinem Post behauptet oder gefordert. Deine Idee die CB's auf normales Kreuzerniveau zu bringen ist Balancingtechnischer Unfug.

Nein, die Prinz Eugen hat die Standard Branddauer von 30 Sekunden.

Weil er, sobald was relevantes passiert automatisch wieder oben steht und so weniger Leute versuchen alte, ungültige Codes einzugeben.

Es gab dafür 2 Skills. Ein Mal "Brandschutz" und ein Mal "Grundlagen der Überlebensfähigkeit". Ersterer reduzierte die Brandwahrscheinlichkeit um 10% und senkte die maximale Anzahl von Feuern von 4 auf 3 und Letzterer reduzierte die Brand und Flutungsdauer um 15%. Beide Skills sind rausgeflogen. Hier im Thread geht es (entgegen der Benennung) die ganze Zeit um "Grundlagen der Überlebensfähigkeit", also die 15% Branddauer. Die deutsche Benennung der Skills könnte falsch sein. Spiele auf Englisch und da waren es eben "Fire Prevention" und "Basics of Survivability"

Es betrifft technisch gesehen alle Kreuzer, da der Brandschutz Skill für diese Klasse nicht mehr existiert. Die Branddauer selbst wurde nicht erhöht mit dem Patch. Bei einem "normalen" Kreuzer ist die Dauer eines Brandes 30 Sekunden, bei den oben genannten eben 60 Sekunden. Bzgl. der Kürzel: CC - Battle Command (Minotaur und Plymouth z.B.) CL - Cruiser Light (Worcester, Smolensk) CA - Cruiser Armored (Des Moines, Moskva) CB - cruiser heavy (Puerto Rico, Alaska)

Es betrifft: Alaska Puerto Rico Azuma Yoshino Admiral Graf Spee & HSF Graf Spee Ägir Siegfried Kronstadt Stalingrad Ob es sich dabei per Definition um superschwere Kreuzer, Panzerkreuzer, Schlachtkreuzer, oder Badewannen handelt ist irrelevant. WG unterscheidet Kreuzer nach folgenden Kürzeln: CC CL CA CB Und bis auf die Spee's fallen alle in die letzte Kategorie. Ja, die Bezeichnung CB ist eigentlich Navy spezifisch, wird im Code aber eben für diese Schiffsgattung verwendet. WG definiert diese als "large cruiser". Ausnahme bildet die Spee, die als CA gelistet ist. Da Schiffe wie die Georgia oder Ägir nicht gebaut wurden und daher nie offiziell klassifiziert wurden sind die Spekulationen was sie denn nun genau sind müßig. WG sagt, dass die oben genannten Schiffe eben eine Sonderstellung unter den Kreuzern einnehmen und daher veränderte Parameter haben.

Noch Mal zur Erinnerung für dich - Das hier ist ein Forum. Dort geht es um den Meinungsaustausch. Das können übereinstimmende Meinungen sein oder eben gegensätzliche. Mit beidem muss man sich arrangieren. Warum alle immer nur negativ posten? Das hat zu großen Teilen damit zu tun, dass deine Vorschläge idR. unüberlegt sind. Das hier ist Mal eine willkommene Abwechslung, aber auch hier sind dir Diskussionen ja nicht recht. Und was du geschrieben hast was du gern in dem Thread lesen willst und was nicht ist in diesem Zusammenhang egal. Sofern die Konversation das Thema betrifft sollte sie entsprechend erhalten bleiben. Ungeachtet dessen ob die dort vertretenen Meinungen einem oder mehreren missfallen. Dazu kommt dass deine Abstimmung nur deine persönliche Meinung abbildet. Andere Optionen gibt es nicht. Ein "Nein, weil..." kommt eben nicht vor. Das ähnelt einer Frage wie "Möchtest du 50€ haben?" Dass man hier ein überwiegendes Ja bekommen wird ist logisch. Daher sind hier die "nein" Stimmen interessanter, denn dort gibt es idR. mehr Begründungen für die Entscheidung. Einem Buff für die eigene Klasse wird jeder Spieler zustimmen. Ja, ich habe mit nein gestimmt. Warum? Hab ich auch bereits dargelegt. Die Branddauer einfach zu reduzieren halte ich für falsch. Sie war vorher auch auf dem selben Niveau, erlaubte aber die Verwendung des Brandschutz Skills. Es gab also eine Entscheidungsfreiheit. Die Reduzierung dieser als Standardwert wäre ein Buff, der nicht nötig wäre. Die Freiheit sich zwischen Brandschutz oder etwas anderem entscheiden zu können wäre hier eben der logischere Weg, da man den Status Quo erhalten hätte ohne Buffs oder Nerfs durch die Hintertür.

Sache ist erledigt. Closed

Für fundierte Kritik am MM gibt's diesen Thread hier. Andernfalls existiert noch die Frusttherapie. Closed

Genau wie du steht mir meine Meinung frei. Und die hab' ich geäußert.

Sammelthread für alles bezüglich des Tier III Zerstörers Vampire:

Sammelthread für alles bezüglich des Tier VII Zerstörers Haida:

Sammelthread für alles bezüglich des Tier VI Kreuzers Mysore:

Closed

There is no base for any discussion here. Closed

Closed

Das ist so auch korrekt. Was mich stört ist die Forderung die Brandzeit "einfach" zu verkürzen. Den Brandschutz Skill für Kreuzer wieder verfügbar zu machen würde das Problem lösen.

Das haben sie immer schon getan.

Kurz zu den Schiffsklassen bzw. deren Bezeichnungen. Diese sind nationaler Natur. Die USS Alaska war z.B. kein CA, sondern ein CB (cruiser battle). Die Admiral Hipper Klasse waren schwere Kreuzer, die Admiral Graf Spee ein Panzer Kreuzer. Eine Klassifizierung, die keine andere Nation hatte. Sowohl Ägir als auch Siegfried wären Schlachtkreuzer gewesen. In der sowjetischen Klassifizierung war die Moskva ein leichter Kreuzer z.B. Zur Eingangs These: Nein. Die generelle Brenndauer sollte höher sein als bei "normalen" Kreuzern. lediglich der Brandschutz Skill sollte eben auch für alle Kreuzer verfügbar sein.

Kann man so sagen.

Ich hab jetzt Mal die persönlichen Beleidigungen und den OT Spam entfernt. Entweder ihr bleibt beim Thema oder hier wird zu gemacht. Bzgl. WG und Belarus - Ja, Ansässig ist WG dort. Aber die WoWs Abteilung sitzt in St. Petersburg bzw. die Community Verwaltung in Prag.

In this section only recruitment threads are allowed. Closed

Spielen lernen - Das soll der Dreck. Eine Chance hat man in nahezu jedem Setup etwas zu tun. Und nein, man wird nicht "einzig und allein" gegen höher tierige Schiffe gematcht.

Das ist wohl eher ein Fall für die Frust Therapie. Closed

Eines kann ich gleich vorweg schieben - WG Titel funktionieren alle nach einem Prinzip "easy to leran, hard to master" Es braucht teilweise Jahre bzw. tausende Gefechte um die Mechaniken wirklich zu verstehen. Ein paar Sachen kann und will ich dir da aber gerne mitgeben: Coop Bots verhalten sich zu fast keinem Zeitpunkt wie "echte" Spieler. Bots fahren idR. immer auf die Spieler zu und torpedieren in letzter Sekunden und dann idR. sehr zielgenau. Spieler sind... naja Menschen und daher unberechenbar. Die Statistik Seite wirf weg. Klar werden die Stats oft angeführt, aber die ersten 1.000-3.000 Gefechte sind die kaum aussagekräftig, da die Leute erst Mal alles kennen lernen müssen. Deswegen. Erst Mal spielen, und selbst einschätzen ob das was man tut Spaß macht. Ob das statistisch "gut" ist ist erst mal völlig irrelevant. Den InGame Chat kann man in 90% der Fälle ignorieren, da er ohnehin kaum mehr als Clan Werbung, Beleidigungen oder sinnloses gepinge beinhaltet. Beim Fahren solltest du nie im Scope sein. Das nur dann nutzen wenn du es wirklich zeitnah brauchst. Es gibt einige Einstellungen im Optionsmenu, die extrem hilfreich sind oder sein können. Das Spiel beschreibt diese nur nicht und erwähnt sie auch nicht. Wenn du Fragen hast kannst du mich gerne hier anschreiben, oder auch im Spiel. Den zuletzt genannten Punkt kann man einfacher verbal klären, da es umfangreicher ist.