imperatum

Bonsoir, Je tombe sur le sujet avec pas mal de retard (les découvertes par hasard, mon plus grand plaisir), mais j'ai envie de mettre un petit message. Je ne suis pas contre ce genre d'initiative, qui perme de faire découvrir des spécificités des navires qu'on a en jeu ou des "incohérences" ou des choix fait par les devs. (comme celui pour les AA sur les tourelles d'Emile Bertin) Mais peut-on parler de "debunkage" ? Non, les devs n'ont jamais caché inventer navires ou modifier des plans pour les équilibrer en jeu (comme ce fut dit dans l'article dédié aux cuirassés français, surtout pour le République) Dans le pire des cas, on peut parler de coups de gueule. Ce genre de sujet intéressera peu de monde, principalement des passionnés d'histoires, de navire et de maquette (vous imaginez pas les débats qu'il y a eu autour du projet du Jean Bart Hybride et de la réalisation d'une maquette plus ou moins réaliste) qui seront réellement motivé à critiquer ou à approuver les choix des développeurs. Si j'ai un conseil à te donner, je t'invite à moins parler de "debunkage" et à plus orienter tes critiques vers la remise en contexte, d'expliquer des particularités qui ne sont pas censé exister (comme le capot de la cheminé arrière), des incohérences (on parle d'un navire de la fin des années 20 et du début des années 30 qui possèdent un équipement post seconde guerre mondiale), mais aussi du pourquoi cela a été fait comme ça dans le jeu. (surtout pour le rééquilibrage) Je te conseille aussi de mettre un peu d'eau dans ton vin. Ça reste un jeu, les choix design, de nom ou d'armement sont fait pour que cela reste équilibré, si on devait prendre le modèle qui était pensé à la fin des années 1920, il avait fort peu de chance de résister à des attaques aériennes ou à des navires de la fin du conflit. Voilà, c'est tout ce que j'avais à dire. Bonne soirée, Imperatum.

Il y a pas de problème pour se connecté, j'y suis actuellement

Aujourd'hui, j'ai noté certaines choses à propos de ce test. D'abords, il y a l'amélioration du client et du temps de chargement des batailles. Pour moi, il y a encore des améliorations à faire, j'ai parfois des chargements interminable (prenant environ 3 à 5 minutes de combat réel) qui peuvent pourrir la partie mais dans l'ensemble le système fonctionne et permet de réduire considérablement le temps de chargement pour une bataille. Pour ce qui est du système météorologique, c'est une très bonne idée, cela apporte une touche de gameplay et de stratégie supplémentaire au jeu. Durant les moments où il pleut, la vision des joueurs est largement réduit, peut être un peu trop. Pour améliorer le système, il serait agréable de pouvoir garder l'affichage du navire ennemis ou allié dans le viseur lorsqu'il pleut. On perd certes sa trace sur la carte mais quand on regarde dans le viseur, on peut voir le navire mais sans avoir d'indication précise sur le navire si on est à une certaine distance. Cela évitera le coup du gros cuirassé qui disparaît mystérieusement dès qu'il pleut. Je n'ai pas pu tester la division dynamique. Pour les nouvelles maps, elles sont plutôt intéressante, j'ai bien aimé la map "chaine de montagne" malgré quelques bugs de texture. L'effet des flammes dans le viseur n'est pas nécessaire pour la jouabilité. Cela n'apporte rien d'intéressant pour le gameplay.