MrTonMou

Salut les gens! On ne me voit pas souvent poster sur ce forum, mais parfois je suis motivé à le faire, alors me voilà Je crée ce topic dans une optique personnelle de compréhension, mais aussi pour faire recueil des ressentis pour les plus aguerris et les nouveaux moussaillons (et ceux entre ces deux catégories, évidemment). Sachez que ma contribution sera partiale, donc tirée de mon expérience de jeu et de mon ressenti face au problème, je vais tout de même argumenter je vous rassure. Je pense que ça n'a échappé à personne: la communauté de World of Warships (Certes dans une moindre mesure les francophones) accueille très mal les croiseurs anglais, et là, première intervention: la plupart des gens passent sur la partie "légers". Eh ouais, c'est une ligne de croiseurs LÉGERS, raison pour laquelle ils sont si petits et si peu blindés (On en parle plus tard de ça ) Ensuite viens la question du "Pourquoi?". En effet, la Royal Navy est attendue depuis si longtemps en jeu, alors pourquoi un tel tollé? Eh bien voilà ma théorie: Premièrement, les gens s'attendaient à une ligne "générique" de croiseurs, surtout si ils sont légers et possèdent une smoke. En effet (Merci le Kutuzov et les DDs), il est de notoriété commune que tout ce qui a une smoke fume pour son propre c*l et f*ck le team play non? Et en plus de ça, il s'arrête bien broadside au milieu d'eaux ouvertes pour pouvoir spammer son HE sur tout et surtout n'importe quoi? Ah, on me dit dans l'oreillette qu'on peut mieux faire avec une smoke? Soit, alors ce premier facteur est dû à une frustration des joueurs de devoir adapter leur gameplay au navire qu'ils jouent? Surprenant de l'entendre. NOT. Deuxièmement, après l'argument de la frustration des joueurs qui n'ont apparemment pas une grande envie de réfléchir à comment jouer, on passe au plat de résistance (mon plat préféré): qu'est-ce qui crée ce climat de flemme totale en jeu, qu'est-ce qui tend à ce que la majorité des joueurs jouent d'une façon nobrain (soit, ça a toujours été, mais c'est encore plus présent ces temps)? Voilà voilà, c'est bien, vous en êtes arrivés à la même conclusion que moi: on les a habitués à ne pas avoir à réfléchir comment jouer. Et ce (on est toujours dans l'opinion hein) par le biais de la dernière ligne rajoutée au jeu, extrêmement populaire d'ailleurs: les cuirassés allemands. Peu demandants en skill (désolé, mais ne jamais prendre de citadelle, et donc de pouvoir se balader quasi-broadside, je trouve ça LÉGÈREMENT OP, plus le meilleur reload (donc moins besoin de bien viser), plus l'arc très avantageux, plus l'excellente mobilité, plus "LOL des torpilles, ah bah non j'ai un sonar", plus, etc... vous m'avez compris, je ne les ai pas en haute estime) et très accessible du fait de la disparition des CVs et de la patatisation (comprendra qui pourra) des DDs! Du coup, une fois qu'on a la flemme, bah c'est difficile de s'en débarrasser. Du coup, vu que les croiseurs anglais sont très spécifiques et demandants en terme de skill, bah hop, poubelle la nouvelle ligne, j'aime pas me faire delete parce que je suis mauvais. Dernièrement, ce sont des croiseurs légers. Les CL sont toujours peu blindés, mais ils le compensent par une maniabilité accrue. Considérant l'excellente dissimulation, la mobilité OP, et les consommables tricky, on a une ligne de CL spécifiques, et qui me redonne espoir en le fait que WarGaming (heureusement) ne fait pas que du noob friendly) En conclusion, je dirai donc que par de multiples facteurs, les gens n'aiment pas la ligne, mais une fois le tollé initial surmonté (Pitié WG, pas de buff intempestifs, mais surtout PAS D'HE), elle trouvera preneurs et preneuses, et pour ma part, c'est tout vu, j'adore déjà! Excellent boulot WarGaming, keep it up comme ils disent PS: Oui je suis un râleur, mais parfois, ça m'arrive de reconnaître que WG fait un travail remarquable. PSs: Je répondrai aux réponses du topic dans la limite de ma disponibilité, libre à vous de discuter mes arguments et mon point de vue, sans pour autant y devenir agressif si vous n'êtes pas d'accord. J'espère que ce topic apportera un débat sympa, au plaisir de vous lire!

Bonjour à tous! Je me présente en deux mots pour celles et ceux qui ne me connaîtraient pas: je m'appelle MrTonMou (Oui mon open ID est faux, je sais), je suis streamer sur la chaîne communautaire francophone de WoWs (World_of_Warships_FR). Ce topic concerne une soirée spéciale ce Vendredi, puisque, chose inhabituelle, je serai en Team Battles avec l'équipe des UFR (http://forum.communaute-ufr.fr/) leadée par Thisheep. Au menu: Team battles tryhard de 18h à 20h Pause de leurs joueurs, alors divisions en votre compagnie entre 20h et 21h Reprise des Team battles mais plus cool, en mode trololo-détente À 23h, match de gala CONTRE les UFR, on fait la belle! (1-1 pour l'instant) Et un giveaway de Murmank (Ou à choix: Ischizuchi, 2500 doublons, 30 jours de Premium, le gagnant décidera) Merci d'avoir lu ce thread, et rendez-vous Vendredi 13.05.2016 à 18h sur la chaîne https://www.twitch.tv/world_of_warships_fr pour une soirée mémorable! À vos postes!

Oh le voleur

Ma proposition pour ODL, c'est de modifier la compétence comme suit: Plutôt qu'un bonus en pourcentage flat (-10% comme maintenant), il serait bien plus pratique et censé d'avoir un skill en augmentation/réduction (dans le même principe que Poussée d'adrénaline). Cette fois non pas basée sur les HP perdus mais sur le % de portée utilisée (calculé sur une portée standard, histoire d'éviter les manipulations via augmentation de la portée du navire). On aurait donc par exemple -0.1% de dispersion maximale à portée maximale, -8% de dispersion maximale à moyenne portée (donc la portée à laquelle les cuirassés sont censés jouer, plus ou moins), et un buff qui continue de s'agrandir jusqu'au corps-à-corps. Ce n'est qu'un exemple qui serait bien mieux pour la santé du jeu, et les chiffres sont bien évidemment là pour illustrer. Le skill est bien évidemment problématique en soit, et je suis conscient que ma proposition revient à voler le gimmick du Kremlin, j'essaye juste d'ouvrir d'autres voies, car le skill actuellement par son design néfaste pour le jeu. Le type de skill évoqué donnerait un buff intéressant qui aiderait et pousserait les gens à aller au bon endroit: il récompense les bonnes actions, plutôt que les mauvaises. Je suis bien conscient qu'on a tous notre approche du jeu, et que le joueur du dimanche qui veut yolo dans son GK a autant sa place que moi en FFA (puisqu'on a pas de système ELO based, quitte à attendre 30m pour une game (je signe où pour?)), mais cette compétence récompense grandement un gameplay néfaste qui fait du mal à la santé du jeu et à sa jouabilité.

Yes it would, but not on T2. Facing off against similarly skilled opponents/more skilled opponents if the goal of something like KOTS for example, but I'd sure love to have an ELO based system all year round, as already said before. But no on T2. It's lacking too many mechanics.

That does seem to be the case. And I don't I'm the only competitive oriented player who doesn't play the completely botched rework we have right now.

More fundamental game mechanics, more complex ships and design. it's you like if you played the tutorial of the game over and over game, it's just not complete at all.

(I'm 22)

That's a proposal I can get behind, and that's why I had hoped the ranked rework would be. Except it's not.

No, it's a simple rule in the book. If you play any team based game, the goal is to make your team win. or you usually get kicked out. Did you socialize as a kid, like did you play football or basketball or any team based game, and saw anybody doing anything else than playing and by doing so trying to win the game to the best of their abilities, even if they made mistakes?

And apparently you cannot form a basic logic link. If the game of the goal is to win, and I am playing with 11 other people, I logically assume that the 11 other people are trying to fullfill the goal they signed up for. Is that unreasonable? It does make sense to me that wether or not you're playing for fun, if you play football, you don't sit on the side collecting flowers while the others are playing. If you do choose to play, everyone expects you to give your best and to actually play the game, as you know hitting the ball and so on. it's not bloody rocket science that once you're in a social interaction with informal rules, you can't just back out and do w/e the f you please in the midst of it, which is what people who claim to "play for fun" do, yet they're the first to rage when they lose. No fing logic in this. Edit: I'm done with this guy, but here is a little treat for you my guy:

Your complaint is that stats aren't accurate enough, except they are, because every single player plays this random melting pot of players called Random battles. The tier is random, the players are random, so every player faces different YET similar parameters. No one is advantaged because everything is random. If you pit a 60% player against another stat wise, it means they wheigh around as much as the other in how frequently they win. The two players are at an equal skill level compared to the games they're both facing. Now of course, if you pit two teams of equal skill levels, the outcome CANNOT be a 60% winrate, it WILL go down to around 50%. This change in winrate however does not indicate a drop in skill at all. BUT YOUR STATS IN RANDOM ARE ALWAYS PLAYED IN RANDOM SO THE PARAMETERS DON'T CHANGE. So it is actually an accurate depiction of how much you wheigh in your team and how much impact you have on the outcome of the game.

Then why the hell are they playing and MMO? Go play whatever not massively online game you want if really, or play coop. We don't need bots who don't think, we need people who somewhat try to win the bloody game, because that's the goal they agree to when they play battle.

Hold on. So your point is that the sometimes 20% additional games won by people we have said were better (ya know, people with 70%+ winrate), are just statistical innacuracies? Have you played any other MMO before?

As anybody these days man. If the world tells them they're wrong, it must be the world which's against them and rigging the rules that have existed since before their existence.

Man I'd be having so much more FUN playing this game without CVs. Why is there no option not to play with them so I emphasize my play time on F-U-N. Why are people allowed to do completely stupid things that hinder my ability to play, but I can't get the one thing I desire to have F.U.N. Sadge. On another hand, I do agree: stats do not directly imply skill (Rerolls, sealclubbers, etc...); they only indicate or point toward the truth. Thing is, an actually good player can tell you where and when you took a decision in the game he disagrees with and why. He can then explain to you what he would've done differently and how. Whereas when a red, orange, yellow or green PR doesn't like your positioning in your radar ship, r-words, insults and shells alike come flying your way (even tho, by asking himself why you're not in radar range, he'd realize there is a crossfire further down, but maybe that's asking too much). A player's skill is indeed a measure of how much he knows about the game and how he exploits that knowledge. Nobody would ever go into a car race, lose the race to the other racer having a better tuned car (because the guy knows more about cars) and call the other guy out for having an advantage, would he? Oh and something people forget, or rather don't consider: people who "got gud" did put in the hours and the effort to do so, it didn't come magically. If you don't want to make the same effort or even more, don't even bother to come complain and suck it up, if you're a worse player you'll lose, that's what games ARE. (especially MMOs)

On va y aller ligne par ligne: Bien, j'ai expliqué en long et en large le problème de design en terme de contre et d'équité, mais au besoin je peux ré-expliquer ce qui me frustre spécifiquement, tu me diras. voir réponse précédente C'est bien de prendre du recul et de relativiser. C'est qu'un jeu, y'a pas mort d'homme. Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de problème et qu'il ne faut pas le régler. Les 4 prochaines phrases: oui j'avais fait un topic dédié à cette idée qui a été merge avec celui-ci par une modération légèrement psychorigide. Content de voir que l'idée te semble acceptable et de la proposer pour les SM, je suis du même avis. Tu RQ pas des parties, c'est pas ce que j'ai dis, y'a malentendu. Tu quittes le jeu (que ça soit par manque de nouveauté ou autre) parce que quelque chose te frustre/t'ennuie et que tu n'y prends plus plaisir, juste? Donc à cause d'un sentiment négatif dans tous les cas. voir réponse précédente "Ta conception du gameplay est louable, tu cherche avant tout le challenge, mais si tu vois le CV comme le probleme a tout tes maux, malheureusement, je le vois comme un magnifique outil a supprimer ce qui pourrait causer du tord a un autre collegue et qui cherche a faire ce pour quoi son bateau est fait." Je suppose que j'ai mal compris cette phrase, mais mis à part me faire dire que je veux supprimer les CV, j'en ai pas compris grand chose d'autre. Ok. Tu sais que je ne t'ai absolument pas attaqué ou insulté? Si tu te sens offusqué parce que j'exprime mon avis vis-à-vis d'une frange de la population qui a une manière de faire absolument improductive, tu te trompes en t'y identifiant. Les gens que je vise ne sont pas des personnes qui ont déjà fait le pas d'essayer de comprendre l'avis opposé comme tu l'as fait (la compréhension n'est pas là, mais l'intention y est) mais bien des gens qui balayent mes (nos) plaintes avec des expressions anecdotiques et aucune base un minimum solide. Je critique ces gens pour la flemmardise intellectuelle dont ils font preuve puisque le statut quo leur profite d'une manière ou d'une autre. Par analogie, je vais poster aussi une petite image qui ne servira qu'à représenter la cassure entre les différentes strates de la population de WoWs sur le sujet des CVs et ici y faire mon analogie (le "tu" n'est pas personnel, c'est juste ma manière d'exprimer la chose): Si tu cours un 100m, la personne plus rapide (meilleure) que toi va gagner. Si on lui mets un handicap ou qu'on te met sur un scooter (les CV), tu vas gagner, mais pourtant tu resteras un moins bon coureur que la personne que tu as battu. Voilà exactement un problème majeur des CV: un joueur médiocre (PR rouge) en BB/DD/CA ne battra pas un excellent joueur en BB/DD/CA. Il va systématiquement perdre, car le meilleur joueur commettra moins d'erreurs, et saura tirer parti de toutes les nombreuses erreurs que le moins bon joueur commettra. Rien de surprenant dans cet état de fait non? Dans un jeu, le meilleur joueur gagne. C'est logique. Pour changer cet état de fait, deux moyens: soit le moins bon joueur s'améliore (et on est donc plus dans cet état de fait), soit on adapte l'environnement ou les règles. Or le fait que le meilleur joueur gagne est une des bases du jeu et du sport, quel qu'il soit. Au foot c'est pas l'équipe avec un meilleur matos qui est censée gagnée, mais bien celle qui a les meilleurs joueurs et/ou la meilleure stratégie. Les CV bouleversent cet état de fait, parce qu'ils sont très peu demandant en terme de compétence pour être bon (comparé à DD/CA/BB) et que par design, le joueur médiocre peu aisément battre l'excellent joueur; du genre quand un MvR PR rouge vient me déposer des bombes AP sur mon pont, je ne peux pas bait son drop et réaccélérer pour éviter, manoeuvrer pour éviter, utiliser ma DCA pour éviter les dégâts ou les réduire, rien, nada. Je me fais drop, la RNG détermine si je retourne au port ou non, POINT. Ma qualité en tant que joueur ne rentre pas une seule seconde en ligne de compte, puisque je ne peux même pas répondre à l'attaque adverse puisque l'adversaire se trouve en sécurité à 40km de là, je ne peux donc pas profiter d'une éventuelle erreur de l'adversaire. L'interaction est totalement à sens unique, tandis qu'elle ne l'est pas pour toutes les autres classes dans le jeu. Est-ce qu'on peut au moins être d'accord sur ça, que les CV n'interagissent absolument pas de la même manière que les autres classes et que leur interaction est unilatérale?

Je pense que tu as bien compris où s'opère la cassure, mais tu m'as prêté des mots que je n'ai pas prononcé. Ce que tu ne considères absolument pas dans ton argumentaire du KOTS pas bien (ce que je peux comprendre, c'est pas passionnant à regarder le jeu de position pour un joueur casual qui veut voir des frappes dévs et des plays individuels), c'est qu'on optimise tout ce qu'on peut, particulièrement l'information. Un radar te demande de t'adapter oui, 3 ou 4 encore plus, il n'empêche que tu possèdes un hard counter: rester hors de portée. Le radar ne peut avoir d'effet sur toi si tu es hors de sa portée. C'est toute la différence avec un CV, contre lequel on n'a que des soft counter, comme l'AA, qui n'empêche pas le CV d'appliquer ses effets. Moi non plus, je ne suis pas focus toutes mes games de DD par le CV (encore que). Mais quand je le suis, je ne peux RIEN faire. Je peux pas rester hors de portée, me planquer dans un endroit inaccessible, rien, nada. La smoke c'est pas un hard counter au fait, c'est un soft counter puisque le CV peut parfaitement te toucher dedans. Pour toi qui laisse volontiers le jeu de côté, ça ne pose aucun problème. Mais si tu peux accepter ça, pourquoi te mêles-tu des considérations d'équilibrage? Pourquoi considères-tu que ta voix, en tant que joueur qui RQ à l'envie quand ça l'ennuie, vaut autant que les gens qui s'acharnent depuis deux ans à essayer de trouver des contres et à composer avec, sans résultat aucun? Qui plus est, tu me prêtes l'envie de d'éliminer les CV alors que ça n'est pas le cas: je veux simplement avoir l'option de ne pas jouer avec et contre. Et apparemment on est une minorité, donc ça n'est pas aux pro-CV que ça posera problème! Ils pourront toujours jouer sans problème leur CV, je n'aurai juste pas à les subir. Les raisons pour lesquelles c'est applicable aux CV mais pas au Shimakaze par exemple, c'est justement parce que les problèmes d'absence de hard counter se posent au niveau de la CLASSE elle-même et pas d'un simple navire. J'en ai marre que mes plaintes fondées, raisonnées et argumentées soient balayées par des: "Mais Jean-Thierry Gépagromprilejeu il se plaint du Shima donc ça vaut ta plainte" NON. Son approche n'est pas correcte, il fait quelque chose de faux, il est donc en FAUTE. Moi, je ne le suis PAS. Je n'ai pas commis d'erreur, et pourtant je me ferai quand même punir pour cette raison. C'est comme comparer quelqu'un qui se plaint d'avoir touché une voiture avec la sienne alors qu'il a grillé la priorité (c'est sa faute + mauvaise foi) à la personne dont la voiture a glissé à l'arrêt à cause du givre. Dans un cas il y a une faute humaine, correctible, de l'autre non. Si tu ne veux pas retourner au port (ça m'arrive aussi, crap happens) rapidement à chaque fois que tu lances une partie et que tu tombes contre des radar, la remise en question c'est toi qui doit la faire. Nous on l'a faite, refaite te rerefaite cette remise en question. Tu deviens pas un bon joueur en te reposant sur tes acquis mais en questionnant ce que tu as fait, en notant tes erreurs et en ne les reproduisant pas, en apprenant d'elle. Quand les CV ont commencé à éclater des derrières, la remise en question s'est opérée (en tout cas) pour moi. Qu'est-ce que j'ai fait faux? Comment ne pas reproduire l'erreur? Que modifier donc? La réponse c'est QUE DALLE. C'est pas ta faute, dommage. Quand (je le suppose, ils me le diront) cette communauté des bons joueurs font TOUS la même réflexion et arrivent TOUS à la même conclusion, y'a peut-être une couille dans le pâté. Alors que pour le cas des radars, on s'est posé ces mêmes questions, en arrivant à un résultat différent. J'me suis fait spotter et tuer par un radar de Des Moines: qu'est-ce que j'ai fait faux? Je suis rentré dans sa range radar sans savoir s'il était dispo ou non. Comment ne pas reproduire l'erreur? En m'assurant, par le biais des infos des teammate ou en le baitant à l'activer de manière à pouvoir me barrer après son activation. Que modifier donc? Ma manière d'approcher ce navire. Tu vois la différence en terme de conclusion? Parce que la réflexion est la même. Si le joueur casu de MMO veut jouer au jeu, fine., qu'il joue. Mais quand ce même joueur qui n'a pas fait 1% de l'investissement que les autres ont fait, ne comprend rien, n'argumente rien et ne prouve rien, vient se plaindre de nonsenses complets, qu'on lui explique qu'il a tort, qu'il est mal renseigné, et qu'il répond qu'il sait mieux que vous, que les autres le prennent légèrement mal, c'est les (super) unicum les méchants? On sait mieux que la personne, mais plutôt qu'user d'autorité, on utilise des arguments posés et factuels pour faire le chemin de réflexion avec la personne, on nous répond avec de l'anecdotique (ouais mais moi j'ai fait ça donc ça marche C'EST LA VERITE LALALALALAAL) et des comparaisons foireuses qui n'ont aucun lien. World of Warships a beaucoup de défauts, mais ça n'est pas une raison pour tomber dans du fatalisme (et je parle du jeu, pas du studio qui le gère, j'en ai un avis bien différent) de "c'est le jeu" de bout en bout. Certaines mécaniques marchent bien, elles ont survécu à la critique spontanée et à l'épreuve du temps (ex: les radars. Les tomates aimaient pas trop à la sortie). D'autres sont par design foirées, parce qu'il leur manque des éléments. Peut-on corriger ce qu'il manque aux CV? Oui, sûrement, avec quelques milliers d'heures de développement en plus. Inutile de préciser pourquoi cette solution est impossible pour WG tout comme pour les joueurs. Je trouve donc un entre-deux simple à mettre en place et qui satisfait tout le monde: Une queue avec CV (supposément majoritaire), et une queue sans CV (supposément minoritaire, mais significative). J'attends encore que quelqu'un me donne un problème pour lequel je ne puisse trouver une solution viable et simple vis-à-vis de cette séparation. PS: Désolé pour l'exutoire qu'est ce post, mais sérieusement je vois trop d'aberrations que je vois dans la vie réelle et de biais cognitifs foireux en ligne avec des avec lesquels je suis censé discuter. C'est vraiment fatiguant d'essayer d'expliquer les bases de la réflexion et la réflexion en elle-même pour qu'on me réponde par un: "boh moi j'fais comme ça pis voilo" sans que la personne cherche une seule seconde à justifier sa position, se défendant par le sacro-saint avis. Un avis sans argument sera réfuté sans argument, comme ça on sera au même niveau.

D'accord, donc ça ne te dérange pas que le CV te force à modifier totalement ta partie, ni que plus de la moitié des parties T10 soit des stomp sur lesquels tu n'as pas d'impact? Je le comprends bien, mais ça prouve l'approche fondamentalement différente de ce qui m'amuse dans le jeu et donc des mes objectifs comparés aux tiens. Quand mon CV tue les DD adverse et que je suis en Friesland, je me dis pas "Cool un problème en moins". Je me dis "Ch***, je pourrai plus chasser les destroyers". Quand je vois un adversaires se faire sortir par le CV à grand coup de bombes AP, je me dis pas "Cool, un navire en moins". Je me dis "Pauvre gars, il avait une bonne position et aurait pu changer la partie" (si c'est le cas). Vu que mon approche du FFA est basée sur la performance, je ne peux évidemment pas me contenter des parties dont je suppose que tu te contentes en moyenne (le terme important c'est que je suppose cela, du fait de mon expérience et de ce que les stats disent). Je considérerai ça comme de mauvaises parties, et une partie où le résultat n'est pas bon, je n'y prends pas plaisir (s'applique uniquement au FFA, avec ou sans étoiles, ce point n'est pas exhaustif mais général). "Pour les combo T8/T10 avec mon big E, ca marche tjs, si tu sait qui taper et quand taper tu as les congrats de la team sinon ben t es le plus vaurien des vauriens." Ce qui indique bien que le reste de ton équipe dépend plus lourdement de toi que d'autres navires, si tu me permets cela. Edit: Maintenant qu'il a répondu à ma question par la négative, le but de cette réponse est de comprendre pourquoi son expérience en T10 est inchangée voire meilleure, alors que (à minima) ma propre expérience est exécrable et de pire en pire. Je pose donc cette hypothèse et espère l'étoffer, ou l'infirmer. Je me suis lancé à l'assaut des préjugés en écrivant cela, mais j'espère que tu sauras confirmer/infirmer ce que j'ai supposé sur ta mentalité (aucune connotation négative) lorsque tu joues au jeu, comparé à la mienne.

Merci d'avoir rendu le sujet invisible, ça prouve l'utilité du forum pour s'exprimer :)) (Parce que oui, noyer le sujet dans une mare de pages dédiées à un souci différent, c'est dans les faits le rendre invisible)

Et c'est un strike de 3 pages pour la modération! Maintenant je comprends un peu mieux ton point de vue @Grossmiches_I_like_it et ce que tu cherchais à mettre en exergue.

C'est vrai que la pointd'exclamationite aigüe me fait peiner à la lecture. On tire effectivement une corrélation qui nous arrange entre le retrait des CV des CB et la position officieuse de WG. On parle donc bien de position officieuse. Après moultes essais infructueux et 2 ans de développement, WarGaming réalise enfin que le coeur du problème est bien les CV et leur design, que les joueurs de CB désignent comme ayant un impact trop grand et très négatif sur leur expérience de jeu. De fait, WG a tenté plusieurs approches, jusqu'à en venir à la conclusion, d'où leur retrait, que les CV en eux-mêmes avaient bel et bien un impact négatif sur (au moins) ce mode de jeu. Ils ne les auraient pas retiré par lubie ou juste pour embêter les main CV, ça ne leur aurait rien apporter. Ce changement est donc logiquement dans le but de repeupler les CB et de redorer leur blason. Tout changement en mode compétitif n'est pas forcément mauvais ou négatif, mais celui-là, vu le volume de données utilisés est justifié. Tu as raison sur un point: ça ne veut pas dire que WG en est arrivé à la même conclusion pour le FFA ou les """ranked""", qui sont fondamentalement différents et avec une population toute autre. Le design du gameplay CV ne se prête pas au compétitif, qui est un mode de jeu basé sur l'information, le positionnement et la coordination, 3 aspects sur lequel le CV a un impact extrêmement lourd de fait.

Je te remercie. Je demande donc aux participants d'ARRÊTER LES DIGRESSIONS. Ce sujet à pour but d'exprimer votre frustration ou votre plaisir, si possible en exemple, quant à la présence d'un CV dans vos parties / dans votre division. Ce que jaberwock développait au début du sujet était intéressant, et c'était la frustration tant des joueurs en-dessous que du CV en lui-même. Il y a là quelque chose d'intéressant et d'unique à développer vous ne croyez pas?

Non c'est pas le même sujet, je suis désolé si du hors-sujet a été amené par les participants (et comme tu peux le voir dans le thread, j'ai demandé maintes fois d'arrêter avec cette discussion), mais mon sujet original ne faisait pas état de counterplay ou autres, simplement d'amusement et de possibles solutions plus ou moins passives pour pallier au problème. C'est dommage que personne n'ait rebondi sur la news atomique d'hier avec la prochaine saison de CB en T9 sans CV, mais ma foi je ne dirige pas la discussion comme vous le pouvez. Ce sujet a sa propre valeur en terme de parole et est bien différent du constat émis par Thisheep quand au stade d'équilibrage de la classe. Les gens qui ont ramené ce débat ici ont fait une erreur, moi l'OP, non. Donc merci de ne pas me pénalliser en faisant perdre toute sa visibilité à mon commentaire pour quelque chose qui est hors de mon contrôle.

Puisque la modération m'empêche d'illustrer la chose: t'es littéralement en train de nous dire de faire un détour de 45km, en te mettant en retard pour 5 rendez-vous important et l'accouchement de ta femme (psssst, pour les gens un peu denses, c'est l'analogie du fait que rates complètement la partie et que tu sers à rien), et toi tu nous dis "tout va bien, c'est normal et acceptable". Y'a un moment t'es mignon avec tes arguments à coucher dehors et tes tactiques scabreuses, mais les conseils de Mr. Average pour avoir de l'impact sur la partie je m'en passerai. Les arguments ne servent à rien contre toi, puisque tu ne veux pas apprendre ou reconsidérer, tu veux avoir raison. Est-ce que tu peux faire perdre du temps ou décourager un CV adverse moyen? Oui. Est-ce que tu peux le faire sans perdre plus d'impact et de temps que lui? Non. Donc il est quand même gagnant, même si il n'est pas très bon et te tue pas, ce qui ne s'applique qu'à la majorité des joueurs de CV qui sont médiocres, mais pas aux meilleures. Si ça t'amuse et c'est ok pour toi tout ça, ce qui ne me surprendrait pas, je te souhaite de beaucoup t'amuser dans la queue avec CV. Moi je prendrai sans, je considère pas ce foutoir comme étant ok et valable, j'aime pas perdre du temps et lancer ma game par la fenêtre parce qu'un adversaire dans une classe stupide en a décidé comme tel.