MrTonMou

Oh le voleur

Ma proposition pour ODL, c'est de modifier la compétence comme suit: Plutôt qu'un bonus en pourcentage flat (-10% comme maintenant), il serait bien plus pratique et censé d'avoir un skill en augmentation/réduction (dans le même principe que Poussée d'adrénaline). Cette fois non pas basée sur les HP perdus mais sur le % de portée utilisée (calculé sur une portée standard, histoire d'éviter les manipulations via augmentation de la portée du navire). On aurait donc par exemple -0.1% de dispersion maximale à portée maximale, -8% de dispersion maximale à moyenne portée (donc la portée à laquelle les cuirassés sont censés jouer, plus ou moins), et un buff qui continue de s'agrandir jusqu'au corps-à-corps. Ce n'est qu'un exemple qui serait bien mieux pour la santé du jeu, et les chiffres sont bien évidemment là pour illustrer. Le skill est bien évidemment problématique en soit, et je suis conscient que ma proposition revient à voler le gimmick du Kremlin, j'essaye juste d'ouvrir d'autres voies, car le skill actuellement par son design néfaste pour le jeu. Le type de skill évoqué donnerait un buff intéressant qui aiderait et pousserait les gens à aller au bon endroit: il récompense les bonnes actions, plutôt que les mauvaises. Je suis bien conscient qu'on a tous notre approche du jeu, et que le joueur du dimanche qui veut yolo dans son GK a autant sa place que moi en FFA (puisqu'on a pas de système ELO based, quitte à attendre 30m pour une game (je signe où pour?)), mais cette compétence récompense grandement un gameplay néfaste qui fait du mal à la santé du jeu et à sa jouabilité.

Yes it would, but not on T2. Facing off against similarly skilled opponents/more skilled opponents if the goal of something like KOTS for example, but I'd sure love to have an ELO based system all year round, as already said before. But no on T2. It's lacking too many mechanics.

That does seem to be the case. And I don't I'm the only competitive oriented player who doesn't play the completely botched rework we have right now.

More fundamental game mechanics, more complex ships and design. it's you like if you played the tutorial of the game over and over game, it's just not complete at all.

(I'm 22)

That's a proposal I can get behind, and that's why I had hoped the ranked rework would be. Except it's not.

No, it's a simple rule in the book. If you play any team based game, the goal is to make your team win. or you usually get kicked out. Did you socialize as a kid, like did you play football or basketball or any team based game, and saw anybody doing anything else than playing and by doing so trying to win the game to the best of their abilities, even if they made mistakes?

And apparently you cannot form a basic logic link. If the game of the goal is to win, and I am playing with 11 other people, I logically assume that the 11 other people are trying to fullfill the goal they signed up for. Is that unreasonable? It does make sense to me that wether or not you're playing for fun, if you play football, you don't sit on the side collecting flowers while the others are playing. If you do choose to play, everyone expects you to give your best and to actually play the game, as you know hitting the ball and so on. it's not bloody rocket science that once you're in a social interaction with informal rules, you can't just back out and do w/e the f you please in the midst of it, which is what people who claim to "play for fun" do, yet they're the first to rage when they lose. No fing logic in this. Edit: I'm done with this guy, but here is a little treat for you my guy:

Your complaint is that stats aren't accurate enough, except they are, because every single player plays this random melting pot of players called Random battles. The tier is random, the players are random, so every player faces different YET similar parameters. No one is advantaged because everything is random. If you pit a 60% player against another stat wise, it means they wheigh around as much as the other in how frequently they win. The two players are at an equal skill level compared to the games they're both facing. Now of course, if you pit two teams of equal skill levels, the outcome CANNOT be a 60% winrate, it WILL go down to around 50%. This change in winrate however does not indicate a drop in skill at all. BUT YOUR STATS IN RANDOM ARE ALWAYS PLAYED IN RANDOM SO THE PARAMETERS DON'T CHANGE. So it is actually an accurate depiction of how much you wheigh in your team and how much impact you have on the outcome of the game.

Then why the hell are they playing and MMO? Go play whatever not massively online game you want if really, or play coop. We don't need bots who don't think, we need people who somewhat try to win the bloody game, because that's the goal they agree to when they play battle.

Hold on. So your point is that the sometimes 20% additional games won by people we have said were better (ya know, people with 70%+ winrate), are just statistical innacuracies? Have you played any other MMO before?

As anybody these days man. If the world tells them they're wrong, it must be the world which's against them and rigging the rules that have existed since before their existence.

Man I'd be having so much more FUN playing this game without CVs. Why is there no option not to play with them so I emphasize my play time on F-U-N. Why are people allowed to do completely stupid things that hinder my ability to play, but I can't get the one thing I desire to have F.U.N. Sadge. On another hand, I do agree: stats do not directly imply skill (Rerolls, sealclubbers, etc...); they only indicate or point toward the truth. Thing is, an actually good player can tell you where and when you took a decision in the game he disagrees with and why. He can then explain to you what he would've done differently and how. Whereas when a red, orange, yellow or green PR doesn't like your positioning in your radar ship, r-words, insults and shells alike come flying your way (even tho, by asking himself why you're not in radar range, he'd realize there is a crossfire further down, but maybe that's asking too much). A player's skill is indeed a measure of how much he knows about the game and how he exploits that knowledge. Nobody would ever go into a car race, lose the race to the other racer having a better tuned car (because the guy knows more about cars) and call the other guy out for having an advantage, would he? Oh and something people forget, or rather don't consider: people who "got gud" did put in the hours and the effort to do so, it didn't come magically. If you don't want to make the same effort or even more, don't even bother to come complain and suck it up, if you're a worse player you'll lose, that's what games ARE. (especially MMOs)

On va y aller ligne par ligne: Bien, j'ai expliqué en long et en large le problème de design en terme de contre et d'équité, mais au besoin je peux ré-expliquer ce qui me frustre spécifiquement, tu me diras. voir réponse précédente C'est bien de prendre du recul et de relativiser. C'est qu'un jeu, y'a pas mort d'homme. Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de problème et qu'il ne faut pas le régler. Les 4 prochaines phrases: oui j'avais fait un topic dédié à cette idée qui a été merge avec celui-ci par une modération légèrement psychorigide. Content de voir que l'idée te semble acceptable et de la proposer pour les SM, je suis du même avis. Tu RQ pas des parties, c'est pas ce que j'ai dis, y'a malentendu. Tu quittes le jeu (que ça soit par manque de nouveauté ou autre) parce que quelque chose te frustre/t'ennuie et que tu n'y prends plus plaisir, juste? Donc à cause d'un sentiment négatif dans tous les cas. voir réponse précédente "Ta conception du gameplay est louable, tu cherche avant tout le challenge, mais si tu vois le CV comme le probleme a tout tes maux, malheureusement, je le vois comme un magnifique outil a supprimer ce qui pourrait causer du tord a un autre collegue et qui cherche a faire ce pour quoi son bateau est fait." Je suppose que j'ai mal compris cette phrase, mais mis à part me faire dire que je veux supprimer les CV, j'en ai pas compris grand chose d'autre. Ok. Tu sais que je ne t'ai absolument pas attaqué ou insulté? Si tu te sens offusqué parce que j'exprime mon avis vis-à-vis d'une frange de la population qui a une manière de faire absolument improductive, tu te trompes en t'y identifiant. Les gens que je vise ne sont pas des personnes qui ont déjà fait le pas d'essayer de comprendre l'avis opposé comme tu l'as fait (la compréhension n'est pas là, mais l'intention y est) mais bien des gens qui balayent mes (nos) plaintes avec des expressions anecdotiques et aucune base un minimum solide. Je critique ces gens pour la flemmardise intellectuelle dont ils font preuve puisque le statut quo leur profite d'une manière ou d'une autre. Par analogie, je vais poster aussi une petite image qui ne servira qu'à représenter la cassure entre les différentes strates de la population de WoWs sur le sujet des CVs et ici y faire mon analogie (le "tu" n'est pas personnel, c'est juste ma manière d'exprimer la chose): Si tu cours un 100m, la personne plus rapide (meilleure) que toi va gagner. Si on lui mets un handicap ou qu'on te met sur un scooter (les CV), tu vas gagner, mais pourtant tu resteras un moins bon coureur que la personne que tu as battu. Voilà exactement un problème majeur des CV: un joueur médiocre (PR rouge) en BB/DD/CA ne battra pas un excellent joueur en BB/DD/CA. Il va systématiquement perdre, car le meilleur joueur commettra moins d'erreurs, et saura tirer parti de toutes les nombreuses erreurs que le moins bon joueur commettra. Rien de surprenant dans cet état de fait non? Dans un jeu, le meilleur joueur gagne. C'est logique. Pour changer cet état de fait, deux moyens: soit le moins bon joueur s'améliore (et on est donc plus dans cet état de fait), soit on adapte l'environnement ou les règles. Or le fait que le meilleur joueur gagne est une des bases du jeu et du sport, quel qu'il soit. Au foot c'est pas l'équipe avec un meilleur matos qui est censée gagnée, mais bien celle qui a les meilleurs joueurs et/ou la meilleure stratégie. Les CV bouleversent cet état de fait, parce qu'ils sont très peu demandant en terme de compétence pour être bon (comparé à DD/CA/BB) et que par design, le joueur médiocre peu aisément battre l'excellent joueur; du genre quand un MvR PR rouge vient me déposer des bombes AP sur mon pont, je ne peux pas bait son drop et réaccélérer pour éviter, manoeuvrer pour éviter, utiliser ma DCA pour éviter les dégâts ou les réduire, rien, nada. Je me fais drop, la RNG détermine si je retourne au port ou non, POINT. Ma qualité en tant que joueur ne rentre pas une seule seconde en ligne de compte, puisque je ne peux même pas répondre à l'attaque adverse puisque l'adversaire se trouve en sécurité à 40km de là, je ne peux donc pas profiter d'une éventuelle erreur de l'adversaire. L'interaction est totalement à sens unique, tandis qu'elle ne l'est pas pour toutes les autres classes dans le jeu. Est-ce qu'on peut au moins être d'accord sur ça, que les CV n'interagissent absolument pas de la même manière que les autres classes et que leur interaction est unilatérale?