Soleil_Royal_

Pour l'AA : Combien de CV par game? en pourcentage? Combien de fois sera t'il assez bon ? Combien de fois ses avions vous viseront ils assez pour que cela soit vraiment handicapant? Et sur ces fois là, combien de fois le CV sera assez bon pour vous attaquer de la bonne manière? Pour l'Hydro : Combien de fois serez vous content de détecter des torpilles, de surprendre des DD, des Mino, des Neptune, des navires derrière une ile? L'un sera une fois toutes les 10parties? L'autre sera 1 ou 2 fois par partie. En gros. C'est mon avis, mais ça dépend aussi du gameplay.

Je vais tenter mais ça diminuera ma rotation des tourelles. ça m'em[edited]e un peu. Je check et je reviens vers toi.

Je viens à l'instant de re découvrir ce navire. Je faisais de bons dégâts en général mais je me faisait c£££ Voici ma nouvelle config : Module de précision, module d'augmentation de la portée de tir, boots du moteur mod 1 (+50%), ET deux MODULES de barre aux dépens de la furtivité. Expert Tireur d'élite et hydro. Et là, je redécouvre mon navire. Il est ultra mobile, très très rigolo. Je le joue comme un khaba. Très agressif, je brawl, je désengage, je spam HE, je fonce à l'AP sur les cuirassés broadside. Le boost vitesse permet vraiment de se faire oublier et de revenir malgré une futilité à 14km du coup. Voilà, c'est une façon de jouer plus agressive et très marrante. Je viens d'annihiler une offensive Donskoi New O Mino les trois broadside, en les prenant à revers. Même si je suis mort dans l'opération, j'ai tué le NO, mis trois cita au donskoi. Je n'en pouvais plus que les tourelles ne suivent pas mes girations, d'avoir une barre digne d'un tuberculeux en déambulateur... Là je peux éviter des torpilles, détectées plus tôt, et que grâce à la vitesse .

Je ne suis pas très fort sur les projets. J'ai vu qu'il y avait des érudits du sujet sur ce forum. Je n'ai pas tout lu

Quote :" Le Clemenceau devait se démarquer de ses confrères par une batterie secondaire composée de canons de 152 mm, deux tourelles superposées vers la poupe et deux autres vers le milieu. Le navire à la coque encore inachevée fut coulé en 1944 par des forces aériennes britanniques. Quant au Gascogne, qui devait être radicalement différent en termes d'organisation de l'armement, il ne fut jamais construit. "EnQuote

Dans l'article, ils parlent du Clémenceau et du Gascogne. Pas du calibre. ILs évoquent le nom des classes.

Par contre, l'article sous entend que ce sera Clémenceau puis Gascogne en T9 T10

Par contre, dans le lien WG, ils disent 381mm.................

ça implique machines plus puissantes etc. Non, il vaut mieux un navire équilibré . La disposition des tourelles est certes bizarre mais bon.

A l'époque, le but était de toucher le navire. Viser un endroit précis de manière fiable est particulièrement compliqué à ces distances et cette technologie. Le blindage doit être le plus homogène possible. Y compris pour des problèmes de stabilité

Merci. Je pense qu'il doit y avoir tellement de monde à les harceler avec ça...

J'ai rien vu. Où? J'en peux plus d'attendre .,Ils ont pas intérêt à me faire une [edited]e avec ce mythe. Le nombre de passage que j'ai fait à côté des obus à l'Ecole Navale, ou du canon exposé là bas....

Je parlais de la deuxième @Crazy_defender_2 Et de l'hypothèse de la France continuant le conflit.

Je rajouterais qu'il ne suffit pas de présenter l'ordre de bataille des marines. Le nombre de fronts? Un seul pour l'Italie : La Méditerranée. Le Royaume Uni? Trois : Atlantique, Pacifique, Méditerranée. France? Deux : Atlantique et Méditerranée (probable que si la guerre avait durée pour la France, la MN aurait eue plus de responsabilité en Méditerranée que la RN). J'exclus le Pacifique car la France était très peu concernée par le conflit en Chine (Guerre Sino Japonaise) par rapport au R-U. Donc l'Italie crée une Marine en fonction de cela. L'ordre de bataille n'est pas pertinent.

Bonsoir. *edited* Ensuite, je comprends très bien qu'il faille parler au plus grand nombre pour faire de l'argent. Ok. Je m'étais cantonné à dire que la DCA traversant les îles, c'était ridicule, comme de se faire détecter à travers une ile (proxy spot) à 2km. Puis je me suis fait sauter dessus, je n'aurais pas du réagir ok. Je comprends bien que je suis sur un forum de jeu, et j'ai toujours parlé de cohérence DANS le jeu (pourquoi un obus de DCA traverse une ile et pas un obus tiré contre un navire?). Si certains se sont sentis offensés, je leur présente mes excuses. Tout comme je conseille à certains de faire attention à leur ton dans les réponses. Vous êtes peut être très forts dans les jeux, mais un minimum de respect pour des gens que vous ne connaissez pas est souhaitable. D'autant que nous sommes tous animés de la même passion. *edited* J'estime que c'est la fin du sujet pour moi. Bonne soirée à tous. Amicalement.

Oui, mais je trouve que ça nuit au jeu. C'est juste mon point de vue. *edited*

Oui, c'est justement ce dont je parle le proxy spot. Depuis le début. *edited*

Oui mais je suis globalementt d'accord avec toi, je soulignais à la base le fait qu'être detecté de derriere une ile (par exemple, etre stoppé en Mino derriere une ile avec un shima de l'autre coté de l'ile à 3km. Tu es hors du champ de vision, il n'y a pas d'avion, mais tu es vu juste par la proximité). Le type de navire importe peu en fait. Je trouvais juste ça handicapant car ça empeche certaines tactiques qui surprennent l'adversaire.

Sauf que je ne parlais pas de cohérence avec la réalité, personne ne parle de simulation, mais de cohérence dans le jeu. *edited* Oui j'estime que se faire spot derrière une ile par un autre navire parce qu'il est à 2km est ridicule, oui je sais très bien que c'est de l'arcade, ce qui n’empêche pas de respecter une cohérence d'ensemble. C'était juste une observation à la base. *edited*

Mussolini était germanophobe et francophile. C'est le refus absolu des deux principales puissances coloniales du temps de laisser l'Italie acquérir quelques colonies qui a pousse Mussolini dans les bras d'Hitler.

Ben sur le TS, j'en entend plein gueuler pour ce genre de choses. Qu'ils ne veulent pas changer, c'est une chose, mais qu'on ne em dise pas que c'est une rêgle du jeu. Ils se sont juste pas fait [edited] à travailler ça c'est tout. *edited*.... Oui tu as parlé de portée de tir, et je t'ai dis pourquoi c'est cohérent de l'adapter de cette façon dans le jeu. *edited* Pour le reste, ben WG s'est juste pas fait [edited] c'est tout.

Grandis un peu hein..... Les avions spotter permettent (comme les helicoptères jusqu'à récemment) de tirer au delà de la ligne d'horizon. Chose qui avant les hydravions embarqués n'était pas possible (je te laisse deviner pourquoi). Ce n'était pas une histoire de portée théorique, mais juste de savoir où on tirait. l'adaptation au jeu est donc cohérente. A partir du moment où tes batteries principales et secondaires ne franchissent pas les îles, que la DCA le puisse est une erreur car non cohérente avec le reste de l'artillerie, tu comprends ce que je veux dire?

Tu confonds mécaniques navales, principe même du jeu et les détails qui en font un jeu, qui le sépare de la simulation. Il y a une part de réalité à respecter.

Eh bien rigole tout seul derrière ton ecran. Si tu ne comprends pas que de la DCA qui tire à TRAVERS une île n'est pas une erreur, qu'une hydro accoustique détecte un navire stoppé n'est pas une erreur, qu'un radar qui detecte un navire collé à une ile n'est pas une erreur, qu'une navire en voit un autre à travers une ile n'est pas une erreur, je ne peux rien pour toi

Je plussoie. Ces débats stériles sur celui qui a la plus grosse sont sans interet. Ce n'est que de la théorie. De plus, ce n'est pas toujours le meilleur matériel qui gagne. Loin de là.