ShinGetsu

J'avoue que je suis plus intéressé par le code Texas ou les Laptop gamer que les voyages que je serais incapable de caser dans mon emploi du temps hyper busy cette année.

Ça doit sans doute être ce qui s'appelle la "Krupp cemented armor". Ou acier cémenté Krupp. Après ça dépend des couches de la ceinture, visiblement il était assez standard de mettre des types d'aciers différents selon les compartiments pour leur propriété différentes. Mais la couche externe consiste en un acier durci sur l'extérieur et plus ductile à l'intérieur. La partie externe prend l'impact et la partie interne absorbe les déformations, soit dans le domaine élastique soit dans le domaine plastique. KC n/A c'est la "Krupp Cemented Armor" Au final, c'est navweaps qui donne le plus d'informations avec un article sur l'acier utilisé en construction navale de - en gros - 1870 à 1950. http://www.navweaps.com/index_nathan/metalprpsept2009.php Il faut voir qu'ils combinent design de blindage, qualité de l'acier lui-même et type de mise en oeuvre des plaques de blindages (acier cémenté Krupp, acier non cémenté, etc.) L'article fait l'éloge des italiens en post-1930. La qualité de l'acier est bonne et le type d'armure utilisé est très bien pensé. Notamment c'est le type de blindage qui a été utilisé sur Zara. Mais ils ne donnent aucun coeff pour l'acier français même si ils l'estiment excellent. Mais pour le coup le rédacteur manque de données pour l'acier français. Ils savent juste qu'il est très, très bon. (Du coup le coeff par défaut est de 1.0)

With Kaga I just consider my DBs as baits, and my fighters as sacrificial pawns. It's all about the TB for me. Be it for sniping with those balistic missiles out of short range AA in the end game, or wrecking DDs. Mind you I'm not a great CV player. But Kaga is hard to play and its greatest strenght are the devastating torpedo strikes. I play very carefully so as not to waste any TB, and try to bait enemy fighters somewhere else while I'm going for devastating strike.

Btw...

En fait elles se contredisent pas tant que ça. La première source parle des tank, la seconde des cuirassés. Tis not the same indeed. xD Ce qu'ils expliquent c'est que pour NC et probablement Colorado les ricains se sont fourvoyés en raisonnant à l'envers à partir du mauvais type d'acier. C'est pas tant la qualité même de la production que le fait qu'ils sont partis sur un acier de Classe A très résistant mais pas assez ductile parce qu'ils sont partis du principe que les obus se briseraient sur un acier solide. Le problème est que les obus ont très vite évolués pour diminuer au maximum le brisement. L'usage de classe B par la suite sur SoDak et Iowa à résolu le problème. Mais du coup au niveau acier ils mettent les ceintures principales française et italienne au même niveau. Pour l'acier allemand par contre c'est indéniable : daube infâme. Ça allait jusqu'en 41, après c'était de pire en pire.

Et boum, encore une source qui cette fois... me contredit. L'acier des cuirassés français et italiens était apparemment meilleur que celui des USA. Du moins pour la construction du NC. SoDak et Iowa n'ont pas eu le soucis. http://www.matrixgames.com/forums/printable.asp?m=2113342 http://www.avalanchepress.com/overrated3.php?mode=print Et quand même, pour donner une comparaison : Put exceedingly simply, the American belt is just over 12 inches, the British just under 15 inches. However, if we take into account the relative quality of the steel, the British belt "increases" to over 17 inches. Incidentally, Italian and probably French face-hardened steel was also superior, while the Japanese is marginally inferior. En fait ce qui est précisé dans le lien c'est que visiblement :

AHA, J'AI TROUVÉ DES SOURCES ! http://www.eugeneleeslover.com/ARMOR-CHAPTER-XII-A.html http://www.armchairgeneral.com/forums/showthread.php?t=120511 Et un exemple d'armure fracturée dû au mauvais acier allemand : (JpIV exposé à Saumur) Note l'obus non pénétrant encastré dans le glacis au passage.

Faut voir aussi que les tests de pénétration sont très subjectifs. Les russes et les américains testant les mêmes canons avec les mêmes obus arrivaient à des résultats très différents de pénétration parce qu'ils utilisaient des méthodes de calcul différentes. Y a eu quelques surprises après guerre lors de comparaison des résultats des tests du même canon allemand. Pour le coup j'ai plus la différence en tête, faudrait que je poke Vahal parce que lui est au courant de ces différences.^^ Après, oui, je pense clairement qu'un Cuirassé aura le meilleur acier disponible. D'un autre côté faut pas oublier qu'un cuirassé ça coûte cher et que je pense que si ils avaient moyen de couper dans les coûts ils l'auraient fait. Dur à dire. L'acier allemand en tout cas c'était de la bonne daube. La limite élastique était bien trop basse, du coup les déformations plastiques arrivaient très vite et en général ça allait encore plus vite à la rupture.

Ah mais je te le reproche pas. C'est un facteur important mais c'est très compliqué d'en tenir compte. Disons que si c'est le même acier, Littorio est effectivement mieux blindé que Richelieu. Si c'est de la production italienne vs de la production française, le match est au moins égal (dû à l'agencement avantageux de Littorio), et au mieux en faveur de Richelieu.

Pour l'acier c'est vraiment difficile, j'avais moi-même cherché. Hélas dans les sources un peu plus "professionnelles" dont je dispose, je n'ai rien sur la provenance de l'acier, juste les normes de résistances utilisés dans certains domaines précis. Mais il est sûr et certains que dans les années 10 à 30 et même après, la production d'acier française était de bien, bien, bien meilleure qualité que celle d'Italie et d'allemagne. Un exemple typique ce sont les chars français. A part les grosses monstruosités comme le B1, pas mal de chars français avaient un blindage nominal relativement faible par rapport à ceux des allemands et italiens. Mais en réalité la qualité de l'acier français couplé aux angles du blindages faisait qu'ils tenaient des impacts d'obus qu'un acier allemand n'aurait jamais encaissé. D'ailleurs pendant l'occupation les allemands ont utilisés autant qu'ils ont pu l'acier français (et des chars capturés). Et en plus avec les bombardements et l'épuisement des ressources l'acier allemand est allé de pire en pire au fil de la guerre. Je ne sais pas pour l'acier utilisé sur le Littorio. Si il a été acheté en France ou ailleurs, dans ce cas oui l'armure de Littorio est clairement supérieure. Si c'est de la production italienne... I have bad news for you. J'ai trouvé une petite source parlant de l'acier allemand : http://tankarchives.blogspot.fr/2014/05/german-steel-vs-soviet-steel.html Pour faire court, l'acier allemand était trop rigide (donc pas assez élastique) ce qui implique qu'un impact le fragilisait beaucoup plus qu'un acier plus ductile. Malheureusement c'est une comparaison avec l'acier soviet, qui n'était pas mauvais mais avait aussi quelques soucis. 'fin chez les soviets ce sont surtout les soudures qui étaient foireuses. Régulièrement les T-34 tombaient en pièces au premier impact parce que l'acier et le blindage tenaient mais l'obus détruisait les soudures.

I'd rather put PM than EL on this captain though. Atlanta 127 can be disabled pretty easily even with PM... Btw, biggest danger with Atlanta aren't BBs, but cruisers with 203. Their AP overmatch you from any angle and unlike BBs they won't overpen.

Hmm, Donskoi would be the only tier 9 I'll buy again if I needed a permanent tier 9 cruiser personnally. It play similar to Moskva but is also quite different. The best would be if WG released the equivalent of Missouri with a tier 9 premium cruiser obviously, but it seems they don't want to.

Roma got sunk by the Fritz X. And the Tirpitz got tallboyed with a AP bombs from Avro Lancaster too. Which is Brit design. Same as the Dam Buster, a bomb that bounced on the sea and was used to... destroy dam. I think by the end of WW2 there were some remotely controlled bombs, kind of the start of ATGM and anti-air missiles.

Atlanta playstyle is similar to an RN CL. Except you trade the smoke with islands. I find it hilarious to play. Get close to a cap with a cover (Estuary is one of the greatest map for that btw), and no DD shall pass alive. You can basically say "nope" to the enemy team and close a cap for the whole match as long as you have some support preventing the red team to rush you en masse. And oh boy those poor DDs. Catch one at less than 8km and he's simply dead without any hope to survive. I even had very brave DD that went around my cover to torp me and found themselves dead before they could even aim at me. My biggest issue with Atlanta is that the DefAA is very funny to uses since it has unlimited charges, but sometimes I'd rather take the hydro instead... but I don't want to lose that AAdef... choices, choices... :( As for the captain I went with : http://shipcomrade.com/captcalc/1100000000000010000000100010100119 IFHE isn't a mandatory skill if you wish to only rape Destroyers, but it helps doing 6k salvoes every 5 seconds on tier 7 and less Battleships, and very high damage on all cruisers. EDIT : and as a bonus, you will get insulted by the enemy team for playing a "noob easy p2w ship" (lol) and by your teammates because "noob atlanta still full HP" because everyone knows Atlanta is great at tanking (lol)

J'en causais avec Last hier. "Du monde" c'est pas facile à dire quand y a aussi Yamato en service. Mais c'est clair qu'avant la mise en service des South Dakota et Iowa, et du Vanguard en Angleterre, c'est Littorio >= Richelieu > others. Avec Yamato hors concours.

Bah le Yukikaze a autant de valeur historique que le Mikasa...

Roma se jouera à moyenne-courte distance avec un bon camo et des canons qui arrachent. Il a l'air vraiment cool mais venant de la meilleure classe de cuirassé d'Europe en 1939 on va dire que c'est normal quand même.

C'est l'idée.^^

Moi je dirais Japonais pour débuter. Les DD russes c'est un peu particulier, et les croiseurs russes c'est pour s'initier au gameplay de croiseur léger. Très fragiles, obligés de se jouer pas mal en retrait, et même si la balistique du Kirov le rend très marrant, clairement je file pas cette citadelle ambulante dans les mains d'un débutant. Meilleur moyen de le dégoûter du croiseur justement. (Même si je l'ai adoré, pour moi il est vraiment trop compliqué pour qu'un débutant parte affronter du Nagato avec) En japonais t'as juste tout ce qu'il faut pour débuter à l'inverse. A partir du Furataka t'as une branche de croiseur lourd modérément blindé mais avec un excellent armement tant AP que HE, avec de bonnes torpilles, et des canons un peu lents ce qui oblige à apprendre un peu à anticiper. Comme ils sont pas mal discrets en prime ça apprend à se servir de la dissimulation et à kite. En BB, bon, les premiers japs sont pas forcément géniaux (euphémisme) mais le Kongou est pour moi le meilleur t5, parce que non seulement il est capable de s'en tirer très honorablement en partie t7, mais en plus il est vachement fun. Et côté DD c'est furtivité & torpilles dès le départ. Les canons sont bons mais jouer DD IJN ça apprend énormément en terme de survie et de gestion de la dissimulation.

Hindenburg is just better in every way.

Imagine un peu que l'Allemagne aie démonté la tour Eiffel pour utiliser l'acier et après la guerre nous renvoie un gros paquet d'acier fondu. "Tenez on vous la rend." Tu te sentirais pas un peu insulté ?

J'ai rien contre... A condition que : 1- Ils commencent pas optimiser ce fichu Port qui raaaamme même sur une machine de guerre, et qui bouffe une quantité phénoménale de ressources pour rien. 2- Ça soit optionnel et désactivable.

Les HE restent du 240mm avec des dégâts fixes et une pénétration fixée à 1/6 du calibre.

J'ai préco l'AMX 13-75 SS1 perso. Je pense qu'ils seront là d'ici une semaine ou deux. Les devblogs sortent un par un et ils avaient clairement prévus le truc depuis un moment. A mon avis on est bien parti pour une line-up de top tier avec AMX 30 voire 30B, AMX 50 120 ou 50B, AMX 13-90 ou AMX 13-105, et Foch.

C'est bien plus qu'une question patriotique. Pour vous dire, quand Kancolle a proposé aux japonais de mettre un Kai Ni (deuxième upgrade) à Yukikaze ça a fait un tollé monstrueux et ils ont abandonnés l'idée parce que ça aurait été sa version chinoise. Le problème ne se pose absolument pas avec Hibiki par exemple, cédée aux russes et renamée Verniy chez eux. Yukikaze c'est vraiment un symbole. C'est le destroyer qui a participé à presque toutes les batailles majeures (Midway, Santa Cruz, Leyte, Mer des Philippines, Guadalcanal et l'opération Ten-go), et s'en est toujours tiré malgré le fait que sa flotte se faisait décimer à chaque fois. Et lorsqu'ils ont demandés aux chinois de le leur rendre pour en faire un navire musée, les chinois leur ont en gros renvoyés des blocs d'aciers fondus. Imaginez un peu l'indignation quoi. Bon après les chinois ont quand même fait l'effort de leur renvoyer une ancre et le gouvernail qui sont exposés dans un musée naval japonais maintenant. (Et c'est pas Taiwan, c'est la République Populaire de Chine.) Après, personnellement je m'en fiche, mais ça pourrait vraiment coûter des sous à WG sur le marché japonais.