Jump to content

profes79

Weekend Tester
  • Content Сount

    596
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

    995

1 Follower

About profes79

  • Rank
    Officer Cadet
  • Insignia

Profile Information

  • Gender
    Not Telling

Recent Profile Visitors

504 profile views
  1. profes79

    CV Rework - Oficjalny temat do zbiórki opinii

    I to pisze człowiek, który potrafi głównie wklejać zdjęcia zupek i wyzywać wszystkich słabszych od siebie graczy. Z Greysharkiem możecie sobie łapki podać.
  2. profes79

    CV Rework - Oficjalny temat do zbiórki opinii

    I patch "reworkujący" idzie do poprawki niecały tydzień od jego wprowadzenia...
  3. profes79

    CV Rework - Oficjalny temat do zbiórki opinii

    A po co myślenie taktyczne? BB ma zaparkować na maksymalnym zasięgu dział i sobie plumkać co 30 sekund.
  4. Nie do końca. Krążowniki liniowe stopniowo upodabniały się do pancerników i na odwrót - te pierwsze zyskiwały na pancerzu; te drugie na prędkości. Efekt był taki, że jak doszło do traktatu waszyngtońskiego to nikt sobie już głowy nie zawracał rozróżnianiem między nimi i ostatnie projekty klasyfikowane jako BC poszły na makulaturę. Po prostu zadania BC były w w stanie spokojnie spełniać BB. A z okrętów klasyfikowanych jak BC, które weszły na stanach flot do II wojny światowej, przetrwał ją tylko jeden - Renown. Hood zatonął w Cieńninie Duńskiej; Repulse pod Kuantanem; japońskie BC typu Kongo (przeklasyfikowane na szybkie pancerniki) poszły na dno pod Guadalcanalem (Hiei i Kirishima), storpedowane (Kongo w 44') albo zatopione w porcie (Haruna, 45'). Alaski udział w działaniach miały marginalny a zaraz po wojnie sami Amerykanie mieli zagwozdkę, co właściwie z nimi zrobić...(plus były też budowane jako "wielkie krążowniki"). BC jako wydzielona klasa rzeczywiście skończyły się po Jutlandii. Hooda zbudowano jeszcze siłą rozpędu; pozostałe okręty anulowano. Tak, jak Brytyjczycy spuścili na wodę pierwszy BC (Invincible), tak też zrobili to z ostatnim okrętem tej klasy... Inna sprawa, że w pewnym sensie za BC można uznać "pancerniki kieszonkowe", które formalnie były klasyfikowane jako ciężkie krążowniki, pomimo wyporności i uzbrojenia...
  5. profes79

    CV Rework - Oficjalny temat do zbiórki opinii

    Generalnie "rework" CV powinien polegać na balansowaniu możliwości lotnisk względem możliwości okrętów. Żeby nie było sytuacji takich, jak wcześniej na tierach III-IV, że okręty wobec lotniskowców były praktycznie bezbronne (z nielicznymi wyjątkami) albo takich jak na wyższych tierach, gdzie niektóre okręty miały "no-fly zone" i to nawet bez szczególnego dopakowywania kapitanów perkami AA. Chcesz mieć "no-fly zone" - ok, poświęcasz na to perki/mouły. Bez perków masz AA która samolotom robi kuku, ale nie powoduje topnienia eskadry w tempie płatka śniegu na patelni. Zamiast tego WG stwierdziło, że zlikwiduje alta na tierach IV-V, żeby przypadkiem BB-czkom nie było na tych tierach za trudno za to żeby gracz na lotni już na V tier trafiał na ścianę np. w postaci lotni tieru VI po drugiej stronie albo próby zrzutu torped czy bomb bez alta np. na Clevelanda. [zaznaczam, że grając głównie na niskich tierach ja ten problem widziałem, tylko dlaczego zamiast dać okrętom jakiegoś buffa do AA, żeby nie były bezbronne wykastrowano lotniskowce, to już samo WG raczy wiedzieć - albo i nie]. A w tej chwili rozwalono dokładnie funkcjonującą od lat mechanikę na zasadzie "lepiej nie będzie, to niech chociaż będzie inaczej". Możliwości balansowania lotniskowców względem pozostałych nacji było mnóstwo; ba, na forum - na pewno polskojęzycznym, ale podejrzewam, że nie tylko - pojawiały się konkretne propozycje co zrobić, żeby CV były grywalne ale równocześnie, żeby nie kładły rozgrywki innym graczom. Ale WG tradycyjnie - "wsłuchało się w głosy graczy" - po czym i tak wprowadziło coś wymyślonego naprędce przy flaszce albo dwóch Stolicznej. A już pomysł atakowania rakietami okrętów wojennych to się mógł co najwyżej w chorych umysłach programistów WG urodzić - drobny fakt, że ani Amerykanie ani Japończycy nie stosowali takich rozwiązań bo jedyną nacją używającą rakiet w taki sposób byli Rosjanie, to już tylko truskawka na torcie. (Amerykanie mieli rakiety HVAR, które były używane do zwalczania celów naziemnych, ewentualnie topienia jednostek transportowych a Japończycy w ogóle rakiet dla lotnictwa się nie dorobili - przy czym to wedle mojej wiedzy; Radeckij na przykład może mnie tu z błędu wyprowadzić).
  6. profes79

    CV Rework - Oficjalny temat do zbiórki opinii

    A ja myślałem, że już wpadliśmy...
  7. profes79

    CV Rework - Oficjalny temat do zbiórki opinii

    Dołóż do tego nie tylko nerfobuff radarów ale także planowaną zmianę mechaniki zalań, która też wszystko do góry nogami wywróci.
  8. profes79

    CV Rework - Oficjalny temat do zbiórki opinii

    Do tego wszystko dąży.
  9. profes79

    CV Rework - Oficjalny temat do zbiórki opinii

    Szkoda czasu na dyskusje. "Rework" zarżnął grę na coopie bo przez dwa lata pracy WG nie było w stanie wpaść na pomysł jak zaimplementować lotnie do gry z botami.
  10. profes79

    Ankieta . Proszę o komentarze lub reakcje :) Pozdrawiam

    A nie można przenieść do gry rang z forum? W sensie takim, że np. dla języka polskiego Admirał byłby dowódcą; niższe stopnie admiralskie robiłyby za oficera wykonawczego; stopnie komandorskie za oficera liniowego a reszta stopni w dół oddawałaby uszeregowanie w klanie wedle woli dowództwa (ze stopniem rekruta jako najniższym). Wtedy podział rang we wszystkich językach mielibyście w zasadzie gotowy.
  11. profes79

    Zmiany w systemie radarowania, UI i zalaniach.

    Spokojnie Panowie, Greyshark wytłumaczy wam, że każda bzdura wprowadzana przez WG jest uzasadniona i dla dobra dla graczy.
  12. profes79

    Ankieta . Proszę o komentarze lub reakcje :) Pozdrawiam

    I znając ludzi, zaroiłoby się od rang typu @#$, %^&* i $%^& też :) Z tej samej przyczyny nie można na czołgach umieszczać własnych napisów.
  13. profes79

    Ankieta . Proszę o komentarze lub reakcje :) Pozdrawiam

    W WoT zrobili swego czasu taki burdel z rangami, że 3/4 i tak chyba nikt nie używa. Był dowódca, zastępca, dowódca kompanii (tzw. polowy), dyplomata, skarbnik, rekruter, żołnierz i rekrut. To było za prosto; pododawali nowe, zbędne funkcje, których i tak się nie używa. Z ciekawości można podpytać większych klanów, aktywnie grających na CW, czy w ogóle korzystają z dobrodziejstw nadawania stopni podoficerów (czyli szczebelek wyżej od szeregowego ale z takimi samymi uprawnieniami) czy innych udziwnionych funkcji.
  14. profes79

    Taranowanie

    Z mojej wiedzy: - wpływ na otrzymywane podczas taranowania obrażenia ma ilość hp okrętów (bazowa, nie posiadana) - im więcej HP tym większy dmg zadaje się przeciwnikowi. - z moich obserwacji w grach PvE wynika, że ilość traconych podczas taranowania HP jest równa ilości bazowych HP okrętu, który w nas uderza (bądź w który my uderzamy). - Moskwa ma 65k HP bazowo; flaga na taranowanie powoduje, że otrzymujesz obrażenia zmniejszone o 20% (dane biorę z wiki więc nie jestem pewien ich aktualności) co daje otrzymanie przez Ciebie około 50-52k hp utraconych. - Gdybyś taranował okręt o większej ilości HP to zadałbyś mu około 96 300 HP bazowego + 50% - jakieś 140k HP. Yamato byś na dno posłał :) Zaznaczam, że to co pisze pochodzi a) z wiki; b) z doświadczeń PvE (Kiedyś chciałem sprawdzić co się dzieje jak się niszczycielem taranuje pancerniki ale nawet boty w PvE nie były tak głupie, żeby mi na to pozwolić...). http://wiki.wargaming.net/en/Ship:Ramming
  15. profes79

    Pancerniki projektowe

    "W imię balansu" to praktycznie całe drzewko sowieckie (szczególnie krążowniki) jest papierowe ale przecież nie mogło być tak, żeby w białoruskiej grze nie było sowieckich okrętów bo by się batiuszka Putin zapłakał...
×