Nekrophos

Je suis un joueur plutôt axé cuirassés de manière générale, et j'ai trouvé la revalorisation des porte-avions très intéressante ; j'ai beaucoup aimé jouer mon Hosho et mon Langley, même si ce sont des navires de bas rang. Quant à mes parties sur les autres types de navire, j'ai pu noter un changement de style de jeu en terme de comportement anti aérien, mais ça ne m'a pas dérangé outre mesure, au contraire, j'ai trouvé ce nouveau mode d'aviation bien plus réaliste et dynamique que l'ancien. En vérité, les parties que j'ai fais avec plusieurs de mes navires (Yamato, Seattle, Kagero, Hosho, Friedich der Grosse, République, Henri IV, Conqueror, Icarus, Kirov, Langley...) m'ont convaincu du bien fondé de ce renouveau de l'aviation. (après tout, historiquement les porte-avions ont révolutionné la guerre navale et sont devenus les rois des mers ; ce n'est pas pour rien) Peut être qu'il y avait quelques petits ajustement à faire, mais je pense que ce patch de nerf est vraiment excessif et ruine complétement les efforts de l'équipe de développement qui a su revaloriser le gameplay si délicat des CVs. Le scénario du nerf pour répondre aux jérémiades des rageux est hélas un classique bien regrettable qui ne fait que se répéter inlassablement dès que quelque chose de nouveau et prometteur est élaboré. Je ne comprend pas que l'on apporte autant de crédit aux insultes et aux pleurs de joueurs qui ne pensent qu'à enchainer les victoires. Il est plutôt normal que le style de jeu de chacun évolue lorsque le contenu du jeu s'enrichit. Depuis le patch, les parties que j'ai pu faire sur mes deux CV ne se sont pas "mal" passées, mais , surtout sur le Hosho, le fun n'y était plus vraiment. Même à tiers inférieur, l'AA est devenue bizarre (pas juste trop puissante). e phénomène des explosions était plutôt bien pensé et assez réaliste, l'écraser avec le système de dégâts continus est un contresens pour moi ; un pilote qui manœuvre intelligemment à énormément de chances d'éviter le gros des dégâts et de rentrer indemne au porte-avion, heureusement pour tous les vétérans de 39-45... Mais le pire c'est cette dégradation absurde de la visée des torpilleurs nippons ! C'est vraiment insultant pour les pilotes japonais, à croire qu'il pilotaient en étant bourrés pour avoir un tel cône de dispersion juste en tournant un peu... J'espère sincèrement que ce patch sera corrigé et que des mesures plus douces ou logiques seront adoptées. Mais au lieu de nerf tout le temps les points forts de certains navires, je serait plut^to partisan de renforcer les navires qui tendent à être pénalisés...

C'est vrai qu'il y a des dégâts un peu mystérieux parfois, cette situation de cumul dans les calculs à cause des multiples cloisons est effectivement assez embêtante, mais de là à réduire les dégâts de cette façon un peu arbitraire... Effectivement, l'histoire est plutôt malmenée globalement, car si un obus AP, rendu brûlant par sa vitesse dans l'air, traverse plusieurs compartiments d'un navire de taille modeste (sans parler des équipements, machineries, armements...) il est évident que les dégâts subits soient monstrueux. C'est valable pour les navires plus gros bien sûr, mais le blindage, la taille, la résistance et le nombre des compartiments limitent cet effet. Le phénomène de sur-pénétration, qui est tout à fait légitime, est aussi un peu réducteur, vu les dégâts aux appareils et les voies d'eau qu'ils devaient engendrer en situation réelle. D'ailleurs c'est bien le calcul de la sur-pénétration qui est en jeu ici vraisemblablement, puisque les dégâts d'obus de gros calibre sur les DD semblent cumuler les dégâts de plusieurs sur-pénétrations internes" ajoutés aux dégâts d'explosions à la fin du trajet de l'obus ; en soit c'est complètement logique ! Mais bon, soit, si j'ai bien compris et que les dégâts cumulés seront limités à 110% des dégâts max d'un obus, c'est une façon de régler ce "problème", même si ce soit-disant "problème" corrigeait un peu l'absence étrange de citadelle. C'est un autre débat mais c'est sûr qu'il y a aussi quelque chose à redire de ce côté la, les BB sont loin d'être aussi efficaces qu'ils pouvaient l'être durant la CBT (ou en vrai xD même si la précision devait être assez problématique) ; cela dit je ne suis pas ici pour me plaindre mais je trouve que des décisions d'équilibrage pur, et déformant les mécanismes du jeu au détriment de la réalité historique et technique, devraient être évitées au maximum. A contrario, l'amélioration visuelle du front orageux va plutôt dans la bonne direction^^

Je ne comprend pas cette mesure pour la réduction des dégâts des gros obus sur les destroyers ; c'est déjà suffisamment difficile de se débarrasser d'eux comme ça je trouve... D'autant qu'historiquement, je ne suis pas sûr qu'un petit navire comme un destroyer puisse vraiment continuer à combattre après avoir reçu un obus de 460mm sans une bonne dose de chance !

Pour l'instant le Japon, car des canons de 460 ça se croise pas à tous les coins de rue, mais j'avoue que la future branche Iowa est sympathique aussi.

Nekrophos, enfin sur ce jeu, depuis le temps xD

Je confirme, bien pénible... Sinon, pour ceux qui n'ont pas encore pu envoyer le formulaire, on dirait qu'il est disponible par intermittence, selon la masse de demandes à traiter, puisque j'ai pu l'envoyer il y a 10 minutes.