Brokkar

Und dann begegnet die Umikaze einem beliebigen T5-Kreuzer und stellt fest, dass zwar eine Torpedo"wand" aus 4 Aalen möglich ist, danach das Versteckspiel aber auch zu Ende ist, weil sogar der größte Kreuzer schneller fährt als der winzigste Zerstörer... Kein T2 Schiff kann sich in einem T5 Gefecht behaupten. Allenfalls der Spieler könnte es, falls der Gegner ihn lässt. Edit: Umbringen wir die Umikaze mit ihren popeligen 6.800 Schaden pro Torp auch nichts, wenn die Dinger mit ozeanverdampfenden 48 Knoten durch Wasser plätschern...das ist manches Kapitänsquietscheentchen in der Badewanne schneller unterwegs. Das war übrigends mal anders, wurde aber im Zuge des verbesserten MM nach der ClosedBeta recht schnell angepasst, weil die hohen Werte für T3-Gefechte nicht mehr erforderlich waren. Gerade bei diesem DD kann man also sehr gut sehen, wie weit etwas generft werden kann, wenn plötzlich die hohen Gefechtsstufen wegfallen.

Ist halt nicht so einfach gegen Spieler anzutreten, die das 10-fache an Gefechtserfahrung haben.

Das Vereinen der Accounts ist ein ein Stufen unterteilter Prozess. Bisher steht noch immer die Ankündigung vom September 2015: Aktuell ist Premium Zeit für die World of - Trilogie vereint, so wie auch Logindaten, Passwörter und Accountnamen. Informationen für das weitere Vereinen von Daten werden in einer separaten Ankündigung kommen. (aus den dt. Q&A von 02.08.2016, also gerade mal 2 Tage her und hier im Forum)

War bei mir auch das erste, was in den Setups ausgeschaltet wurde.

Ohne das jetzt völlig vom Tisch wischen zu wollen, deshalb: http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/58219-verfies-meldesystem/

Wenn, gemäß der graphischen und schriftlichen Erklärungen die Normalisierung dafür sorgt, dass die zu durchschlagende Panzerungsstrecke im Endeffekt kleiner wird als der eigentliche Aufprallwinkel dies vorgeben würde, wie kann es dann allgemeingültige Aussagen über den daraus resultierenden Effekt (Buff/Nerf) geben? Ich stelle mir vor ich fahre einen IJN CA mit 155mm (aktuell 8,6°) und schieße auf ein angewinkeltes leicht gepanzertes Ziel mit AP. Durch die relativ hohe Normalisierung wird die zu durchschlagende Panzerungsstrecke so stark verringert, dass ich erhebliche Anteile an Overpenetrations habe. Nach dem Patch mit etwas abgesenkter Normalisierung bleibt etwas mehr Panzerungsstrecke zu durchqueren als vorher. Daher treffe ich dann häufiger für normale Penetration und habe weniger Overpens. Das wäre ein Buff, oder? Schieße ich in derselben Konstellation auf einen schwerer gepanzerten Gegner, bei dem ich vor dem Patch mit hoher Normalisierung regelmäßig normale Penetrationen erzeugt habe (weil die hohe Normalisierung die Panzerung gerade noch so eben durchschlagbar gemacht hat) dann führt das nach dem Patch mit verringerter Normalisierung zu mehr Abprallern bzw. weniger normalem Schaden, weil die Panzerung jetzt mit geringerer Normalisierung nicht mehr durchschlagen werden kann. Das wäre ein Nerf, oder? Also ein Buff und ein Nerf gleichzeitig auf demselben Schiff? Hmmm, es scheint wohl nicht ganz am Schiff oder dem Kaliber zu liegen, sondern an der Situation, der gegn. Panzerung, dem Winkel. In meinen Augen zumindest fragwürdig zum jetzigen Zeitpunkt schon festzustellen, dass diese oder jene Klassen bevor- oder benachteiligt werden.

88,3MB, die Geschwindigkeit ist aber eher mäßig derzeit mit rund 300KB/s. Edit: Und dann nochmal 114MB. Dann nochmal 2,6 MB...

Mal ein anderer Ansatz in Bezug auf die Akzeptanz der Spieler... Wäre es evtl. eine Option das FS-System zunächst nur für Teamgefechte und/oder gewertete Gefechte einzuführen? Das es dort besser genutzt wird und eine hohe Akzeptanz hätte steht denke ich außer Frage. Mögliche Schuldzuweisungen vermeidet das zwar nicht, aber die gibts ja auch ohne das Tool zu Hauf (zumindest in gewerteten Gefechten). Man könnte dabei eine gemeinsame Bewertungsbasis suchen, oder das FS in Teamgefechten direkt auf den Teamleader übertragen und in gewerteten Gefechten dem Spieler mit dem höchsten Rang/den meisten Sternen. Falls man das Ganze dann später auf die Zufallsgefechte ausdehnt gibt es zumindest schon eine gewisse Spielerbasis, die sich damit auskennt. Letzten Endes bleibt dann aber die Frage ob sich der Aufwand dafür lohnt. Teamgefechte finden denke ich ohnehin durchgehend im TS statt, sodass Kartenmalerei überflüssig bzw. zu langsam wäre. Gewertete Gefechte kranken dagegen (vor allem auf den unteren Rängen) sicher wieder an der Akzeptanz der Spieler. Zudem ist in beiden Modi das Teamplayniveau ohnehin schon höher als im Zufallsgefecht, die Steigerung des Niveaus durch ein FS wäre also eher gering. Anders sieht es dagegen aus, wenn man das FS so auslegt, dass es Einfluss auf das Gameplay ausübt. Dann wird es natürlich für alle Spielmodi interessant, aufgrund der offensichtlichen Vorteile, die es bietet. Das führt mich wieder zurück zu der Überlegung, was ein FS überhaupt können soll oder darf. Vom Bauchgefühl her wehre ich mich zwar innerlich dagegen, aber die "logischen" Überlegungen drängen mich immer mehr dahin dem FS einen Spieleinfluss zuzugestehen. Denn ich befürchte nur auf diesem Weg könnte man ein solches System mit positivem Feedback einführen. Lasst uns doch mal rumspinnen, welche Möglichkeiten es da so gäbe. Aber bitte nicht grenzenlos übertreiben, es sollte sich schon alles in einem WoWs-typischen Bereich bewegen. Außerdem würde ich gern einige Kategorien vorgeben um ein wenig Übersicht zu behalten. - Kartenmalerei (hierhin gehören alle optischen Hilfsmittel, die auf der Übersichtskarte platziert und auf der Spiel-UI dargestellt werden) - passive Effekte (alle Effekte, die das FS dauerhaft mit sich bringt und die permanent wirken) - aktive Effekte (alle Effekte, die durch das FS ausgelöst, markiert oder anderweitig bedient werden) Tobt euch aus, ich sammel dann später die "sinnvollen" Vorschläge ein.

Aber mein Scanner prüft doch nicht den ganzen Tag lang die Platte durch. Das ist ja ein Dauerzustand. Ich schiebe es eher auf semioptimale Grafikeinstellungen meinerseits...bin aber ehrlich gesagt zu faul zu "testen" was besser wäre. Ergo nerft es noch nicht genug.

Achte nicht auf die Angaben links im Popup-Fenster sondern rechts in der Modulliste. Dort sieht man einerseits wie sich die Flak zusammensetzt und andererseits wie sich die Ruderstellzeit verändert.

OT... Zur Omaha wurde an sich alles gesagt, der Rest gehört schon fast zu den Dauerproblemen, die das Spiel durch seine Auslegung mit sich bringt.

Kenn ich. Nerft. Im Hafen bin ich aber nur ziemlich wenig Zeit am Tag (wegen der Ladezeiten auch mal etwas länger falls ich etwas ändere). Kann das dort "verschmerzen", bzw. hab mich dran gewöhnt. "Schnell mal eben" die Piratenflagge auf alle 32 Schiffe bauen dauert allerdings mal gern 15 Minuten, weil die Summe der Ladescreens einfach soviel Zeit braucht. Meistens bin ich aber im Gefecht...dort ist "alles" gut...vielleicht aber auch nur, weils dort keine Ladeschirme gibt.

Du hast ja nicht unrecht. An sich bin ich auch pfiffig genug um das Ganze angemessen zu verpacken... "Lieber TE, irgendwo hatte ich etwas dazu gelesen, ich kann mich aber gerade nicht mehr erinnern wo das war und wie das jetzt genau funktionierte mit den ARP-Schiffen. Tut mir leid, dass ich dir nicht direkt weiterhelfen kann, aber eventuell findest du einige zielführende Hinweise mittels der Suchfunktion des Forums. Ich habe mit dieser schon viele Fragen für mich klären können und wünsche dir viel Glück falls du es auch versuchen möchtest. Gruß Brokkar" Ist abgelegt, kann also demnächst mit wenig Aufwand eingefügt werden. Ich denke das ist nicht allzu ablehnend und führt parallel in die (von mir) gewünschte Richtung.

Ich erkenne aktuell zwei vorherrschende Problempunkte. a) Wer kann/will/darf FS werden? b) Welche (positiven) Auswirkungen kann das Konzept überhaupt bewirken? Neue und alte "Probleme", sowie Gedanken dazu: Was passiert wenn das aktuelle FS sinkt und das Gefecht verlässt? Möglicherweise Weitergabe des FS an den nächsten Spieler, oder konsequenterweise Verlust aller FS-Features? Wir müssten festlegen wie weit die Auswirkungen von FS gehen sollen. Reines Kartenmalen oder tatsächlich Auswirkungen auf die Spielmechanik? Das grenzt viele Lösungsansätze für andere Probleme stark ein. Es muss gar nicht punktgenau sein, sondern rein tendentiell. Dazu gehört dann nämlich auch der nächste Gedanke...die Einführung ins Spiel. FS kann man in dem Umfang wie wir sie gerade planen nicht einfach ins Spiel werfen...die breite Masse wäre vollkommen überfordert und es würde Monate dauern bis die Comm sich daran gewöhnt hätte. Aber man könnte FS nach und nach immer weiter ausbauen. Man beginnt mit dem FS wenn es "nur" Caps markieren kann und erweitert die Funtionalität von Patch zu Patch immer mehr, bis man den gewünschten Effekt erreicht hat. In diesem Zusammenhang könnte WG die FS-Funktionen wie ein Balancing-Tool verwenden und je nach Auswirkungen die Funktionen buffen oder nerfen. Das sachte einbauen des FS würde auch dem Casual-Gamer ermöglichen sich langsam an die neuen Features zu gewöhnen ohne gleich einen ganzen Sack voller Funktionen bewältigen zu müssen (ich meine nicht des Casual-Gamer als FS-Kapitän, sondern den gamer, der "plötzlich" alle möglichen Symbole und sonstiges auf der map sieht und gar nicht weis woher die kommen und was das alles soll.) Genug für heute... Edit: Kurzer Geistesblitz...völlig unüberlegt, werde das vermutlich selbst später wieder verwerfen... Wenn Karmasystem als Grundlage, dann: FS kann nicht gelobt oder gemeldet werden => keine Bewertung durchs Team oder den gener in dieser Runde. Statt dessen: Sieg +5 Karma, Niederlage -5 Karma. Gefällt mir jetzt schon nicht mehr, denke da nochmal drüber nach...

Wir sind aber nicht nett... Wenn du nett bist, warum hast du dann nicht geantwortet mit deinem verfassten Text? Admins reagieren hier nur auf gemeldete Themen. Also demnächst einfach gar nicht antworten, den Eingangspost direkt melden mit dem Hinweis "Frage beantwortet, kann geschlossen werden."? Wenn die Admins schnell sind wird das Thema eventuell verschwinden bevor es auch nur eine Antwort gab. Das vermeidet aber auch den Hinweis auf die SuFu, was wiederum den TE auch nicht weiter brächte. Da sind doch die hiesigen Antworten weit besser als ein stummer Report mit anschließendem verschwinden des Themas, oder?

Verzerrte Reichweitenwahrnehmung, bzw. nicht maßstabsgetreue Distanzen im Spiel. Die Montana die dort "direkt" neben mir fährt ist immernoch 600m weit weg (600m ist größer als die gesamte Karte Ensk in WoT...nur mal als Vergleich). Bedenkt man, dass die Montana selbst nur ca. 280m lang ist müsste sie also der Länge nach 2x in diesen Abstand hinein passen. Optisch wird klar, dass das im Spiel niemals hinhauen würde. Die "gefühlten" optischen Abstände im Spiel sind viiiiel kleiner als die von der Engine tatsächlich verarbeiteten Werte. Deshalb niemals schätzen, sondern immer an die auf der UI angegebenen Distanzen halten.

Wo is der Screenshot von deiner DimitriDonski? Du stellst momentan Behauptungen auf, die keiner in dieser Form nachvollziehen kann, weil es außer die niemanden gibt, der dasslebe Problem hat. Bitte sei so gut und untermauere deine Behauptungen mit Screenshots von den Schiffkosten. Andernfalls könnte es sein, dass dir kein Glauben geschenkt wird.

Übungssache. Bedenke, dass nur wenige Spieler deinen Weg gehen und mit sehr geringer Erfahrung des Sprung in den hohen Levelbereich wagen. Du triffst mit deiner Tirpitz also meistens auf Gegner, die sich nicht auf T8 eingekauft haben, sondern dieses Level mittels hunderter oder sogar tausender Gefechte erreicht haben. Du wirst also dem Gegner erst dann ebenbürtig sein, wenn du in etwa dieselbe Gefechtserfahrung gesammelt hast wie er. Die Erfahrug kannst du natürlich auf T8 sammeln, das wird aber vermutlich sehr langatmig und frustrierend. Die andere Möglichkeit wäre auf einem Level zu fahren, auf dem viele andere Spieler unterwegs sind, die ebenfalls eher wenig Erfahrung haben. Dort sind die Erfolgschancen ungleich höher, sodass der Frustfaktor nicht allzu arg ins Gewicht fällt. Mit deinem guten Schlachtschiff kannst du dich nur dann gegen einen guten Spieler durchsetzen, wenn du selbst ein besserer Spieler bist. Die Unterschiede, die die Tirpitz (vielleicht) zum besseren Schiff machen sind so gering, dass ein nur wenig besserer Spieler als du dich auch mit einem "schlechteren" Schiff besiegen wird. Denn selbst das beste Schiff lässt dich nicht gegen das schlechteste Schiff automatisch gewinnen, wenn der Gegner einfach besser spielt. Die Spielerperformance hat immer größere Auswirkungen als die Schiffsperformance. Unterm Strich also...so hart es klingen mag...üben, üben, üben, um ein besserer Spieler zu werden, dann hast du auch mehr Erfolg. Dein aktuelles Spielniveau liegt in einem Bereich, in dem es dir sicher gut tun würde, wenn du dich zunächst mit einigen grundlegenden Sachverhalten auseinander setzt. Wo du dort ansetzen musst kann ich dir nicht genau sagen, für mich ist es z.B. unerklärlich wie man in einer NewMexico weniger als 10k Schaden pro Runde austeilen kann...das sind nur 3 normale Treffer pro Runde. Selbst in deiner besten Runde auf dem Schiff hast du weniger Schaden ausgeteilt, als die Hälfte deiner eigenen Hitpoints ausmacht. Da ist noch sehr sehr viel Spielraum zu Verbesserungen...so viel, dass sich ein merkbarer Erfolg schnell einstellen sollte, wenn du deinen Stil etwas anpasst (mit nur 13 überlebten von 224 Gefechten insgesamt spielst du viel zu aggressiv) oder aber die grundlegenden Mechaniken zum "Schaden machen" erlernst.

Schwieriges Thema. Nur weil jemand pink ist, schlecht spielt und im Chat nicht antwortet ist er noch lange kein Bot. Namensverwandheit legt zwar eine Zusammengehörigkeit nahe, macht sie aber nicht zwingend. Ich würde mich schön bedanken, wenn man mir unterstellt ich hätte noch weitere 13 Bot-Accounts, nur weil irgendwelche Nutzer dieselben Anfangsbuchstaben für ihren Nickname verwenden wie ich. Bots gibt es immer wieder und es gibt auch immer wieder Bot-Ban-Wellen. Auszuschließen ist es also nicht, nachzuweisen aber auch nicht (durch uns). Wenn die Indizien seeehr eindeutig sind, wende dich mit einem wohlformulierten Text nebst Replay an den Kundendienst. Erwarte nicht allzu aufschlussreiche Antworten dazu, man wird dir nichts in der Art "wir haben ihn überführt, er hat lebenslange Accountsperre bekommen" mitteilen.

Wir befinden uns ja noch in der Brainstorming-Phase. Ich versuche trotzdem schonmal mal etwas Struktur in das Thema zu bringen und im weiteren Verlauf aufrecht zu halten, falls wir daraus wirklich etwas mit Hand und Fuss machen wollen... Vorab sollten wir grundsätzlich festlegen, dass ein Flaggschiff vor allem das Teamplay fördern soll: Ich denke, dass ist der Grundgedanke, der allen zustimmenden Beiträgen gemein ist. Ich befürchte, dass in dieses Thema noch so viele andere Dinge mit einfließen werden, dass wir uns entweder verzetteln, oder es nicht schaffen ein umfassendes Konzept zu erarbeiten. Das hält mich aber zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht davon ab mich wenigstens dafür zu engagieren. Ich bin dankbar für jedes konstruktive Feedback und werde versuchen von Zeit zu Zeit ein möglichst objektives Abbild der vorherrschenden Meinungen darzustellen. Vielleicht gelingt es uns tatsächlich einen gemeinsamen Kompromiss zu finden. P.S.: Entschuldige Kendox, wenn ich deinen Beitrag kapere, ich find die Idee wirklich gut. Wenn dir das zu weit geht kann ich mich auch zurückhalten, ich möchte dich keinesfalls ausbooten.

Unbedingt. Woher sollen die Spieler sonst wissen wo und wie sie ihre Auftragsbelohnungen bekommen. Ich seh jetzt schin wieder die 15-23 neuen Beiträge in denen eine beliebige Kombination aus "ARP", "Schiffsname" und "nicht erhalten" auftauchen...

Touché

Ums kurz zu machen...möchtest du nach dem Gefecht in dem du 50% deiner Zeit für eine echt gute und durchdachte Taktik geopfert hast von den Spielern bewertet werden, die sich nen feuchten Furz darum gekümmert, per 2nd-row-torp-spam einen TK begangen und die Runde in den Sand gesetzt haben? Eine Bewertung des Flaggschiffs durch das Team führt zu leicht dazu Schuldzuweisungen auch in Form von Punktabzügen umzusetzen. Geht dir Runde verloren ist das Flaggschiff immer Schuld => Karmadrop, egal ob berechtigt oder nicht. Ich bezweifle, dass das durchchnittliche Team überhaupt in der Lage ist zu beurteilen ob eine Taktik gut oder schlecht war. Der Zusammenhang mit Karma ist überlegenswert aber nur dann, wenn das Karmasystem grundlegend überarbeitet wird. Downrating durch den vernichtend geschlagenen Gegner findet zu oft statt.

Mit dem Einwand hast du völlig recht, aber...manchmal haben wir hier Vorschläge die sind einfach spieltechnisch nicht umsetzbar, dieser wäre es meines Erachtens, also könnte eine Diskussion zumindest nicht schaden. Außerdem möchte ich mich bei der Ausarbeitung von Ideen/Vorschlägen nicht an dem uninteressierten Casual-Gamer orientieren, sondern eher an den Möglichkeiten, die das Spiel bieten kann und an den versierten Spielern. Mir ist schon klar, dass im durchschnittlichen Zufallsgefecht folgende Szenarien möglich sind: - das Team scheisst auf irgendwelche Bobbels und Strichmännchen und macht was es will. - der FlaggschiffAdmiral malt wilde, möglicherweise pornographische Inhalte auf die Map. - der FlaggschiffAdmiral gibt keine Taktik vor. - und dergleichen mehr. All das führt zu keinem besseren Spielerlebnis, aber auch zu keinem schlechteren. In den Runden in denen das Teamplay dagegen klappt kann es das spielen viel angenehmer machen. Es ist so ähnlich wie mit den Chat-Macros. Gibts schon lange, werden meistens zum stumpfen spammen benutzt, können aber auch echt hilfreich sein. Gerade wer Team- oder gewertete Gefechte fährt hat öfters Situationen in denen die Taste F3 einfach schneller und informativer ist als div. Formulierungen im Chat. Und wenn derartige Kartenmalerei auch nur 1% der Spieler zu mehr Teamplay animiert hätte es sich schon gelohnt. Zudem...die von mir beschriebenen Funktionen wären eine wichtige Ergänzung für den Bereich Teamgefechte und später Clanwars. Gerade in WoWs mit den langen Wegen und der vergleichsweise geringen Action wären solche "optischen Taktiken" sinnvoll umsetzbar. Wichtig ist in meinen Augen aber den Zugang zu diesen Features sehr strikt zu gestalten. Mehr als 10% der Spieler sollten nicht in der Lage sein diesen Status zu erreichen. FlaggschiffAdmiral wäre sozusagen eine taktische Option, die allen zur Verfügung steht, ob sie genutzt wird, liegt beim Spieler. Morgen gerne mehr, mir schwirrt da noch einiges im Kopf rum...kenne diese Kartenmalerei aus anderen taktisch angehauchten Shootern wo sie für die Koordination von größeren Gruppen sehr hilfreich waren.

Kapitän ist mir egal...ich pfropfe wie üblich vorher die Reserve zu und bekomme damit den Extraplatz ohne etwas zu verlieren an Reserve. Hat ja die letzten Male auch wunderbar funktioniert.