Brokkar

Das wäre ein möglicher Ansatz. Ich persönlich finde aber, dass es gut und hilfreich ist, wenn ein so essentieller Bestandteil des Spiels (also das Austeilen von Schaden) so klar und nachvollziehbar wie nur irgend möglich aufbereitet wird. Da sind die Ribbons schon ein Schritt in die richtige Richtung, sie müssen nur eben auch korrekt anzeigen. Aktuell können wir ja nicht sagen wo da ein Fehler liegt, vielleicht funktionieren die Ribbons auch korrekt aber das Schadensmodell enthält Fehler. Ein Aufarbeitung dieses Themas durch WG ist unbedingt notwendig (wir sind ja gerade dabei das mit immer neuen Nachfragen, die WG nach und nach in die Ecke drängen, kund zu tun), aber als Spieler muss man dem Hersteller auch die Zeit geben zu analysieren und nachzubessern.

Links auf 3D-Einstellungen verwalten, dann rechts auf den Reiter Programmeinstellungen wechseln. Dort manuell WoWs einrichten als benutzerdefiniertes Programm. Das erlaubt dir für WoWs bestimmte Einstellungen vorzunehmen, die dann nicht für den Rest der Anwendungen gelten. An sich sollte es (rein logisch betrachtet) egal sein, ob deine Graka langsam oder schnell ist, wenn sie 1GB Speicher hat, dann hat sie 1 GB Speicher. Deine langsame Graka braucht zwar vielleicht länger um die Grafik zu berechnen (wenig Fps, oder eben meise Qualität), aber sie produziert dabei ja nicht mehr daten als andere Grafikkarten. Wenn bei dir der Speicher nach 5 Minuten "voll" ist, dann bräuchte man ja mindestens 4GB Grakaspeicher um überhaupt eine 20 Min. Runde bestreiten zu können. Ich befürchte da liegt der Hase ganz woanders im Pfeffer.

Das wurde bisher damit erklärt, dass die Granate eine Schiffssektion durchschlägt, dann die Schiffssektion dahinter durchschlägt, dann die Schiffsssektion daaaaahinter durschlägt und so mehrfach den Overpen-Schaden von 10% erzeugt. Gleiches galt auch für normale Penetrationen, die mitunter den 2-3-fachen Schaden verursacht haben. Seit Einführung der Ribbons glaube ich aber gar nichts mehr so richtig, weder die Spielermutmaßungen, noch den Aussagen von WG (soweit deren Texte überhaupt Aussagen enthalten).

Ich bin da völlig bei euch. Dementsprechend habe ich im Q&A-Bereich die passende Anschlussfrage erstellt. Bitte um "Likes" damit sie in der nächsten Runde mit ausgewählt wird. http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/56884-fragen-an-wargaming/page__pid__1223075#entry1223075

Verwende die im Launcher verfügbare Integritätsprüfung/Reparaturfunktion. Erreichbar über "Einstellungen" auf dem Reiter "Kundendienst".

Antwort WG: In den meisten Fällen, funktioniert es korrekt. Der häufigste Fall mit diesem Verhalten, ist ein Modul, welches den vollen Schaden erhält, wodurch die Trefferpunkte des Schiffs wiederrum nicht betroffen sind (zum Beispiel zerstörte Geschütze). Auch wenn ein Teil des Schiffs funktionsunfähig gemacht wurde, so ist an der Stelle immer noch einiges an Metall, welches getroffen werden kann. http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/56884-fragen-an-wargaming/

Also wenn ich Ferien und Wochenende ausklammere ist alles völlig normal, wie an jedem anderen Tag auch.

Das lag gar nicht an den Spielern, sondern an der allumfassenden Manipulation von (je nach Bedarf) Accounts, Schiffen oder Matches. Der Player-Tweaker hat bestimmt bei allen die Ruderstellzeit um 500% erhöht, parallel dein Schiff verschwinden lassen und das RNG für die armen Gegner extrem aufgedreht. Dass dich die ungefährlichen Torpedos nicht getroffen haben liegt am manipulierten Vorhaltepunkt und das die Kagero sowieso schon fast platt war ist bestimmt auchschon im Vorfeld geplant gewesen. WG hat halt einfach entschieden, dass du gewinnen sollst, weil die Winchance der anderen eh schon viel zu hoch ist, deine aber dringend aufpoliert werden muss. Schließlich haben die Jungs ja ihre Premiumschiffe schon gekauft, also musst du gewinnen damit du bereit bist auch eins zu kaufen... Hab ich was vergessen? Achja...der Gegner musste verlieren, damit es dort auch den üblichen "300x in Folge verloren"-Effekt gibt. Und das du am Ende doch noch dran glauben musstest liegt nur daran, dass noch andere Teammates von dir aktiv waren. Wärst du der letzte gewesen, hätte die Haguro dich auchnoch verfehlt. Was soll man da machen als Spieler...alles voller Cheater und Hacker und dann manipuliert WG auchnoch. * so...jez erstmal ein Taschentuch um die Lachtränen abzuwischen*

Den Rest habe ich mal herauseditiert, denn er befasst sich ausschließlich mit Aussagen zu wie auch immer gearteten Vorwürfen und entbehrte dabei deiner eigenen Vorgabe der sachlichen Argumentation. Nun zum eigentlichen Kernpunkt (Fettdruck). Schiffe schießen (in der Realität) über im Plotterraum berechnete Abschusswinkel. Weder Kapitän, noch Waffenoffiziere, Turmbesatzungen oder andere Personen auf dem Schiff haben ein Fadenkreut um damit zu zielen. Sie erfassen lediglich Position, Geschwindigkeit und Kurs des Gegners, alles weitere ist Mathematik. Dieses Zielverhalten im Spiel umzusetzen wäre vermutlich möglich aber auch sehr herausfordernd für die Spieler, da grundlegende Zusammenhänge der Trigonometrie zum schießen vorrausgesetzt werden müssten. Ergo hat sich der Entwickler entschieden, die gesamte Zielberechnung zu "automatisieren" und dem Spieler ein Fadenkreuz zu geben mit dem er einen Zielpunkt vorwählt. Dabei beurteilt der Spieler ebenfalls die Position, Geschwindigkeit und Kurs des Gegners. Dieser Zielpunkt ist die Grundlage der Berechnungen im Plotterraum des Schiffes und das Ergebnis der Berechnungen führt zu bestimmten Geschützstellwinkeln. Viele Spieler gehen irrigerweise davon aus, dass sie ihre Geschütze mit dem Fadenkreuz ausrichten, das tun sie aber nicht. Sie geben nur einen Koordinatenpunkt an, der anvisiert werden soll und die Geschützbesatzungen tun dies auch gern, nachdem sie vom Plotterraum die Information bekommen haben wieviel Grad sie in welche Richtung drehen müssen und welche Erhöhung vorgegeben wird. Das führt dazu, dass (wieder in der Realität) nicht sichtbare Schiffe beschossen werden können, wenn die neuralgischen Daten (Position, Kurs, Geschwindigkeit) verfügbar sind. Werden diese Daten von einem anderen Schiff per Funk übermittelt, kann das Schiff auch ohne Sichtkontakt alle Berechnungen durchführen und auf das unsichtbare Ziel schießen. Im Spiel stoßen wir dabei an selbstgesteckte Grenzen. Eine Verarbeitung der Daten im Plotterraum durch den Spieler gibt es hier nicht, es gibt nur das Fadenkreuz als Vorwahlmöglichkeit. Ein diesbezügliches Funksystem mit Datenübermittlung ist ebenfalls nicht integriert. Möchte man aber in Bezug auf das Sichtsystem erreichen, dass es so funktioniert "wie in echt", dann muss man einen Weg finden, wie der Spieler mit seinem Fadenkreuz genau das tun kann, was "in echt" die Kombination aus Gefechtsbeobachtern, Funkstation und Plotterraum tut. Und das geht nunmal nur indem man den aufgedeckten Gegner auch graphisch anzeigt, weil die graphische Oberfläche die einzige Zielmöglichkeit ist, die man dem Spieler zugesteht. Ich kann akzeptieren, dass dir das System nicht gefällt, du wirst dich aber wohl damit arrangieren müssen, falls du längerfristig WoWs spielen möchtest. Alternativ könntest du versuchen es zu deinem Vorteil zu nutzen, denn die Funktion des Sichtsystems ist ja bekannt und auch für alle gleich. Wenn du also einen Punkt gefunden hast den andere ausnutzen und der Vorteile bringt, dann tu es ihnen gleich.

a) Wenn CVs das bekommen, für den Fall, dass alle Flieger verbraucht sind, möchte ich das auch mit allen anderen Klassen haben für den Fall das alle Geschütztürme zerstört sind. b) Wenn die Dinger abgeschossen werden können, dann ist nach dem Einsatz der CV wieder "nutzlos" und ohne Bewaffung. Wozu also? Nur um nochmal eine "Reservetank"-Aktion starten zu können? Könnte man natürlich machen, dann aber bitte für jede Bootsstaffel eine Fliegerstaffel weniger, denn unterm Strich sind die Boote dann auch nichts anderes als eine Staffel die wegstirbt wenn sie "überfallen" wird. c) Kein Verbrauchsgut ist spielergesteuert. Im einfachen Fall wird ein linearer oder sofortiger Effekt ausgelöst, in komplzierten Fällen regelt eine KI das Verhalten. Ergo kann eine Bootsstaffel auch nicht mehr als, wie ein Bordflieger um das CV herumfahren und alles automatisiert angreifen, was in Reichweite kommt. Wenn CVs ein spielergesteuertes Verbrauxchsmaterial bekommen, dann will ich den Bordfleuiger auf meinem CA in Zukunft bitte auch selbst steuern und über die Map schicken können.

Ich seh das so: Als BB ist es mir relativ egal ob der CV-Kapitän zum aufklären der gegn. DDs einen TB, einen BD oder einen Jäger verwendet. Selbst wenn er den DD gar nicht aufdeckt ist mir das relativ gleichgültig. Denn ich begegne dem gegn. DD sowieso nicht alleine (und wenn doch liegt der Hase ganz woanders im Pfeffer). Bezüglich der gegn. CV-Angriffe brauche ich auch keine Jägerunterstützung. BBs sind inziwschen mit so erheblicher AA-Kapazität ausgestattet, dass ich regelmäßig mehr Flugzeugkills abräume als der Superior geskillte CV. Meine Flak macht nämlich keine Pause und muss nicht zum nachladen quer über die Map zum Träger fliegen. Meine Flak ist auch immer da, wenn ich sie brauche und nicht davon abhängig ob ein anderer Spieler gerade "Zeit oder Lust hat". Aus BB-Sicht gibt es keinen Grund für eine einzige Jägerstaffel am Himmel. Als CA habe ich genug Möglichkeiten mit einer ganzen Rotte angreifender Staffeln vollkommen alleine klar zu kommen. Eine Unterstützung durch Jäger ist dabei eher kontraproduktiv, denn es schränkt meine Verwendung des T-Virus enorm ein, schließlich will ich ja nicht die Staffeln des eigenen CV mit vom Himmel holen. Aus CA-Sicht sind alle Flieger in Reichweite völlig unnötig, sowohl die eigenen, als auch die gegnerischen. Wenn ich nen Flieger zum scouten brauche, starte ich meinen eigenen. Als DD finde ich Jäger total klasse. Die Jungs sind echte Lebensretter, WENN...ich selbst den Nebel bereit habe zum verstecken, der eigene CV sich überhaupt drum kümmert welcher DD gerade wo welche Flieger am Hals hat, der eigene CV überhaupt in die Nähe kommen kann ohne dabei seine Staffeln zu verlieren, und und und. Viel zuviele Variablen um sich "darauf verlassen" zu können. Also muss ich als DD so spielen, als gäbe es keine Jägerunterstützung und dann brauch ich sie auch nicht. Aus DD-Sicht brauche ich etwa eine einzige Jägerstaffel am Himmel um 2-4x pro Match die kreisenden Flieger über meinen Nebel zu verscheuchen...für mehr nicht. Aus logischer Sicht aller Klassen können Jäger nur eine Sache, die andere Staffeln nicht können...große Mengen gegnerischer Flieger vom HImmel holen. Da die zur Verfügung stehenden Mengen an Fliegern aber so "klein" sind, dass nahezu alle Klassen bei entspr. Spielstil damit gut umgehen können sind diese Mengen an Flieger nur ein geringes Problem. Viel schlimmer sind die gegn. Schiffe und gegen diese kann ein Jäger nunmal gar nichts tun. Da hab ich doch lieber TBs und DBs, die Schaden verursachen und nebenbei spotten, als ein Konglomerat an Jägern, die entweder gerade Nachladen müssen, am anderen Ende der Map fliegen oder frohen Mutes direkt in mein Flak-Sperrfeuer fräsen und dort verglühen. Das Superior-Setup ist der Favourit in der Begegnung. Selbst wenn du alle gegn. Flieger vom Himmel holst und dein Team 0 CV-Schaden erleidet hast du nur deine normale Favouritenrolle erfüllt. Kommt aber nur ein Flieger durch hast du an sich schon versagt. Du kannst dabei als nur verlieren. Ist wie Bayern München gegen Hintertupfingen. Wenn Bayern gewinnt ist das kaum Jubel wert, weil es einfach erwartungsgemäß ist und nichts besonderes. Aber wenn Hintertupfingen auch nur für 15 Minuten ein 1:1 halten kann, machen sich die Bayern schon lächerlich...und falls sie tatsächlich verlieren, na dann... So sehe ich das.

Das würde ja bedeuten, dass es sowas wie ein Stein-Schere-Papier-System gibt. CAs "müssen" erstmal die gegn. DDs ausdünnen während die BBs von weiter hinten für etwas Deckung der eigenen CAs gegen den Beschuss der gegn. BBs liefern. Und wenn dann genug Papier von den Scheren zerschnippelt wurde, kann der Stein sich auch auf den Weg machen ein paar Scheren zu knacken. Aber angeblich ist das ja speiltechnisch heutzutage gar nicht mehr umsetzbar...oder es ist einfach unbeliebt, könnte auch sein. Ich wage ja zu behaupten, dass es nicht an der fehlenden Möglichkeit liegt entsprechend zu spielen, sodern an dem Unwillen, die Möglichkeiten auszuschöpfen. Der Einwand von Igarigen ist natürlich auch richtig, liegt aber auch zu einem Teil an dem antrainierten Schema vieler BB-Fahrer, gepaart mit der mangelnden Fähigkeit die eigene Basistaktik an Setup und/oder Spielsituation anzupassen. Und diese doch eher menschlichen Komponenten kann man mit keinem MM der Welt ausgleichen.

Auf BBs find ich die Jäger schon recht nützlich. Immerhin stört er die Abwurfgenauigkeit von TB und DB doch erheblich und ist nach einer CV-Attacke auch meisten vom Himmel verschwunden, weil abgeschossen. Da ist es teilweise schon sehr hilfreich wenn der nächste Jäger nach 2 Minuten wenn der nächste CV-Angriff reinkommt auch wieder bereit ist. Und wenn man im 2-3 Minuten Rythmus neue Jäger starten muss kriegt man auch locker mehr als 4 davon verbraucht pro Runde (im Extremfall schafft man es soagr die 8 Flieger auf ner Yamato zu verheizen). Trotzdem ein Verbrauchsmaterial wo sich die Premiumkosten am wenigsten lohnen. Totaler Schwachsinn ist da als Klassifizierung etwas übertrieben, zumal der Abfangjäger ja nun wirklich ein Feature hat, das einem selbst und dem Team in der richtigen Situation den [edited]retten können.

Mag sein, dass ich auch nicht lesen kann, aber für mich steht da, dass das UPDATE (nicht der Test des Updates) die Neuerungen bringt. Ich gehe also davon aus, dass nach dem Aufspielen des Updates auf den Life-Server auf selbigem auch die dt. BBs zu spielen sein werden...wie angekündigt. Das im Test "soon" steht sollte korrekt sein, wenn der Schiffszweig mit dem Update (nicht mit dem Test) eingeführt werden. Ich finde dort keinen Übersetzungsfehler, denn weder der Hinweis, dass die BBs "soon" kommen ist falsch noch die Info, dass sie mit dem Update (nicht dem Test) eingeführt werden. Das alles passt auch zusammen mit den zig immergleichen Antworten von WG auf die tausendfach gestellte Frage "Wann kommen denn endlich die dt. BBs?" Die Antwort lautete diesbezüglich immer "Zur/nach der Gamescom." Alles in allem könnte man sich sicher beschweren, dass die neuen Spielinhalte nicht alle auf dem Testserver verfügbar sind. Wer aber die Testserverumgebung kennt wird sich bewusst sein, dass neue Schiffszweige noch nie den Testserver durchlaufen haben. Diese Schiffe werden vorab ausschließlich von Supertestern bewegt und stehen der Community erst nach dem Update (nicht dem Test) zur Verfügung. Schade, aber war schon immer so. Was ich nicht verstehe ist, wie jemand etwas nicht lesen kann, was er selbst als Informationsbasis beigetragen hat. Zumal ja in dem abschnittsweise zitierten Newsbereich sehr exakt drin steht, welche Inhalte auf dem Testserver im einzelnen zur Verfügung stehen. Dafür hätte man nur ein bischen weiter als nur die ersten 3 Zeilen lesen müssen.

Ich versteh das "5km" Problem nicht... Auf 5km und darunter trifft meine Sekundärartillerie so zuverlässig und macht so nachhaltigen Schaden an DDs und Kreuzern, dass ich zumeist nach einer Hauptartilleriesalve auf den nächsten Gegner wechsele, denn bis die 30 Sekunden Ladezeit rum sind ist auch der fokussierte Gegner Geschichte. Warum also überhaupt auf irgendwas kleineres als BBs auf 5km schießen???

Robbenklatscher

Zur allerersten Frage des TE: Wer wird gewinnen? Ganz klar, das Team mit dem besseren Teamplay wird gewinnen, denn keins der beiden Teams hat einen Schiffsvorteil der groß ist, dass er mit gemeinsamem Vorgehen nicht nivilliert werden könnte. Wenn Blys und Kaze zusammen unterwegs sind, Kaze spottet und Blys feuert aus dem Nebel, könnt ihr zu zweit das ganze gegn. Team zerlegen. In dem Setup wäre deine Aufgabe gewesen deine Nebelwände dem Team zu spenden während du gleichzeitig unentdeckt den Gegner offen hälst, denn du bist ja mit erheblichem Abstand das unsichtbarste Schiff auf der Karte. Versucht man es aber mit weniger Teamplay kann es sein, dass der Gegner gewinnt, weil er etwas gleichartiges zu seinem Setup passendes tut...wie du es so schön beschrieben hast. Je weniger Spieler auf der Map sind, desto wichtiger wird das miteinander spielen im Team. Das ist sogar wichtiger als das gegeneinander spielen mit dem Gegner.

Jap, in WoT kaufst du einen Gegenstand (Granate), der sich nur verbraucht, wenn du ihn verwendest. In WoWs kaufst du aber z.B. eine Reparaturmannschaft und die Jungs wollen Kost, Logie und Gehalt, egal ob sie was reparieren müssen oder nicht. Genauso will der Pilot des Fliegers bezahlt werden und die Wartungsmannschaft die dazu gehört, sowie der Kranführer, der den Flieger wieder an Deck hebt. In WoWs hängt unterm Strich sozusagen immer die Mannschaft hinter dem Verbrauchsmaterial und die kostet immer Credits, weil sie ja auch auf jedem Törn dabei ist. Auch die Premium-Verbrauchsgüter lassen sich für Credits kaufen, einfach an dem kleinen Pfeil neben dem Dublonenpreis das Pulldownmenu öffnen und auf Credits umschalten, denn mMn gehören niemals Dublonen dafür ausgegeben. Edit: Um dich schonmal vorzuwarnen...ein Schiff, das unbeschädigt aus dem Gefecht kommt produziert in WoWs trotzdem "Wartungskosten", für den verbrannten Schiffsdiesel, das Kapitänsgehalt und solche Nebensächlichkeiten. Also selbst wenn du 20Minuten afk am Spawn stehst und keinen Schaden kassierst, hast du ne fette Rechnung zu begleichen...son Schiff kostet Geld...viel mehr als nen Panzer. [OT...omg neue Smileys...]

"In einigen Fällen führte dies dazu, dass knapp 5 % der Strukturpunkte auf die Bauteile des Schiffes neu verteilt werden. Die verbesserte Detailstufe des geneigten Schutzdecks und der Linien des Schiffes erhöhten in einigen Szenarien die Wahrscheinlichkeit eines Abprallers bei panzerbrechender Munition, vor allem, wenn das Schiff am Bug oder am Heck getroffen wurde. Die Interaktion der Panzerung mit HE-Granaten und Bomben ist nicht betroffen." Wir haben also in einigen Szenarien mehr Abpraller und damit da keiner drüber jammert passen wir fix eben die Normalisierung an, damit wir in einigen Szenarien weniger Abpraller mit AP haben. Denn genau das bewirkt die geänderte Normalisierung, weniger Abpraller, aber nicht überall, sondern nur in einigen Fällen. Genau wie die Panzerung in einigen Fällen jetzt anders wirkt, aber nicht in allen. Ich hab eher den Eindruck, als hätte ich ganz genau verstanden worum es geht. Denn es geht ja nicht darum das Panzerungsmodell zu ändern, weil bestimmte Schiffe zuviel/zuwenig Schaden bekommen. Es geht nur um die Detailstufe. Da die geänderte Detailstufe sich aber auf das Spiel auswirkt (steht ja in den Patchnotes, wenn man an Dasha vorbeiscrollt) müssen sie ja am Gegenpart auch etwas drehen, sonst geht die Balance flöten. Das geht aber nicht so einfach, weil es ja nicht alle Schiffe betrifft. Also einfach an einem anderen Stellrad gedreht, das in etwa genauso undurchsichtig Veränderungen in der anderen Richtung bringt in der Hoffnung, dass es sich im Spiel mit X Schiffen dann schon irgendwie nivilliert. Wenn nicht, kann man ja nochmal nachregulieren.

OK, das verstehe ich. Das würde dann aus statistischer Sicht bedeuten, dass die Wahrscheinlichkeit für Serien in kurzen Zeiträumen grundsätzlich ansteigt, wobei Spieler mit über 50% Winchance eher Verlustserien haben und die mit unter 50% eher Gewinnserien. Ihr habt mich überzeugt.

Keine DDs fahren um Schaden zu machen. Nur um die Treffermissionen zu erledigen. Runden mit 250+ Treffern sind mit RU-DDs eher die Regel als die Ausnahme. Mit BBs oder CAs komme ich nur selten und mit bedeutend mehr Risiko auf diese Zahlen. Andersrum fahre ich für die Schadensmissionen vor allem BBs. Klar, die anderen Klassen machen auch guten Schaden, aber auch hier gilt wieder, mit dem BB eine Runde von 100k+ Schaden zu absolvieren fällt (mir) deutlich leichter als mit einem DD oder CA.

Und ich bin im Gegnerteam. Spiele auch Innenverteidiger, kann aber meine taktische Kompetenz gar nicht ausleben weil die 20 Kleinkinder alle zusammen auf den Ball stürmen. Wer von uns gewinnt jetzt? Und tut er das "jede" Runde wieder, sodass eine Serie entsteht? Der Gefechtsausgang geht mehr in Richtung Münzwurf, unbestritten, aber darum ging es doch gar nicht. Wir kamen doch von der Überlegung ob und warum am WE Serien entstehen, oder eben nicht. Und ich sehe eben nicht, wie ein gleichmäßig abnehmendes Spielniveau einen Einfluss auf das Auftreten solcher Serien hätte. Ich bin nicht abgeneigt, dir recht zu geben, siehe Terendir...hat nur eine etwas deutlichere Bemerkung in Fettdruck erfordert um mich in die richtige Richtung zu schieben. Aber ich kann deinem Gedankengang aktuell nicht folgen, pardon. Edit: Ja, Gefechtsleistung hatte ich als Oberbegriff verwendet um nicht alle Komponenten einzeln nennen zu müssen (Teamplay, Taktik, Aimskill, Situationsbewusstsein, Schiffskenntnisse, etc.).

a) Ist schon etwas her mit den Mathekursen an der Uni und bis zur Statistik bin ich als Ing. nicht gezwungen worden. Ich akzeptiere mein diesbezügliches Halbwissen als gefährlich uns stimme dir zu. Die Wahrscheinlichkeit für Serien in kurzen Zeiträumen ist statistisch höher. Wobei...nur für mich...ob ichs jetzt auch wirklich verstanden habe...ist der Zeitraum nicht etwas undifferenziert? An sich ist die Wahrscheinlichkeit für Serien nicht zeitlich bezogen, sondern doch eher auf die Gefechtsanzahl, oder? b) Die Sache kann noch so kompliziert sein, es müssen beide Seiten gleichermaßen damit klarkommen. Wird darky am WE "ausgebremst" und kann seine Gefechtsleistung nicht einbringen, dann geht es Brokkar im Gegnerteam doch genauso. Auch bei mir fährt das BB einfach vor und zerplatzt, statt hinter mir zu bleiben und die gespotteten Torps zu meiden. Ich sehe nicht, wie das Einfluss auf Serien nehmen kann. c) Dem kann ich nicht folgen, wieso darf sie das nicht? Bzw. ist bei diesem Gedanken "zufällig" mit "schwankend" gleichzusetzen? Die Siegrate ist doch in kurzen Zeiträumen/geringen Gefechtszahlen sehr stark verknüpft mit den auftretenden Serien. Darf die Siegrate nicht schwanken, müsste man die Wahrscheinlichkeit für Serien verringern, das geht aber nicht ohne die Mathematik auszuhebeln. Oder hab ich da wieder einen Knoten zwischen den Hirnzellen? Eine Serie liegt ja auch immer ein wenig im Auge des Betrachters. Verliere ich 5 Gefechte in Folge ist das für mich persönlich normal und keine Serie, rein gefühlsmäßig. Vielleicht habe ich auch deshalb weniger Kritik daran zu üben. (Für die Witzbolde: 5 Siege in Folge sind ebenfalls normal für mich und keine Serie.)

Das wäre ja auch nicht allzu verwunderlich, da sie genau das ja bereits seit Monaten ankündigen...also dt. BBs zur Gamescom.

Edit: Zur Vermeidung des Vorwurfs eines inhaltlosen Beitrags...du bist mit dieser Vermutung nicht alleine, wirst aber auch auf viele Verfechter treffen, die dir Aluhüte etc. reichen möchten. Empfehlenswert wäre evtl. ganz fix die eigenen Stats noch zu verstecken, ich höre schon das scharfe Einatmen im Hintergrund bei deiner Gefechtsverteilung auf den einzelnen Stufen.