Radeckij

To samo można napisać o DOKŁADNIE KAŻDEJ KLASIE OKRĘTÓW z okresu II WŚ. Innymi słowy - argument absolutnie bez sensu. Wiesz jaka koncepcja stała za projektem polskich Gromów, brytyjskich Tribali czy francuskich superniszczycieli? Podtrzymujesz, że nie masz pojęcia o czym piszesz i pięknie. Masz prawo nie mieć pojęcia. Zrzutnie bomb głębinowych były elementem wyposażenia szkolnego, tak samo jak działa 120mm, 40mm, czy sale wykładowe. Ten projekt był BARDZO DOBRZE przemyślany w ramach dostępnych możliwości, bo przypomnę, że TRZEBA było zrobić go we francuskiej stoczni, za francuski kredyt. Co do "słabości" projektu - kilka lat później później nasz "słaby" pomysł podkradli Szwedzi. Älvsnabben był dokładną kopią koncepcji Gryfa - z silną artylerią, dużym zapasem min, salami wykładowymi, ba - nawet z bombami głębinowymi. Był tak nieudany i nieprzemyślany, że służył przez 40 lat. No, ale to Szwedzi, gdzie tam ich doświadczeniom morskim do wiedzy polskich fotelowych admirałów... Warto dodać, że w 1939 roku nasze Gromy były najlepiej uzbrojonymi w broń plot niszczycielami, którymi dysponowała Royal Navy. Brytyjskie duże niszczyciele miały w owym czasie jednego 4-lufowego pom-poma, który ustępował balistycznie naszym Boforsom. Mniejsze niszczyciele miały tylko karabiny maszynowe.

@piterski74 już naświetlił, ja dojaśnię. Brytyjczycy rozpaczliwie potrzebowali okrętów przeciwlotniczych - do tego stopnia że część swoich destrojerów przezbroili w działa 102mm, mimo że pierwotnie miały dostać 120mm - spotkało to m.in. część kanadyjskich Tribali czy niszczycieli typu L. W przypadku Błyskawicy, okrętu podobnej wielkości, decyzja była o tyle łatwiejsza, że był problem z dostępnością amunicji do szwedzkich 120-ek. Nie miało to nic wspólnego z jakością projektu. Tego nie rozumiem. Duże niszczyciele sprawiły się bardzo dobrze. Ponosiły duże straty, bo np. Royal Navy orała nimi jak wołami, ale to świadczy właśnie o przydatności dużych niszczycieli (do których w RN zaliczały się Tribale, J/K/N-y i L/M-y). Gryf powstał jako okręt szkolny z funkcją stawiania min. Nikt nigdy nie mówił i nie pisał o nim jako o niszczycielu, jakeś to wykoncypował?

Zdajesz sobie sprawę, że propozycja "testowania" może, przez człowieka na którym testowaliście 7 reworków lotniskowców, 3 reworki perkownicy i 70 pomniejszych rebalansów, zostać odebrana jako złośliwość? Gracze odchodzą od Waszej produkcji właśnie dlatego, że ciągle trzeba testować, bo "zmiany, zmiany, bez zmian gra umiera". A jak ktoś raz odejdzie, to ciężko wrócić np. po roku, bo "zmiany, zmiany, bez zmian gra umiera".

Iii tam, pomarudzicie na "CC Rework" i dalej będziecie grać. Nic się nie dzieje, proszę się rozejść Lobuz opisał to dawno temu - ludziom, którym wcisnąłeś rework CV jako udany, wciśniesz wszystko.

<edited>

To nie było konfabulowanie, tylko zła identyfikacja celu. Procedury ataku były takie, jakie wypracowano 10 lat wcześniej - Japończycy atakowali pancernik. Taki urojony, ale pancernik. BTW, zła identyfikacja zdarzała się te drugiej stronie ;) Pozdrawiam

No to posłużymy się książką mojego kolegi, Michała Piegzika, pt. Guadalcanal (Warszawa 2013) "Dokładna obserwacja pola bitewnego, oświetlanego przez błyski akcji artyleryjskiej, przekonała Japończyków, że Amerykanie dysponują w tym momencie pancernikiem typu Texas. Chwilę po wykryciu celu Naganami oddał o 23.32 salwę torpedową złożoną z 8 "Długich Lanc". Na widok nieprzyjacielskiego "pancernika", płynącego od tej pory równolegle do 2. jednostki transportowej, o 23.33 8 "ryb" wypuścił także Kawakaze." (str.283) "Wybuch na amerykańskim "pancerniku" skusił Sato do zawrócenia Makinamiego oraz Kagero, które miały zatopić jednostkę wroga. Kuroshio, lokalizując następny nieprzyjacielski okręt, który znajdował się dalego za "pancernikiem", wypuścił ostatnie 4 torpedy. Cieśniną wstrząsnęła olbrzymia eksplozja na Northamtponie, który został ugodzony przez 2 "Długie lance". Kagero zignorował to wydarzenie i kontynuował natarcie. Niszczyciel niespodziewanie zauważył sylwetkę kolejnego amerykańskiego "pancernika". O 23.52 Kagero wypuścił 4 "ryby" po czym otworzył ogień z dział." (str.285) "Gdy o 8.30 1 grudnia Tanaka powrócił do Shortland, mógł mówić o zdecydowanym zwycięstwie. Według Japończyka Zespół Zaopatrzenia zatopił po jednym pancerniku, krążowniku i niszczycielu" (str.287) Michał należy do nowego pokolenia autorów, którzy korzystają z relacji i dokumentów japońskich (włada biegle tym językiem). Ciekawe rzeczy można tam wyczytać. Jak widać, "były" dwa. Ok, pomądrzyłem się, teraz oddaję pole żółtym specjalistom, którzy toczą boje spotkaniowe z japońską flotą na Atlantyku. No i są mili. Pozdrawiam

Po pierwsze: bój spotkaniowy jest definicją odnoszącą się do działań lądowych. Na morzu i w powietrzu nie ma bojów spotkaniowych - lub wszystkie takimi są, zależnie od punktu widzenia. Ale tak czy siak - tego terminu nie używamy. Pozdrawiam

Nie napisałem że pancernik brał udział w bitwie.

Porównałeś już wspominki Hary z zapisami o bitwie o Atlantyk?

Tak. Tassafaronga jest zdecydowanie lepszym przykładem niż polowanie na Bismarcka, tak swoją drogą.

Załóż się ze mną że Tassafaronga ma do czynienia z pancernikami. Proszę. Załóż się, moderator wycinający wpis nie miał o tym pojęcia. Ponownie proszę. Pozdrawiam

Proszę bardzo: Strzelasz do innego okrętu, masz włączoną plot i zabijasz deskę? JAK? Podałem receptę na to. Bardzo prostą receptę, którą ogarnie każdy kto potrafi spojrzeć na minimapę i nie przespał wszystkich lekcji rysowania kółek w 3. klasie szkoły podstawowej. Kuźwa, to trzeba było napisać do graczy BB "jesteś zalewany? To naduś R, pomaga!", a nie kleić po nocach hotfixa, żeby waszym pupilkom lżej się grało. Taak, teraz gracze CV nie będą kombinować z torpedowaniem desek, tylko będą je od razu napierdzielać rakietami. Co za ulga, szczególnie że zwiększyliście ilość rakiet w salwie na 8 tierze. Może byłoby fajniej, gdybyście nakreślili jakiś ogólny zarys swojego planu co do przyszłości gry. Jeżeli napiszecie wprost, że chcecie by deska była tym, czym lekkie czołgi w WoT, czyli piździkami bezużytecznymi na bobslejowych mapach, ale mającymi swoją wielką chwilę raz na 10 bitew, gdy uda im się przetrwać i dotrzeć do czerwonego kółka, to może gracze przestaną narzekać? A ja przestanę się denerwować kolejnymi nerfami, bo prosty komunikat "Radeckij i jemu podobni, spieprzać stąd!" jasno by mi pokazał, czego mogę oczekiwać.

Koledzy od niszczycieli twierdzą że jest bosko, sztuczka z naciskaniem P rozwiązała wszystkie problemy, deski są teraz bardzo op.

Tego możesz być pewien.

Hola, hola, co to za krypto buffowanie ? Karabiny Kamikaze mają kaliber 7,7mm, proszę to sobie zapamiętać i nie uprawiać tu jakiejś pro-niszczycielowej propagandy!

Ja chciałbym nadmienić, że bardzo podoba mi się podejście WG do problemów zgłaszanych przez graczy: 1. Gracze BB zgłaszają że zbierają więcej obrażeń od CV - w ciągu kilku dni gotowy jest hotfix nerfiący japońskie samoloty torpedowe. 2. Gracze DD zgłaszają że od 30 sekundy są spotowani i bezkarnie rozstrzeliwani przez CV - w ciągu kilku dni gotowa jest porada: "naduś P" Wybrałem bramkę numer 2. Na bramkę numer 1 szkoda mojego czasu, wolę zająć się czymś sensowniejszym, na przykład dokładnym czyszczeniem dziurek w nosie. Pozdrawiam

To nie jest śmieszne. To jest bardzo prawdziwe i celne. Zaufanie do WG było budowane m.in. na niepisanej zasadzie "nie nerfimy premek". To tak jak w moich ulubionych knajpach - w jednej mamy taką niepisaną zasadę, że barman odkłada dla mnie wszystkie nowe piwa kraftowe. Niepisane zasady łatwo łamać, ale jeżeli kiedyś przyjdę, pokażę paluchem na jakiegoś gościa i powiem "takie piwo jak tamto, jeszcze takiego nie piłem" a barman mi odpowie "wyszło, nie mam", to się pogniewamy. A ja swój gniew okazuję w jeden, standardowy sposób - przestaję wydawać pieniądze w danym miejscu, nieważne czy realnym, czy wirtualnym.

Tia, też tak przez długi czas myślałem. W przypadku WG jakoś to nie działa, może po prostu w Leningradzie logika funkcjonuje inaczej. To w końcu ten region świata, w którym "sprawiedliwość" oznaczała wysłanie każdego inteligentniejszego od siebie do gułagu. Chociaż muszę przyznać, że czasami prędkość reakcji WG zaskakuje. Ledwie wczoraj napisali się, że z uwagą śledzą problem mordowanych desek, a dzisiaj już mamy rozwiązanie! Rozwiązaniem jest buff radarów i nerf zalań, które wejdą wraz z aktualizacją 8.1., by ułatwić grę płaczącym DDejwidkom. Od razu na sercu lżej się robi, i te lotniskowce już nie takie straszne, jak człowiek widzi, jak się o niego troszczą!

A co się dziwisz? Tak działa obecna mechanika oplot, pogódź się z tym, przyjdzie hotfix i naprawi tak, że nic nie będziesz strącał.

Ooo, tak, to jest to czego mi brakowało - dzięki temu chłopcy-radarowcy unikną równoczesnego odpalenia radarów, będą mnie nimi pizgać po kolei. Cud-miód-i-orzeszki. No i chwała łaskawcom, że naprawią to co spierdzielili.

1. Zaczynasz czytać. 2. Docierasz do "Nadchodzą brytyjskie lotniskowe" (?) 3. Kończysz czytać. EDIT: Doobra, zmusiłem się do przeczytania. Te zmiany co to miały być testowane (buff radarów, nerf zalań) udało się przetestować w parę dni i WG już wie że są dobre, więc za chwilę będą na live. Tak swoją drogą - trzeba być osobą skrajnie gardzącą klientem/odbiorcą tekstu, żeby w jednym tekście z pełną powagą nawijać że: - zmiany w działaniu torped są dobre dla okrętów torpedowych, bo torpedy będą zadawać tyle samo albo i więcej obrażeń; - zmiany w działaniu torped są dobre dla okrętów torpedowanych, bo torpedy będą zadawać mniej obrażeń; I jeszcze na koniec walnąć tekstem że "ho, ho, teraz to nawet fajniej będzie, bo nawet dwa zalania będzie można zrobić, na dziobie i rufie" i dodać "ale tylko jedno na burtę" - noż ja pierdziu, jakie to logiczne, jest dziura z przodu, nie może być dziury z tyłu.

Też jestem ciekaw, bo taki jeden kolega to się martwi, że jeszcze nie przegrał bitwy na Haku i w ogóle to jest średnio zadowolony z tego zredukowanego skill gapa, raz to nawet nie dociągnął do 200k demedżu. Pozdrawiam

Nie pisałem o idealnym balansie. Zakładam jednak, że wpuścili na serwer jednostki jakoś, wstępnie, (np. wedle tabelki z excela) zbalansowane.

Bo tak jest: Haku na testach spełniał wymagania i był zdaniem WG zbalansowany. A jak go wpuścili na live, to się okazało, że są gracze którzy potrafią w niesamowity sposób wyzyskać mechanikę. Nie jestem ekspertem w graniu samolotami, a mój rekord trafień torpedami na Ryujo to 26. Nie dziwi mnie, że gracze na Haku potrafią wsadzić i 50 torped. IMO to mocna przesłanka, że skillgap ma się dobrze i raczej się nie zmniejszył. WG już przybąkuje o limicie 1 CV na stronę, co z punktu widzenia graczy innych klas oznacza tyle, że WG przez dwa lata intensywnie pracowało nad tym, żeby wszystko zostało po staremu.