Radeckij

Hmm, jak ocenić ten okręt w skali od 1 do 10? Takie mocne 11,5. Wiecie co mi się podoba najbardziej? Coś co nazwałem "efektem Blacka", widziałem to na razie dwa razy, wygląda to mniej więcej tak: 1. Rzucasz torpedy 2. Sprytny krążek przeciwnika ma włączony sonar, szybko i zgrabnie wykręca rufą do torped. 3. Torpedy go gonią. 4. Krążek ucieka. 5.Torpedy powoli, majestatycznie, skracają dystans. 6. Krążek jest już na granicy zasięgu swoich dział, dzielnie ucieka, wykręcić nie może bo torpedy coraz bliżej. 7. Torpedy gonią. 8. Krążek przestał strzelać, jest już out of range. 9. Torpedy gonią. 10. Kierowca krążka zasnął 11. Torpedy gonią.... I tak dalej. Przezabawne Pozdrawiam

Jest. A o torpedowaniu z niewidziałki (przez samoloty) słyszałeś? Pozdrawiam

Miałem, nie raz dawałem upust złości na forum. Ale od tego daleka droga do stwierdzenia, że społeczność WoWs jest taka to a taka, najgorsza z wszystkich gier MMO. Każdy kto grał w WoT, wie że to nie jest prawdziwe stwierdzenie Mam też na tyle samokrytycyzmu, żeby wiedzieć kiedy samemu coś spierdzieliłem. Pozdrawiam

No bo z tą edukacją jest tak, że od razu widać - na przykład chcesz zacytować posta z forum, a tu 9 wyrazów na czerwono podkreśla. A tak bardziej serio - źle poszła seria bitewek? Oczywiście winni są inni, co? Pozdrawiam

Tak jak są zbalansowane inne okręty, co to mogą trafić i na Leandera, i na Minotaura. Ot, dla przykładu - wczoraj płynąłem sobie Kiddem, i w legalnym pojedynku artyleryjskim rozklepałem Leandera. Czy z MInotaurem taka sztuczka by wyszła? Nie sądzę. Czy Kidd jest zbalansowany? Tak sądzę.

To jeszcze powiedz mi jak zrobić Kamikaze pod plotkę, Wujku Dobra Rada Żeby nie było - wczoraj jakiś sprytek na Independence wykonał dwa naloty na mojego Kidda. Po czym oskarżył mnie o czitowanie, bo akurat Kiddem pływam zawsze z panic buttonem. Pozdrawiam

Zakładam że lotniskowce niższych tierów będą odpowiednio zbalansowane.... ... ponoć ma to zająć maksymalnie 2 miesiące. Zupełnym zbiegiem okoliczności, pokrywa się to z moim zaplanowanym urlopem. Pozdrawiam

Hmm, coś tam różne wróbelki mi wyćwierkały. Tylko że ja nie patrzę z punktu widzenia mojej wygody, tylko balansu rozgrywki - w obecnej mechanice lotniskowce mają przemożny wpływ na wynik bitwy - spójrz na screeny które wkleiłem, bitwy 8 tieru ustawione przez lotniska 6 tieru - bo z jednej strony trafił się gamoń, który po 3 minutach gry obraził się i AFKnął, a z drugiej - koleś który wieszał myśliwce nad deskami i świecil je reszcie drużyny. Miałem wczoraj łącznie 5 bitew przerżniętych przez taki układ graczy, i doprowadza mnie to do furii - nie pierwszy raz. Bo to jest po prostu nie fair, kiedy cała drużyna się stara, a sztywny MM lotnisk obdarowuje team matołem, który kładzie bitwę. Nie mam też specjalnych obaw o siłę lotnisk - zaplanowałem urlop od gry na czas balansowania, bo nie chcę być królikiem doświadczalnym - ale jestem pewien, że WG nie dopuści na dłuższy czas do sytuacji, gdzie wszystkie okręty będą gwałcone przez CV. Po prostu - nie mogą sobie pozwolić na ucieczkę graczy innych klas, a nikt nie będzie w nieskończoność grał pancernikiem który idzie na dno po pierwszym czy drugim nalocie. O tym, co się stanie z budżetem gry jeżeli uciekną z niej BBrajany kolekcjonujące premki, nie muszę opowiadać. Pozdrawiam

To mi nie przeszkadza gdyż: - Po mojej stronie będzie tyle samo lotnisk; - Im więcej lotnisk, tym bardziej ich umiejętności się uśredniają; - Sytuacje gdy jeden gnojek na lotnisku psuje bitwę całej drużynie nie grając, będą rzadsze. Pozdrawiam

W nowej mechanice będę miał perm spota, oszczędzając dupska reszty teamu. Obecnie mam perm spota, a lotnisko dodatkowo gwałci kolejno inne okręty. Widzisz różnicę? Uważam że nie może być bardziej patologicznej mechaniki niż obecna. Owszem, można tą mechanikę boostować debilnymi misjami na CV, dzięki którym różne matołki wyciągają lotniska i udają że umieją grać - w końcu autodrop to nic trudnego, no nie?

No, to teraz dwa przykłady DLACZEGO rework CV jest NIEZBĘDNY: Dwie kolejne bitwy, które byłyby całkiem wyrównane, gdyby lotniskowcami w mojej drużynie nie kierowali debile. W obu bitwach atakowali okręty z najmocniejszym AA w grze, w obu przestali grać po paru minutach (nie wiem - obrazili się na grę, ślina zalała klawiaturę, nadeszła pora lewatywy - nie interesuje mnie to) w obu wrogi lotniskowiec wykorzystał to robiąc perm spota naszym deskom, obie bitwy pozamiatane. Niezależnie od takich czy innych uwag, całkowita zmiana obecnego mechanizmu jest niezbędna, żeby jeden złośliwy lub po prostu tępy osobnik nie poddawał bitwy na starcie. I tyle. Wszystko będzie lepsze od obecnej patologii.

Ja na przykład. Prawie codziennie. Wczoraj oglądałem Barbie Dreamhouse, przedwczoraj Dzieciaki Straszaki... a czemu pytasz? Ej, no przestań - otwarcie na odmienny punkt widzenia, nowe doznania, ubogacenie kulturowe... anime ma dużo zalet! Pozdrawiam

Niezależnie od tego kto ma prawa, wygasają 70 lat po zejściu autora z tego łez padołu, przypomnij sobie emocje z 2015 roku dotyczące wygaśnięcia praw do grafomańskiej produkcji pewnego niemieckiego landszafciarza... Pozdrawiam

W Unii Europejskiej? Prawa autorskie wygasają 70 lat po śmierci autora, więc jeżeli WoWs dociągnie do 2057 roku, to kto wie... Pozdrawiam

Nie, Greyshark jest po prostu totalnie bezpośredni - mi też kiedyś napisał "kłamiesz". I muszę powiedzieć, że chociaż czasami IMO nieco przegina, to bardzo lubię tę jego bezpośredniość. W czasach skrajnej poprawności politycznej i robienia wszystkiego tak, "żeby czasem nie urazić", to rzadkość. A że czasami boli jak przypomni człowiekowi coś sprzed 2 czy 3 lat? To też lubię, bo przypomina mi o czasach kiedy słowo coś znaczyło, a człowiek za swoje słowa ponosił odpowiedzialność. Szczerze - bardziej mnie wkurza gdy ktoś idzie w zaparte gdy Grey udowadnia, że się myli... lub kłamie, bo takie sytuacje też tutaj widziałem. No cóż, jako że znam osobiście Drwala, mogę z pełną odpowiedzialnością powiedzieć - nie ma immunitetu, mam piękną kolekcję warnów i banów ;) Nękanie? Pozdrawiam

Niemniej zarzut kłamstwa sugeruje celowe działanie, a niekoniecznie nieprawda była napisana intencjonalnie. Sam mam słabą pamięć, więc wiem jak to jest - gdzie nam, maluczkim, do Twojego fotograficznego zapisywania danych w głowie Pozdrawiam

Oj tak. Ostatnio trochę popływałem amerykańskimi dziewiątkami, i to jest wręcz smutne - ja rozumiem dym, ale zatrzymać się w nim? Toż jak taki dostanie radarem to często znika zanim ruszy... ostatnio zrobiłem nawet dublecik na jednym dymie - najpierw skułem Lightninga, a następnie rozniosłem APkami Buffalo, który wpadł na kreatywny pomysł zatrzymania się (burtą do przeciwnika!) w brytyjskim dymku. Pozdrawiam

Może po prostu się pomylił? Mini-krakena za 4 fragi można było wyłapać na botach, tak jak pisze @leather50 Wiem, bo zebrałem ich w ten sposób kilkanaście. Pozdrawiam

Nie znam się, to się wypowiem. Skuteczności obrony przeciwlotniczej nie liczy się ilością zestrzelonych samolotów, tylko ilością udaremnionych ataków. Oczywiście, siła oplot musi być dopasowana do balansu gry, oczywiście - gracze potrzebują jakiegoś cukierka w postaci liczby zestrzeleń. Ale tak naprawdę, w moim odczuciu, nie o to powinno chodzić. Gracz, zamiast wajchy pod tytułem "oplot strzela w lewo, oplot strzela w prawo", powinien mieć wajchę "strącam samoloty/rozbijam nalot". Albo zadaję uszkodzenia samolotom, albo utrudniam im atak (czyli - zwiększa się celownik lotnika kosztem mniejszych obrażeń wbijanych samolotom). Żeby było śmieszniej - sam pomysł podziału ostrzału przeciwlotniczego na burty uważam za świetny, bo dotychczasowe rozwiązanie było krzywdzące dla małych okrętów. Zastanówcie się - mały okręt, taki Gearing czy Atlanta, ma większość uzbrojenia umieszczoną w osi kadłuba i może strzelać na obie burty. Na tym poziomie przekładanie ognia przeciwlotniczego na burty ma sens, bo działa nie mogą strzelać na dwie burty równocześnie. Do siły oplot powinniśmy liczyć 6 dział 127mm w przypadku Gearinga, i tak faktycznie jest liczona aura oplot. Ale w przypadku pancerników? Iowa ma 10 dział 127mm na każdej burcie i nie ma fizycznej możliwości, by działa z jednej burty strzelały na drugą - przeszkadzają ograniczniki kąta ostrzału, przeszkadzają nadbudówki. Mimo to, aura przeciwlotnicza jest liczona na bazie CAŁEGO uzbrojenia przeciwlotniczego, czyli 20 dział 127mm. Dostrzegacie różnicę? Pozdrawiam

Spieszę odpowiedzieć: tak już jest. 5 tier CV nie ma szans przeciw 6 tierowi, bo 6 tier ma możliwość strafe'a. 6 tier nie ma szans z 7 tierem, bo 7 tier ma dwa razy więcej samolotów (Independence vs Ranger). I tak dalej... na szczęście, za 25 dni wchodzi rework lotniskowców i przestanie to być Twoim problemem. Pozdrawiam

Kosztowniejszy pod kątem finansowym... ale czy aby na pewno? Ile godzin trzeba poświęcić, żeby 3 razy wbić Tajfuna? Pytam bo nie mam pojęcia - ale wiem ile czasu zajmuje robienie rankedów, i tak sobie liczę: rankedy to nerwy że hoho, dojście do jedynki to (w moim przypadku) jakieś 60-80 godzin grania. Żeby dostać tego Stalingrada,, musiałbym strzelić rank 1 z pięć razy, a to oznacza jakieś 300-400 godzin niekomfortowego grania. Tak szczerze - gdybym miał ciśnienie na ten okręcik, to wolałbym posiedzieć przez miesiąc dłużej w robocie, położyć 1000 zeta na stół i powiedzieć "dej mnie Stalingrada". Patrzę na to inaczej - pamiętam jak ciułałem FXP na Missouri rok temu, i widzę jak farmiłem ten sam zasób obecnie, na Kronsztada. Wartość FXP spadła, na Missouri zbierałem przez trzy czy cztery miesiące, a i tak musiałem dołożyć gotówki. Na Kronsztada uzbierałem w półtora miesiąca, z czego połowę (375 FXP!) w tydzień. Wartość FXP spadła, bo zasób jest łatwiej dostępny - więc cena produktów zań dostępnych wzrasta. Piękny przykład inflacji :D Pozdrawiam

Bardzo słuszne słowa. Dla gry najważniejsi są ci gracze, którzy płacą za produkty. Te przykładowe 5% kolekcjonerów, biorących wszystko jak leci, i te 15-20% ludzi płacących sporadycznie (ale jednak - kilka razy w roku). Dlatego tak niepomiernie zirytowała mnie histeria niektórych fioletów, zazdrośnie broniących Stalingrada, co by nie wpadł w niepowołane ręce. Wybaczcie, ale pan superfiolet, który nie płaci za grę, jest wartością niemalże zbędną. Niemalże, bo jego wartość sprowadza się do tego że jakiś płatnik zobaczy jak gość wymiata na Stalingradzie, i będzie chciał kupić taki okręcik. Pieniądze płatnika są realne, i to one określają wartość unicuma - o ile tego Stalingrada BĘDZIE MOŻNA kupić. I tak się zastanawiam, czy przecieki dotyczące ilości dostępnej w kampaniach i misjach stali były prawdziwe, a jeżeli tak - czy zredukowano je pod wpływem skamlania unicumów. Jeżeli faktycznie ilości stali zostały zmniejszone pod presją płaczków, to wypada im serdecznie podziękować za ich postawę. A ja zacznę urządzać płacze że jakimś szmaciarzom, co to konta premium nawet nie mają, wypadają z kontenerów okręty premium - masz swojego Stalingrada i się nim ciesz, a za inne okręty płać, kanalio! Pozdrawiam

A moja wyliczanka nie była pełna, bo zapomniałem np. o Charlestonie, którego też dostałem za darmo. Aigle i Yubari kupiłem kiedyś za gotówkę, ale gdybym nie kupił - do tej pory co najmniej jeden z nich trafiłby do portu za węgiel. Last but not least - dostałem 3 niszczyciele Royal Navy przed ich premierą, miały przez kilka tygodni status okrętów premium i pozwoliły mi skrócić grind linii o połowę. Ach, no oczywiście - z kontenera wypadł mi Krasnyj Krym. Niby badziew, ale dostałem go za nic - a na deskę premium z tego samego tieru musiałem harować kilka tygodni. Też tak uważam, w grze w której każdy może mieć za darmo kilka czy kilkanaście premek, moja kolekcja nie imponuje tak bardzo Tyle, że wzrastające rozdawnictwo jest IMO drogą w jedną stronę. Jeżeli je utną, to iluś ludków się obrazi i ucieknie. Pozdrawiam

Osobiście znam dwóch graczy weekendowych, którzy z powyższych powodów pożegnali się z grą. Po prostu - siadali do gry po kilkumiesięcznej przerwie i odkrywali że muszą się wielu rzeczy uczyć od nowa. Nakłada się na to fakt, że gra jest często "przeciwintuicyjna", co odstręcza wiele osób. W efekcie panowie sobie odpuścili WoWs. I tyle. Ilość graczy na serwerze EU po rewolucji z perkownicą i dymem spadła o jakieś 30%. Od tamtego czasu trzyma poziom... ale kosztem OLBRZYMICH ukłonów WG wobec graczy. Żeby sobie uświadomić, jak zmieniła się polityka producentów, musimy się cofnąć do początku 2016 roku: długotrwały, intensywny event "Projekt R" pozwalał zdobyć premkę 5 tieru, ale dopiero po olbrzymiej aferze urządzonej przez graczy WG zgodziło się dać ten okręt KAŻDEMU, kto osiągnie określony wynik - wcześniej planowali rozlosowanie jedynie 2 tysięcy okrętów wśród graczy. Dodatkowo, za perełki zebrane w evencie gracz mogli sobie kupić jakieś lolki 2 czy 3 tieru. Dwa miesiące intenstywnej i regularnej gry były nagradzane 1 premką 5 tieru i np. dwoma 2 tieru. A jak to wygląda teraz? Żeby gracze nie uciekli, są nieustannie nagradzani: patrząc na mnie, od września dostałem od WG za darmo 6 okrętów premium: Za samo to że grałem, dostałem Musashi, Oktiabrskają Rewolucję (kupione za węgiel), Kronsztada, Nelsona (kupione za FXP), Blacka (kupiony za stal) Warspite (z eventu Royal Navy), dodatkowo za 1 Euro kupiłem sobie Cossacka. W 4 miesiące dostałem 7 okrętów premium, z czego trzy 9 tieru - za sam fakt że gram, regularności wymagały jedynie Warspite i Cossack. Za dwa tygodnie dostanę kolejną premkę. Za 2-3 miesiące uzbieram dosyć węgla żeby kupić kolejny okręt z arsenału, kolejny kupię za FXP. Widać różnicę? Ta polityka działa, bo zawsze pojawia się myśl "jeszcze trochę pogram i dostanę premkę". Mimo to - ilość graczy nie chce rosnąć, a jedynie utrzymuje się na stałym poziomie. W tej sytuacji odpływ np.10% graczy może być bolesny, o ile 30% entuzjastów reworku nie wypełni po nich luki grając więcej, i wydając więcej pieniążków. Pozdrawiam

No nie wiem...: - czerwoni mają tylko 2 kampiące pancerniki - fajny MM :) - zielony CV gra w trybie "rush C cyka" - niefajny MM :( Pozdrawiam