eXzession

Wir können ja die Diesel der Deutschland-Klasse (beziehungsweise eine weiter entwickelte Variante dieser) in unseren Test-CV einbauen und das ganze dann mit einem Turboelektrischen Antrieb kombinieren, damit @Fichtenmoped das Ergebniss überprüfen kann. Ich kann mir aber gut vorstellen, das die Motoren anfangs richtig rumzicken, aber dafür hat man ja Testbauten.

Würde ich als Umbau '37 nehmen. Umbau '38 wäre dann komplett zu, ohne irgendwelche Öffnungen hinten und vorne. Wegen der Feuerleitung der Flaks... mir gefallen die "Wackeltöpfe" nicht (wenn das den auf der Brücke Wackeltöpfe sind), die sind mir zu unzuverlässig. Gibt es da eine brauchbare Alternative? Wegen dem Kran: Könnte man den als Klappvariante ausfahrbahr unterhalb der Insel anbringen?

Den Testdiesel (sowie den Turboelektrischen Antrieb) würde ich trotzdem verbasteln wollen. Wegen dem Motor habe ich eine Idee: Wie wäre es wenn wir einen Standardmotor mit 10-20.000 PS haben und den einfach nur noch nehmen? Für CAs wäre das dann 3x 15.000, für BBs 6x 15.000, etc. Quasi kleine "Motorenpakete" die man aber in jedes Schiff einbauen kann.

Kann man so lassen, würde ich sagen. Was meint der Rest? Edit: @Takemikazuchi_1121Köntest du das Schiff auch in einer späteren Ausbaustufe ohne offenen Bug und ohne offenes Heck modellieren? Die jetzige Variante wäre glaube ich Stand Ende 1936 Anfang 1937, wenn ich mich nicht irre.

Bei MAN befindet sich ja gerade ein Dieselmotor für H-39 in der Entwicklung, den könnte man in unserem "Flotten-CV" verbauen. Wegen dem Turboelektrischen Antrieb: Unser Test-CV befindet sich laut meiner Zeitlinie eh im Oktober '37 in der Werft um dort auf Diesel umgerüstet zu werden. Da kann man auch Nägel mit Köpfen machen und das Schiff auf den von dir vorgeschlagenen Turbo-Elektrischen Antrieb umrüsten. Bedeutet zwar etwas mehr Liegezeit (ich tippe mal 4-6 Monate), aber dann können wir ja mit unserem Test-CV den Antrieb testen. Und wir sammeln Erfahung mit der Technik. Wegen dem Kupferproblem: Da ist Diploabteilung gefragt. Wo gibts den viel von dem Zeug?

@HaLordLe Ist es möglich, das alle Änderungen der Zeitlinie, die aktuelle Besetzung und die bis jetzt beschlossenen Schiffe irgendwie in den Startpost zu schreiben? Wird sonst unübersichtlich... @Takemikazuchi_1121 Ist es möglich in dem Entwurf der "deutschen Langley" (Nr. 3) einen Kran neben die Brücke zu packen? @Hargen_Tannhaus Ich hab die Dieselumrüstung mal in die "Zeitlinie" eingetragen.

Wie sieht es eigentlich mit der Rauchentwicklung aus? Ist da der Diesel im Vorteil?

So ungefähr stelle ich mir den Träger eigentlich auch vor. Eine deutsche Langley.

Da bin ich ehrlich gesagt nicht informiert. Dachte immer, das die Zivilschiffe keine Schlingerkiele haben. Das mit der Geheimhaltung kann ich gerne auch rausstreichen, wollte nur ein bisschen rumblödeln. Habe den Kommandanten Namen eingetragen. @1MajorKoenig Laut Wikipedia hatte die Hiryu 1942 folgende Kapazitäten: 18 A6M, 18 D3A, 18 B5N, 9 Reserve Edit: Nochmal wegen der Geheimhaltung: Solange es noch kein Schiff gibt, das wirklich aktiv als Träger benutzt wird, kann man zumindest die Planungsgruppen dafür mit Codenamen versehen. Die Geheimhaltung deswegen, weil ich nicht möchte, dass das Projekt gleich von Anfang an infiltriert wird (ich denke da immer an Manhatten).

Während meines Balkonurlaubes habe ich mir ein Erprobungsprogramm und eine grobe Zeitlinie für den Testträger ausgedacht: Anfang 1935: - Gründung der Marineluftwaffe: Aufgaben: 1. Prüfung anhand von Modellen die Möglichkeiten von Luftoperationen auf Schiffen 2. Überprüfen von Trägerkonzepten anderer Nationen und deren effektiven Nutzen in Operationen 3. Ausarbeiten von groben Einsatzrichtlinien und Anforderungen (Für Schiffe sowie Flugzeuge) Intern wird das Programm "Schäbige Piste" getauft, vorerst wird das Programm in Geheimhaltung betrieben. Intern hat das Projekt höchste Priorität. Mitte 1935: - Beschluss für Umbau des Passagierschiffes Berlin zum Erprobungsträger. Der neue Name des Schiffes soll Otto Lilienthal (hatte Göbels bereits seinen Jagdunfall? Lilienthal ist ein jüdischer Name!) lauten. Dieser Name ist aber noch intern. Offiziell ist das Schiff eine Machbarkeitsstudie für einen Truppentransporter (Hier ist die Diploabteilung gefragt: Wir müssen den Träger durchkriegen, ohne das uns da wer deswegen ans Bein pinkelt). Das Schiff soll in der Rekordzeit von einem Jahr Dienstfähig sein. Als Bewaffnung soll möglichst überschüssige Bewaffnung verwendet werden. - Aufgrund der Dringlichkeit des Programms wird beschlossen, den Bau neben der Planung paralell zu betreiben, was häufige Konstruktionsänderungen nach sich zieht. Dafür wird eine extra Verbindungsstelle eingerichtet, die die Koordination der einzelnen Abteilungen übernimmt. - Ausschreibung eines Jagdbombers mit Kurzstart bzw. Katapultstartfähigkeiten. Die Anforderung des Katapultstartets wird mit der Idee eines "Eisenbahnenflughafens" begründet (es werden dafür verschiedene Machtbarkeitskonzpte eingereicht, die aber alle irgendwie so gar nicht überzeugen können) - Im Geheimen richtet sich das Programm "Schäbige Piste" in Penemünde auf Usedom ein. Hier wird zuerst an Land der Start von umgebauten zivil Maschinen geprüft, um die grobe Fahrbahnlänge zu ermitteln. Zudem gibt es erste Tests mit improvisierten Katapulten - Ausschreibung von extra starken (hellen) Leuchtstäben (für die LSOs) und starken Beleuchtungseinrichtungen Ende 1935 / Anfang 1936: - Die Flugzeughersteller Messerschmidt, Focke-Wulf sowie Heinkel reichen erste Entwürfe ein (das müssen wir ausbaldowern, wer da gewinnt). Jeder Hersteller soll drei Flugzeuge als Prototypen bauen. - Trotz zahlreicher Änderungen am Entwurf liegt das Schiff im Zeitplan. - Die Konzepte machen mittlerweile einen sehr ausgereiften Eindruck, lassen aber noch Verbesserungspotential erkennen. Vor allem über die Überwachung der Start- und Landeoperationen ist man sich im unklaren. Es wird beschlossen, das Schiff und das Flugfeld so zu konstruieren, das eine "Insel" nachgerüstet werden kann. Bei der ärztlichen Regeluntersuchung wird dem leitenden Chefkonstruktur ein erhöter Wert von bewusstseinserweiternden Stoffen untergestellt, dem Verdacht wird aber nicht nachgegangen - Das Programm "Schäbige Piste hat bis jetzt 12 Flugzeuge und 6 Dampfanlagen verschlissen. - Die Logistik und Wartungskonzepte erwirken einen Realitätsnahen Eindruck - Die Firma Varta liefert mit dem "Leuchtstab 36" den gefordeten Leuchstab. Der Akkubetrieb hält anfangs nur für wenige Minuten. Die Beleuchtungsanlagen befinden sich ebenfalls in der Erprobung. Mitte 1936: - Die Otto Lilienthal wird feierlich unter dem Kommando von Karl August Nerger in Dienst gestellt, nur um eine Stunde danach wieder ins Dock zu gehen. - Im Hafen finden in einem abgesperrten Bereich erste Tests statt. - Ergebnis dieser Tests: Das Schiff geht für drei weitere Monate in die Werft, um die Katapult und Hangaranlagen zu optimieren. September 1936: - Erste Tests in der Nordsee. Wolfgang Falck startet und landet als erster deutscher Pilot auf einem "Flugzeugträger". Sein erster Kommentar: "Das ist fliegen für Adrenalinjunkies. Und die Landung ist zu unübersichtlich" - Weiterer Werftaufenthalt, das Schiff erhält eine rudimentäre "Insel" sowie verbesserte Beleuchtungsanlagen März 1937: - Erste Fahrt auf dem Atlantik. Aufgund der schweren See geht ein Prototyp über Bord und das Hangardeck läuft voll. Das Schiff hat nun den Spitznamen "Kamel". April 1937: - Erneuter Umbau mit nun geschlossenem Bug und wasserdichten Katapulten. Es wird ein Kran für Bergungsoperationen installiert (ich würde den neben die Insel packen) Mai / Juni 1937: - Erste Starts und Landungen im Atlantik bei "schönstem" Wetter. - Eine Fahrt in der Drakepassage offenbart weitere Konstuktive Mängel, vor allem die Toplastigkeit machen dem Schiff zu schaffen. Kommentar von Kapitän Nerger : "Schlimmer als ein Backstein" - Die Salzhaltige Umgebung macht den Flugzeugen zu schaffen. Anforderungen werden unverzüglich an die Hersteller weitergeleitet Juli 1937: - Weitere Optimierungen, mit dem Ziel um das Schiff irgendwie stabiler zu kriegen. Unter anderem werden die Hangars, die Munitionslager und Tanks reorganisiert. Die Duschen, die Kombüse und der Essensvorrat werden an andere Ort im Schiff verlegt. Das Schiff erhält versuchsweise Schlingerkiele. September 1937: - Erste Manöver mit den Kreuzern Königsberg und Köln. Es gelingt im Atlantik bei "mittlerer" See ein Start sowie eine Landung (letzterer geht eine Wasserlandung vorraus). Kommentar von Wolfgang Falck: "Immer noch bescheiden, aber wir kommen jetzt zumindest runter". Oktober 1937: - Einrichtung einer Kommision unter anderem mit dem Kommandanten der Otto Lilienthal, Karl August Nerger und Wolfgang Falck, mit dem Ziel einen 30.000 TS Flugzeugträger zu konzipieren. - Austausch der Kohleboiler gegen höchst moderne MAN-Diesel. Das Schiff liegt bis zum Ende des Jahres deswegen in der Werft. Dezember 1937: - Aufgrund geringerer Rauchentwicklung gestalten sich die Landungen nun wesentlich einfacher, allerdings leiden die Motoren zu Beginn noch an Kinderkrankheiten.

Langley und Hosho hatten beide keine Insel. Das Ding ist nur zum testen da ob Flugzeuge starten und landen können. Liege gerade auf dem Balkon, heute Abend gibts mehr Infos

Das Schiff ist geeignet. Wobei "In Dienst stellen" eher fürs Protkoll ist: Das Schiff wird wahrscheinlich mehr Zeit in der Werft aufgrund von Umbaumaßnahmen verbringen als alles andere. Konstruktion sollte so schnell wie möglich beginnen, so das wir ab 1939 mit den Planungen für den ersten "richtigen" CV beginnen können. Und jetzt die Frage: Geben wir gleich bei Messerschmidt eine Richtige 109er Trägervariante in Auftrag?

Da können wir ja gleich zu Beginn eine "Abzwacken" und entsprechend modifizieren.

Ich würde das Schiff nehmen was @Takemikazuchi_1121 vorgeschlagen hat: Die Komoran bzw. ex. Steiermark. https://de.wikipedia.org/wiki/Kormoran_(Schiff,_1938) Den Namen Kormoran würde ich beibehalten (ist ja eine Vogel Art). Weiterer Punkt: Namensgebung.

Die HE 119 wäre zu teuer und zu wartungsintensiv (meiner Meinung nach). Lass uns die Fliegerdiskussion weiterführen, wenn wir wissen, worauf die landen sollen Wegen dem Trainingsträger: Die Langley hatte nach dem Umbau 13.000 Tonnen Verdränung. Daran würde ich mich orientieren. Und sonst nichts großartiges an dem Boot machen, es sollen nur Flugzeuge starten und landen können. Denkt daran: Wir haben damit noch keine Erfahrung! Wir müssen die Prozesse, die Logistik und die Technik erst einmal verstehen. Was wir aber schon mal machen könnten: Die Umbauten sollten möglichst modular aufgebaut sein, da wir wahrscheinlich sehr viel daran rumbasteln werden. Hat da irgendwer einen alten Tanker oder was Vergleichbarers, was man nehmen könnte? Mir ist außerdem eingefallen, das wir die anderen Staaten irgendwie "beruhigen" müssen. Wenn Deutschland anfängt CVs zu basteln, kriegen manche Tommies bestimmt Zustände. Deswegen folgende Idee an unseren Chefdiplomaten (haben wir einen?): Wir verschrotten die vier alten Linienschiffe Hannover, Hessen, Schleswig-Holstein und Schlesien. Die Pötte fressen eh nur Ressourcen und sind gandenlos veraltet. Edit: Um die "Führungsriege" zu beruhigen, bauen wir eine weitere modifizierte Scharnhorst, bei der die beiden Fronttürme und die Brücke nicht andauernd U-Boot spielen. Dieses Schiff sollte von Anfang an die 38cm als HA und nach Möglichkeit die 128mm als MA tragen. Edit Nr.2: @Takemikazuchi_1121 Die Idee halte ich für in Ordnung, das Schiff kann man umbauen, wobei ich für den Umbau 2 Jahre veranschlagen würde. @Rest: Irgendwer Einwände?

Aktuell schreibe ich vom Handy, deswegen Kurzversion: - Wir sollten erst einmal den Trainingsträger zusammen basteln. Und von da aus geht es weiter. (Kann man da ein altes Linienschiff oder Transportschiff nehmen?) -Über Flugzeuge sollten wir uns dann den Kopf zerbrechen, wenn der Träger und dessen Format klar ist.

Als Konzept würde ich eine gepanzerte Version der Ranger vorschlagen, Geschwindigkeit 33 Knoten. Luftgruppe ungefähr 60 Flieger, Panzerung sollte vor Zeitgenösischen Bomben schützen, die von Trägern abgeworfen werden. Torpedoschutz könnte man etwas stärker auslegen, so dass er 350 KG aushält. Mehr halte ich nicht für nötig: Das Ding soll ja schließlich Flugzeuge starten und landen lassen und nach Möglichkeit keinen Feindkontakt haben. Macht der Einbau von Schlingerkielen zur Stabilisierung Sinn? Was verbauen wir für eine Maschine (Dampf oder Diesel)? Würde der Diesel von der Deutschlandklasse passen oder bringt der zuwenig Leistung?

Ja, ist sie. Aber wir können gleich von Anfang an bei der Entwicklung eingreifen. Das Problem ist: Ich finde nichts im Netz über die Startgeschwindigkeit. Ansonsten müssen wir wohl Katapulte verbasteln, was aber kein Thema darstellen sollte, da wir ja zum Zeitpunkt der Indienststellung (ca. 1943-45) schon Erfahung mit den 109ern gemacht haben. Die Katapulte sollen auf jeden Fall auf dem Erprobungsträger getestet werden.

Wie wäre es, wenn wir als Notlösung die BF 109 nehmen und dann bei der Entwicklung der Ta 152 sofort in Richtung Trägereinsatz gehen?

Schon im spanischen Bürgerkrieg war abzusehen, das die HE 112 nicht der Renner ist. Mit der BF-109 kahm dann die Wende und unser Träger sollte nicht mit veralteten Fliegern starten, finde ich. Das durchgestrichene ist Quatsch. Was aber stimmt, das die BF-109 günstiger und einfacher zu produzieren bzw. zu warten. Und Wartung ist auf einem CV wichtig, da der Platz und das Personal sehr begrenzt sind.

Schanzen halte ich für Quatsch, dadurch wird das Schiff zu toplastig. Und da das Schiff auch bei schwere See Flieger starten und landen können soll, brauchen wir Stabilität. Die Abgewinkelten Decks haben die Amis erst in den 50ern eingeführt, nach über 20 (!) Jahren Erfahrung mit CVs. Aber generell ist die Idee nicht schlecht, dass das Schiff "erweiterbar" sein sollte.

Mir ist noch was eingefallen: Wir sollten überprüfen lassen, ob es möglich ist an die BF-109 einen Zusatztank zu schrauben, der bei Bedarf abgeworfen werden kann. So kriegen wir das Reichweitenproblem zumindest etwas eingegrenzt.

Ok. Wir haben doch die eh BF-109 als Trägerflugzeug. Davon gab es in der F-Variante auch eine Jagdbombervariante die eine 250 KG Bombe tragen konnte, im Frühjahr '43 wurde die Möglichkeit untersucht eine 500 KG Bombe drunterzuhängen. Da haben wir unseren Jagdbomber, der alles kann. Vorteil: - Logistik gestaltet sich wesentlich einfacher - Flexibel einsetztbar (es gab haufenweise Rüstsätze für das Flugzeug, unter anderem auch mit Radar und Nachsichtgeräten) https://de.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Bf_109 Wir müssen aber vorher testen, wie die salzige Meeresluft auf die 109er wirkt. Kann sein das man da noch was anpassen muss. Außerdem müssen wir zumindest bei 500 KG Variante überprüfen, ob das Katapult und die Fangseilanlage stark genug ist (blöde Frage: Warum nicht einfach die Bombe vor dem Landen abwerfen? Kostet zwar Geld, ist aber immer noch billiger als ein zerstörtes Flugdeck). Als potentiellen Nachfolger würde ich die Focke-Wulf Ta 152 sehen. https://de.wikipedia.org/wiki/Focke-Wulf_Ta_152

@DeadMemories Welchen Kalkulator benutzt du? @ Rest: wir brauchen noch 2-6 Unterstützungsflieger. Gab es eine Zerstörervariante, die für den Trägereinsatz geplant war?

Das Marineamt hat auch solche Sachen wie H42+ geplant. Außerdem: Wenn der CV in Feuerreichweite eines BBs ist, hat da wer gepennt und zwar deutlich.