C4PT41N_0BV10US

To będzie długi post, więc jak komuś się nie chce czytać to jego problem. Ok. Moim zdaniem problem CA polega na tym, że nie mają ustalonej roli w tej grze. CV, BB i DD mają ustaloną rolę i tu jest tylko kwestia balansu tych klas (bardzo moim zdaniem zaburzonego wybitnie na minus w przypadku DD i w mniejszym/małym stopniu zaburzonego na plus w przypadku CV). Ale tu sympatyzuję z WG. Bo jak można określić rolę CA? Jeżeli założymy że mają być klasą eskortową, no to jak chcesz zapewnić przyjemną i dynamiczną rozgrywkę graczowi CA. Stanie 10 minut koło CV i kręcenie się w kółko biernie strzelając do samolotów nadlatujących co ok. 3 minuty no to jest dramat, nuda i padaka po całości. I to nawet jak będzie zwiększony exp za samoloty. Fakt jest też taki, że CV mogłyby pływać z grupami uderzeniowymi korzystając z ich ochrony - aczkolwiek rozumiem tutaj sceptyczność graczy CV, którzy nie ufają innym graczom że będą w stanie ich ochronić. CA jest łatwy do zbalansowania, natomiast jest najtrudniejsza klasa z punktu widzenia game designu. Jak eskorta, no to ja bym od razu dropnał ta klase i wsiadł w BB, bo szlag by mnie trafiał po 10 minutach stania na końcu mapy. Jak dps, to co zrobić z osłona CV i BB. Kto to będzie robił? Moim zdaniem - lotniskowce eskortowe z fighter deckami dedykowane do walki AA. Ewentualnie rozdział krążowników na lekkie i cieżkie i te pierwsze musiałyby mieć jakiś gimmick żeby uczynić je fajne do grania, bo przecież o to cały czas chodzi. Z punktu widzenia graczy BB, DD i CV to świetne rozwiązanie. Z punktu widzenia graczy CA fatalne. Lotniskowce uderzeniowe i eskortowe jest moim zdaniem dobrym pomysłem, ale nie jestem game designerem więc jak ktoś ma lepszy pomysł to chętnie wysłucham. Atago jest trashem. Starałem się tym okrętem grać na różne sposoby i nie da rady. Tak jak wygląda on pięknie tak jest beznadziejny w grze. Taka jest moja opinia, choć pewnie są jacyś Atagowi wymiatacze. Mogami i Atlanta nie są absolutnie zbugowane. Mogami potrzebuje jednej zmiany i jest ok - zasięg 155 nie może wynosić 18 km, tylko 14 - 15 max. Atlanta jest ok. To jest jak Cleveland - te okręty dobrze zabijają BBki, fatalnie radzą sobie z krążownikami. Proste. Średnia ilość dmg daje Ci obraz sytuacji w grze. Gracz robi 71k na CV, przesiada się na CA i robi 34k. Różnica jest zbyt duża. Buff na podpalenie absolutnie na miejscu, tylko że źle wybrany. Powinna być 1% mniej szansy na podpalenie, ale większy dmg. Szansa na podpalenia powinna byc zmniejszona dla mniejszego kalibru. dmg z podpalenia powinien być zwiększony dla większego kalibru. Ale tu nie mam wykrystalizownej koncepcji, coś mi tu w mechanice HE nie działa, ale nie przyjmuję do wiadomości opinii graczy BB, że pożary są OP. Nie zgadzam się. Natomiast skill zwiększający czasowo zasięg pomocniczej lub jej celność byłby dobrym rozwiązaniem. BB od tieru VIII w górę są bardzo mocne. Nie wiem czy grasz na tych tierach, ale Amagi i North Carolina są śmiercionośne. Fakt jest taki: na niskich tierach gra BB jest trudniejsza (mitygowana przez ilość niedoświadczonych graczy. Przez ostatnie 2 dni zcytadelowałem tyle Omah i Furutak że aż mi było przykro), natomiast CA i DD są łatwiejsze. Na tierach VI i VII to się wyrównuje, a od VIII przewagę zyskują BBki. Czekam aż wbije Des Moines, bo na razie jestem mega rozczarowany New Orleans i Baltimore. Również pozdrawiam

Przyznam się, że jesteś wyjątkiem jak na razie Próba statystyczna aczkolwiek jest akurat w Twoim przypadku zaburzona moim zdaniem, a wynikająca ze specyfiki okrętów którymi grasz. Czekam aż wbijesz Nagato i chętnie porównam staty do Hiryu. Plus, nie możemy wykluczyć zmiennej pt. "skill". To jest też jeden z aspektów który tutaj dyskutujemy. Poziom skilla potrzebny do wygenerowanie konkretnych obrażeń. Dla przykładu. Moją ulubiona klasą są CA. Na Pensacoli mam 48k średniego i 55% win rate. Wspominam ten okręt jako genialny krążownik i jestem w stanie przypomnieć sobie 3 bitwy w których tak spartoliłem że zaniża mi to średnią. Resztę zagrałem całkiem znośnie. A i tak mam 12k mniej średnich niż Ty na CV. Nie jestem jakimś asem w CA, ale czuje się pewnie w mojej specjalności, a i tak nie jestem w stanie nawet "wyrównać" średniego dmg do Ciebie. W WoWs jest dywersyfikacja sposobu dostarczania dmg i do tego rozbieżność w ilości. Cały czas jest tylko pytanie czy tak ma być? Masz 61k na Hiryu, a taki kierowca DD IJN, Macośtam ksywka, ma 60k z groszami na Shimakaze mimo że bardzo dobrze ogarnia DDki. 3 Tiery wyżej ma mniejszy DMG na end gameowym okręcie. Podałem to jako ciekawostkę. Bazuję bardziej na konkretnych statystykach konkretnych graczy. Co nie zmienia faktu, że taka tabelka powinna dawać do myślenia. Tak jak mówię, Atlantę wziałem tak o, bo to VII tier w zasadzie i miałeś na niej parę bitew. Atlanta jest specyficzna i zmienia swoja charakterystykę o 100% po wbiciu perka na zasięg na kapitanie. Także podałem to jako przykład ze względu na brak konkurentów na VII tierze do porównania. Czekam na Nagato i Colorado. Wtedy będziemy mogli porównać średnie na tych samych tierach. Tak i nie. Jeżeli trzymalibyśmy się założenia że CA są od eskorty, to gra jest fatalnie zaprojektowana, bo eskortowanie nie jest w żaden sposób wynagrodzone. I tyle. To jest tak jak z fighter deckami, niby spoko, ale tak naprawdę Twój team na tym traci - bardzo dobra analogia. Grasz dla teamu, ale gra Cię w żaden sposób nie wynagradza, to raz. Dwa, taka gra byłaby nudna jak flaki z olejem. Być może wychodzi tu mój brak obiektywizmu, bo osobiście lubię grać agresywnie CA i płynąć z BBkami i je wspierać, niż kisić się z tyłu i czekać aż wrogi CV wyprowadzi atak (przy czym nie jestem taki i daję osłonę jak poproszą, lub jest 2 vs 1 to wtedy nawet sam proponuję. Ale uważam, że osłona CV przez CA jest stratą czasu, dpsu, manewrowości itd. Źle zaprojektowana mechanika. Dużo lepiej by było, ot kolejny pomysł, rozdzielić np. CV na uderzeniowe i eskortowe, gdzie te drugie miałyby do wyboru fighter decki i parować je w mm z lotniskowcami uderzeniowymi. Wtedy nie ma sztucznego wymuszania na graczach CA żeby nudzili się przez 15 minut gry. Dalej, jeżeli wynagradzamy granie za zadany dmg, a tak to obecnie wygląda, to nie jestem za tym, żeby CA miały mniejszy dmg. One już mają cieżko z BBkami, nie potrzeba ich dodatkowo ograniczać mniejszymi obrażeniami. Ale w obecnej chwili tak to wygląda. Mój kumpel cisnie Amagi i jest rozczarowany kiedy walnie 100k dmg na bitewke. Ja cisne Baltimore i jaram sie jak świnia jak wycisne to 100k dmg. Sorki, ale w obecnej formie gry CA potrzebują de facto buffa niż mniejszego dmg. Wczoraj na chwilę wsiadłem do Nowego Yorku. We wszystkich grach nie zszedłem poniżej 70k na bitwę. A był w połowie stockiem.

Ok, ale to jest generalnie problem każdej klasy w tej grze, może oprócz BBków. Na CA w linii US masz od VII tier do IX praktycznie ten sam okręt. W IJN masz Mogami które jest "bugiem" przy obecnej mechanice 155mm dział, a tak to do Zao grasz znowu tym samym od VI tieru tym razem. Na US DD od Nicholasa do Bensona włącznie też masz praktycznie to samo. Także ten argument dotyczy każdego drzewka w tej grze. Generalnie feeling of progress w WoW jest niewystarczający. All in all, masz rację, progresy są kiepskie, ale nie jest to domena CVek tylko gry ogólnie. Rozkminka jest taka tylko - czy jest różnica np. w prędkości torped, zasięgu ich uzbrajania się i spreadzie w miarę progresu? I czy jest też ukryta wartość penetracji torped? Bo jest mechanika "ochrony przeciwtorpedowej". Co do nerfu to w takim razie co za różnica. I tak jak mówisz wszyscy grają już na innych setupach więc screw it. Tu bym się nie zgodził, ale chciałbym się dowiedzieć jakie buffy masz na myśli. Bo jeśli chodzi o pure DMG buff to jestem 100% przeciwko temu. Ok, tu masz 100% mojej zgody. Niestety, bardzo często czysty dmg ma znaczenie strategiczne. Rozdawnictwo DMG w ogóle ma znaczenie strategiczne, to znowu nie jest cecha wyłączna dla CV. BB też ma zdolność projekcji dps, od biedy wysoko tierowe DDki mają to samo (tylko CA takie słabe chlip chlip). CV ma o tyle dobrze, że może PEWNIE tej projekcji dokonać. RNG ma bardzo mało do powiedzenia. Zgadzam się, że jak to mówią "with great force comes great responsibility" i obowiązek wywalczenia przewagi często spada na barki CV. Natomiast nie do końca jestem przekonany czy CV mają być tylko dmg botami i tyle. To jest jak Frost mage w WoD z wowa. Był w zasadzie polimorph botem w arenach. Takie ograniczenie roli CV jest beznadziejne. I nie ważne jak się będzie chwaliło CV i mówiło o ważności ich dmg i jak trudno jest wyżej, fakty są takie - CV najłatwiej klepać dmg. A to taka zarąbista klasa do rozwijania. Ostatnio rozkminiałem eskadrę zwiadowców dla przykładu. Świeci i ma skill działający z dużej odległości, którym markujesz dany okręt przeciwnika - strzelający w kolesia mają zmniejszone dispersion i zwiększone obrażenia o ileś tam procent. Np. Sponio pomysł mi się wydaje. I takich rzeczy można mnożyć na potęgę, mysliwce bombardujące. Kolejny spoko pomysł. A my się tu zamykamy w lol DMG DMG DMG. [EDIT]

Szukałem czegoś z odpowiednią próbą statystyczną, więc wziałem rzeczy z największą ilością zagranych bitew najbliżej tieru który podałem jako przykład. Nie interesuje mnie czy Twoje staty są dobre czy złe, tylko różnica między klasami. Masz na Hiryu wyższy DMG niż 90% graczy na jego tierowych odpowiednikach mimo że mówisz że nie grasz najlepiej CV. Tu jest moja teza i tu jest pies pogrzebany. Wyjdę z pracy to napiszę więcej

.

Ha! To chyba najdłuższy post jaki walnałeś na tym forum, jestem z siebie dumny. Niestety obowiązki mnie wzywają, ale chętnie odniosę się do tego co napisałeś na spokojnie po pracy.

Oczywiście że pamiętam, dlatego przytaczam cały czas przykład z artami z wota. Nie można znerfić CV zbyt mocno. Ale można się zastanowić, czy w obecnej formie nie robią za dużo. [EDIT] ten drop ilości CV był chyba jak zmieniali setupy dla US? Nie wiem czy dobrze pamiętam. Czy to było jak BBki dostały turbo buffa do zwrotności? Pamiętasz co się działo jak Langley miał 1 x myśliwce i 2 x TB zaraz na początku CBT? Ludzie jeszcze nie ogarniali manuala wtedy więc nie było takiej jazdy, ale CVki wtedy były kosmosem. Jasne że znerfili je bardzo w stosunku do tego czym były, plus szybsze wychylanie steru obecnie też jest nerfem dla CV obecnie. Amagi chyba zmienił z 20 s na 13s. Jasne, ale dużo ludzi nie umie grać na CV a kręcą dużo lepsze wyniki od ludzi co umieją grać daną klasa. Jak już tak sobie miło dyskutujemy, to aż pozwolę się zapytać. Czy Twoim zdaniem CVki są ok, perfect balans, nic byś nie zmienił, wszystko bangla i jest gites?

O ja bardzo przepraszam. Biorąc pod uwagę że widzielismy się już z 3 razy, plus parę razy grałem już z Filootem, wh4tem, obeyem itd. to mój MM baaaardzo często rzuca mnie na X. Może nawet inaczej, z tych gier które miałem na Baltimore to ze 3 byłem jedna z 2 IX na stronie. Reszta to X IX i VIII. Plus mam doświadczenie z CBT (wiadomo że się zmieniło, ale wciąż). Nie mam może 500 bitew na X i IX, ale z CBT mam ze 300. To z pewnością. Ale Azell, skill na rozbijanie to nie jest specjalnie skomplikowane narzędzie, więc nie ma tu jakiejś większej filozofii. Kwestia wyczucia, kiedy gracz CV faktycznie zamierza wykonać atak, a kiedy go markuje. Doświadczenie z CV na pewno procentuje, ale sam Ci ostatnio proponowałem eskortę to powiedziałeś że nie potrzebujesz = nie jest to tak game changing skill zeby warto poswięcać DPS CA na niego. To wszystko prawda Azell. Sam mam Atago i Atlantę i o ile Atlanta jest spoko, to Atago jest dla mnie nie do grania. Nie umiem i nie chcę tym grać i bym to sprzedał najchętniej. Ale to wszystko nie zmienia 1 faktu - wszyscy którzy gracie CVkami macie dużo gorsze statystyki na innych okrętach. Możesz to próbować tłumaczyć playstylem np. CA. Ale dalej, jeżeli starasz się grać w sposób zaprojektowany przez devsów i na CA robisz cholera 5x mniejszy dmg niż na CV, mimo że grasz zgodnie z tym co dla klasy przewidzieli twórcy, to jest to karygodny błąd game designu natychmiast do poprawki. Co do wysokotierowych CV i remisów - zgadzam się. Projekcja DPSu jest konieczna by wymusić na BBkach aktywniejsza gre, co nie zmienia faktu, że na niższych tierach stallują one rozgrywkę i wymuszają remisy. Plus granie na remis CVka jest wyjątkowo łatwe.

Nie ma znaczenia jak grasz Azell. Nie ma znaczenia czy stoisz koło CV całą grę, czy płyniesz z BB. All in all liczy się to co robisz danym okrętem - na NO masz średnią zastrzeleń prawie 6 na bitewke, ja mam 4.01. Twój średni dmg to 29k, mój to 52k, a ja jestem scrubem i casualem WoWsowym, więc na 100% mógłbyś wyciągnąc dużo więcej niż ja. Czyli poświęcasz 20k dmg żeby zestrzelić 2 samolociki więcej na bitwę i pomóc swojemu CV. Przy czym pomoc jest dyskusyjna jeżeli gracz CV wie co robi, bo wyciągnie z Ciebie rozbicie i zaatakuje inny cel, a drugi nalot wyprowadzi już bez Twojego rozbicia. Ja się tam pytam czy CV chce osłonę, ale uważam to za bezsensowną stratę czasu i taktycznych możliwości. Podsumowując. Lotniskowcem grasz jak intended i wyciskasz na Sho 111k średnich. NO grasz jak intended (osłona AA i generalnie eskorta) i wyciskasz 29k średnich. No cmon. I owszem, zrobię te CVki prędzej czy później. Ale to i tak nie zmieni statów średnich z serwera, statów graczy i tego że CVki bija DMG na głowę wszystko inne w tej grze. I zamiast się zastanawiać czy hurr durr gram CA jako eskorta więc robie mało dmg, to się zastanów czy hurr durr CVki biją za mocno. Tak jest. Pokazałem Twoje staty jako przykład dmg jaki można wyciągnać na CVkach. I powtarzam, jestem całkowicie ok z ogólną ideą CVek w tej grze. Niech biją najmocniej ze wszystkich klas, niech wymuszają przebieg gry itd. Ale uważam że obecnie nie jest to taka klasa jaką chciałbym widzieć w grze. Zmiany jakie wchodzą z patchem są krokiem w dobrym kierunku. Chciałbym żeby zmienili mechanikę dive bomberów - teraz ludzie nawet nie robią nimi manuali, tylko na autoaimie traktują je jak podpalaczki. Dropy torped przy brzegach wysp tez sa słabe itd itd. Jest dużo takich aspektów w CVkach które są niedopracowane, choć koncepcyjnie ta klasa jest super fajna. Jak zmienili artę w WoT to wszyscy się cieszyli i hurra hurra koniec clickerów. A dopiero po chwili się okazało, że bez arty TDki robiły taki przeciąg, że gra była 2x nudniejsza niż z artami. To samo będzie z CVkami. Najtrudniejsza klasa do zbalansowania, ale jak im się wreszcie to uda, to będzie imho najfajniejsza klasą do gry w WoWs.

Fakt jest taki: średni dowódca VII tieru IJN CV robi minimalnie 20k średnich obrażeń więcej niż jakakolwiek inna klasa. Śreni dowódca US CVN VII tieru robi minimalnie 10k więcej. A teraz ze statystyk graczy: Svetherus: Independence: 71k Cleveland 28k Aoba 34k Mutsuki 46k, Fubuki 35k Diavel_Dark: Hiryu 61k Atlanta 20k Fuso 55k Ishiro32": Hakuryu 150k Taiho 128k Hiryu 140k Azell: Pensacola 35k New Orleans 29k Lexington 84k Shokaku 111k Granie CV podbija wam DMG o 100% w stosunku do każdej innej klasy jaką gracie panowie. Argument że jest trudno wyżej jest śmieszny, argument, że CV żyją dłużej jest połowicznie sensowny. Pytanie jest takie: czy taka dysproporcja DMG jest celem zamierzonym i faktycznie works as intended czy nie. Jeżeli tak, to ok. CV powinny wymuszać agresywną grę, a o to chyba devsom chodzi i ja też to popieram. Ale być może przesadzili troche?

.

.

Average Score for Ships (all players) [ at 2015/07/28 ] nation class tier name players total battles average of rates battles win experience damage caused warship destroyed aircraft destoryed base capture base defense point JP BB 3 Kawachi 89200 1102057 12.35 47.62 537 16910 0.61 0.05 1.20 6.09 20374 JP BB 4 Ishizuchi 2806 30813 10.98 45.76 612 20417 0.53 0.17 0.78 4.29 16652 JP BB 4 Myogi 59055 1406910 23.82 44.39 561 18549 0.42 0.46 0.84 3.90 23898 JP BB 5 Kongo 16909 524293 31.01 44.09 740 27831 0.59 0.99 0.82 4.37 25862 JP BB 6 Fuso 3486 155582 44.63 44.42 949 37724 0.75 1.12 0.86 4.53 29243 JP BB 7 Nagato 964 46917 48.67 42.36 1225 38476 0.62 1.89 0.80 4.16 29073 JP BB 8 Amagi 266 17437 65.55 43.51 1343 48729 0.72 4.46 0.93 4.44 32376 JP BB 9 Izumo 48 2631 54.81 35.87 1305 48073 0.64 4.35 0.50 5.75 26400 JP BB 10 Yamato 35 2489 71.11 37.92 1806 69499 0.92 8.43 0.48 4.63 32495 JP CA 1 Hashidate 110264 298993 2.71 53.41 509 12064 0.85 0.02 1.37 11.30 7886 JP CA 2 Chikuma 149455 858285 5.74 50.37 433 13188 0.54 0.00 0.91 8.44 13303 JP CA 3 Tenryu 122313 1424673 11.65 47.94 556 16939 0.63 0.04 0.85 7.11 18889 JP CA 4 IwakiAlpha 1130 10606 9.39 51.79 749 24500 0.86 0.94 1.18 7.48 15841 JP CA 4 Kuma 56793 1152373 20.29 47.67 659 22136 0.67 0.29 0.90 6.99 23233 JP CA 4 Yubari 10399 86294 8.30 44.68 657 15325 0.47 1.49 0.81 6.00 12477 JP CA 5 Furutaka 21154 525994 24.86 42.73 583 17063 0.46 0.38 0.95 5.23 20987 JP CA 6 Aoba 5088 183983 36.16 44.83 1118 29193 0.76 2.63 1.43 7.19 26860 JP CA 7 Myoko 1631 74293 45.55 46.54 1314 38450 0.86 3.07 1.33 7.40 29689 JP CA 8 Atago 5316 109810 20.66 39.72 972 24803 0.45 2.24 0.89 5.83 18180 JP CA 8 Mogami 535 29582 55.29 47.26 1420 46192 0.91 3.22 1.45 9.38 31047 JP CA 9 Ibuki 94 4824 51.32 38.62 1301 40687 0.73 4.23 0.91 8.43 25895 JP CA 10 Zao 34 1530 45.00 41.86 1716 63513 1.04 4.71 0.76 10.68 29417 JP CV 4 Hosho 27063 490097 18.11 47.04 811 37796 0.87 6.18 0.28 2.24 23663 JP CV 5 Zuiho 11884 294554 24.79 49.23 1124 50614 1.14 6.99 0.27 4.51 27407 JP CV 6 Ryujo 3912 126711 32.39 48.79 1438 61103 1.32 5.63 0.29 6.34 29889 JP CV 7 Hiryu 1455 56387 38.75 47.36 1779 60801 1.18 15.91 0.40 6.53 31922 JP CV 8 Shokaku 445 22486 50.53 44.92 2004 69642 1.28 15.34 0.33 7.87 32431 JP CV 9 Taiho 144 8142 56.54 46.98 2351 78193 1.47 27.37 0.34 8.50 36555 JP CV 10 Hakuryu 48 3276 68.25 48.26 2619 95959 1.62 24.45 0.52 8.81 38351 JP DD 2 Umikaze 97464 585279 6.01 50.40 458 11748 0.63 0.00 0.96 3.78 13999 JP DD 3 Wakatake 73893 828948 11.22 48.85 502 14150 0.62 0.02 1.04 2.76 19977 JP DD 4 Isokaze 43616 846046 19.40 47.31 629 18732 0.69 0.08 1.46 2.40 24484 JP DD 5 Minekaze 17828 578660 32.46 47.60 804 27619 0.91 0.12 1.99 2.54 29530 JP DD 6 Mutsuki 4655 176281 37.87 42.77 800 19788 0.56 0.55 2.39 2.43 26887 JP DD 7 Hatsuharu 1000 45812 45.81 43.22 1011 21200 0.55 0.66 2.59 4.30 29330 JP DD 8 Fubuki 255 14253 55.89 41.50 1175 26110 0.59 0.65 3.48 4.65 30865 JP DD 9 Kagero 45 2780 61.78 38.00 1272 34862 0.60 0.52 3.85 5.67 30041 JP DD 10 Shimakaze 21 902 42.95 37.77 1338 41826 0.65 0.68 4.54 4.87 31634 RN BB 6 Warspite 2710 40959 15.11 42.04 877 27699 0.54 2.29 0.75 3.94 18064 SN CA 3 Aurora 722 7815 10.82 47.99 624 17696 0.61 0.00 1.05 8.89 16821 SN CA 5 Murmansk 3199 77357 24.18 45.38 902 27262 0.73 1.40 0.90 8.14 22741 SN DD 5 Gremyashchy 5350 70067 13.10 45.35 834 19474 0.66 0.34 1.32 5.30 17009 US BB 3 SouthCarolina 55920 702843 12.57 47.73 522 19273 0.63 0.02 1.09 7.24 20543 US BB 4 ArkansasBeta 24045 152855 6.36 47.80 721 26261 0.68 0.00 1.03 6.01 12465 US BB 4 Wyoming 32490 707047 21.76 48.28 712 28549 0.73 0.47 1.03 6.25 26332 US BB 5 NewYork 9982 297597 29.81 45.49 808 31180 0.70 0.75 0.86 5.36 26757 US BB 6 NewMexico 3050 143251 46.97 44.90 1100 39597 0.80 1.32 0.93 5.27 30908 US BB 7 Colorado 1014 54913 54.15 40.82 1128 35762 0.56 2.83 0.77 4.26 28873 US BB 8 NorthCarolina 440 26479 60.18 42.07 1538 51434 0.76 7.50 0.83 5.03 33212 US BB 9 Iowa 105 7005 66.71 46.12 1756 68066 1.01 8.05 1.20 5.94 36575 US BB 10 Montana 31 1002 32.32 42.37 1793 67140 0.95 11.00 1.56 4.96 27995 US CA 1 Erie 96366 236004 2.45 50.65 433 10768 0.68 0.01 0.99 9.93 6948 US CA 2 Albany 1 1 1.00 0.00 41 0 0.00 0.00 0.00 0.00 273 US CA 2 Chester 107204 521961 4.87 48.19 441 10254 0.42 0.00 0.84 9.29 11615 US CA 3 St.Louis 87888 1044797 11.89 49.80 526 19396 0.70 0.00 1.13 10.43 20292 US CA 4 Phoenix 39959 675435 16.90 46.03 666 18380 0.54 0.15 0.82 7.08 21270 US CA 5 Omaha 18088 533335 29.49 48.45 923 30225 0.91 1.39 1.16 9.37 27836 US CA 6 Cleveland 8435 313027 37.11 45.73 970 31814 0.86 4.11 1.35 9.09 28088 US CA 7 Atlanta 2865 58699 20.49 39.40 952 19521 0.51 3.37 0.96 6.02 19062 US CA 7 Pensacola 1343 51350 38.24 42.54 1111 25643 0.57 4.14 1.20 6.94 25390 US CA 8 NewOrleans 311 13908 44.72 42.80 1311 30526 0.61 6.73 1.56 8.21 26776 US CA 9 Baltimore 68 3202 47.09 38.13 1425 31339 0.60 7.79 1.28 9.98 25062 US CA 10 DesMoines 35 1098 31.37 41.70 1423 46267 0.81 6.94 2.73 11.68 24423 US CV 4 Langley 14917 266973 17.90 42.41 683 23463 0.47 10.31 0.11 1.24 20940 US CV 5 Bogue 5408 136180 25.18 41.79 863 26068 0.50 14.79 0.11 2.69 23613 US CV 6 Independence 1379 46386 33.64 43.95 1234 45270 0.84 11.75 0.46 4.84 27528 US CV 7 Ranger 430 21056 48.97 41.69 1388 50359 0.85 20.32 0.31 5.60 30867 US CV 8 Lexington 156 7161 45.90 41.42 1555 51057 0.80 34.83 0.34 4.09 30859 US CV 9 Essex 36 2466 68.50 44.71 1863 80638 1.47 24.34 0.35 6.35 36686 US CV 10 Midway 15 839 55.93 43.00 2447 90910 1.44 24.75 0.72 5.91 33645 US DD 2 Sampson 40829 204236 5.00 48.28 414 9675 0.54 0.00 0.71 5.22 12072 US DD 3 Wickes 24279 242494 9.99 46.27 461 9992 0.44 0.01 0.74 3.98 17252 US DD 4 Clemson 9547 162047 16.97 48.03 599 17152 0.70 0.02 1.18 4.44 23370 US DD 5 Nicholas 3252 83272 25.61 46.04 867 21115 0.79 0.35 1.44 6.23 26874 US DD 6 Farragut 814 26905 33.05 45.71 995 21541 0.75 0.57 2.32 7.08 28502 US DD 7 Mahan 157 7005 44.62 45.41 1110 20396 0.69 0.52 2.50 7.38 30099 US DD 7 Sims 3312 29557 8.92 39.60 801 12494 0.35 0.27 1.35 4.87 12607 US DD 8 Benson 37 1813 49.00 44.48 1250 23046 0.67 0.47 4.86 8.69 31387 US DD 9 Fletcher 10 647 64.70 44.13 1312 34380 0.87 1.19 4.39 10.22 40110 US DD 10 Gearing 4 206 51.50 48.97 1738 45213 0.88 1.82 3.80 12.19 43709 Tu taka ciekawostka z angielskiego forum. Porównanie średniego DMG dla carrierów i innych klas na tych samych tierach jest najciekawsze

.

.

.

Cóz, tutaj jest zgoda. Ale zasadniczo wystarczy zmienić naliczanie celów misji i problem znika w 80%. Pozostaje tylko kwestia okrętu który może Cie dpsować samemu pozostając bezpiecznym. Ale to nie jest aż tak wnerwiające jak remisy.

Podejrzewam, że mogą się pewnie do tego przyczynić zupełnie niewyjasnione dropy torped z samolotów Azella w bliskej okolicy okrętu Nephilimera... Trzeba złożyc raport o bugach. Ja juz miałem przyjemność grania na "wysokich" tierach w CBT. Skończyłem wtedy Rangera i kupiłem Lexa, aczkolwiek nim nie zagrałem. Z tego co widziałem, CVki zdają się mieć swoją sztuczną barierę grindu w okolicach tierów VI - VIII i na IX zaczyna się zabawa. Gameplay CV jest zupełnie inny od pozostałych klas, więc nic dziwnego że Twój kolega ztiltował po paru grach. Ja w CBT cisnałem CVkami od początku testów, ale łatwe to nie było do nauczenia. Nawet teraz nie mogę się jeszcze wczuć w to idealna odległość zrzutu torped i często rzucam za blisko i zamiast trafić gościa 5 to trafiam 2 bo 3 sie rozbijają bez uzbrojenia. Co nie zmienia faktu, że uważam że szkoda że do czegoś takiego sprowadzili granie CV - wyczuj idealną odległość dropu i w zasadzie jesteś już w domu. Wiadomo, że to nie wszystko, ale zasadniczo na tym się skupia.

Dlatego porównałem do Nephilimera tak. Gość ma fiolet na prawie wszystkim co tam może mieć fiolet na statach - ergo - naparza jak poraniony. No i biorę Svetherusa, nic nie ujmując i porównuje. Zakładam, że skoro Nephilimer ma fiolet wszędzie, to i jednak przeżywalność ma sporawą, porównywalną do gracza CV. I co się okazuje, że i tak ma mniejszy dmg. No trudno moim zdaniem to racjonalnie wybronić azell. Przy czym powtarzam, im okay with that. Lubie CV i uważam że sa konieczne w tej grze i że muszą mocno kropić bo taka ich rola. Są jak arty w WoT, nikt ich nie lubi, ale bez nich jest dramat. Zamierzam. Z racji że dobiłem do Baltimore to wybrałem sobie CVki na następny progress więc na pewno się przekonam prędzej czy później. Aczkolwiek targetowanie AA jest sporne. Nawet przy targetowaniu dużo ostrzału idzie w inne samoloty. Podejrzewam, że to kwestia stref ostrzału, rng i innych cudów na kiju. Poza tym, Colorado. Serio. W innym poście pokazywałem jak Iowa sobie ślicznie radzi z AA w CBT, teraz po nerfach jest na pewno inaczej.

Biorąc pod uwagę jak często są płacze o headshoty na CVkach, to rzekłbym że krążownik najdłużej. Co nie zmienia faktu że ten argument jest do bani. Balans gry powinien dążyć do wyrównania DPSu wszystkich klas w taki lub inny sposób. A tak nie jest i to nie jest drastycznie. 100 punktów dla mnie? Co nie zmienia faktu, że imho CVki są ok. Jeżeli zrobimy sobie jakiś arbitralny podział, że CV to jakaś klasa DPS, burtser, czy jak to tam nazwać, to jestem w stanie przełknąć większy średni DMG biorąc pod uwagę specyfikę grania tą klasą. Co nie zmienia faktu #2, że gadanie że robienie DMG carrierem jest takie trudne, samoloty mi spadają z nieba jak ktoś sie na nie spojrzy itd. BBki mają takie silne AA, krążowniki są takie zwrotne jest bzdurą. A Ty to już w ogóle sie nie powinieneś odzywać bo miałem przyjemność grania z Toba w drużynie i staty na koniec gry mówiły same za siebie.

Yup, cały czas rozmawiam o end game. Poza tym chłopaki. O czym my w ogóle rozmawiamy. Średni DMG na CVkach jest w ogóle jakimś kosmosem w stosunku do innych klas, a już na IJN to w ogóle średnie są zawyżone o 20k na tierze? Weź sobie Svetherus porównaj staty swoje i np. Nephilimera na krążownikach które wyciąga w porównaniu do CV. Na każdym ma mniejsze i to po 10/20k? Na Aobie, Myoko, Mogami (ma na nim 76k średniego, gdzie Ty masz 71 na Independence 2 tiery niżej). A jeszcze grasz US gdzie stosunkowo trudniej jest wyciągnąć wysoki DMG output na niższych tierach. [EDIT] Nawet więcej. Porównaj sobie swoje średnie z krążowników do tego co masz na CVkach. Lulz. Widzisz tendencję? Nie mogę się doczekać aż na jakimś noobmeterze czy innym vbadictie zrobią średnią statystyk okrętów z serweru. Oj będzie zadyma na forum, że cały popcorn wykupią w sklepach. To jest kwestia perspektywy. Każdy wyklina na każdego, ale nikt nie może być do końca obiektywny

Znaczy, ja myślę, że każda klasa zaczyna bić mocniej. Ale tak, tu się różnimy. Prędkości samolotów na wyższych tierach powodują, że jeżeli w pobliżu celu nie ma 2 CA to atak jest przeprowadzany bardzo szybko. I to, że US CVN ma 2 x TB i 2 x DB w ofensywnym setupie też zmienia rozgrywke w stosunku do niższych tierów. Takie jest moje zdanie. ALE Uważam, że problem nie tkwi w CV tylko w mentalności BB, które tak sie boja otrzymać hity, że czekają do ostatniej chwili z pushem, co powoduje że często jest już za późno i nie ma czasu np. dogonić zwiewającego CVka. Co powoduje, że remisy są częstsze, a gry nudniejsze. ALE Nie byłoby takiego problemu gdyby mechanika naliczania wygranej w capowaniu bazy była inna i nie mielibyśmy tej rozmowy

Bo z całego mojego posta wyciągnałeś jedno zdanie, które w minimalny sposób dotyczy reszty posta, jest tylko i wyłącznie moimi gdybaniami, i na dodatek napisałeś bzdury i ponadto sam sobie w swoim poście odpowiedziałeś dlaczego to jest bzdura (częściowo). To jakiej merytorycznej dyskusji oczekujesz? Chcesz porównać prędkości przelotowe samolotów, ich ilość HP, zwrotność, prędkości torped (jeżeli się różnią), rozrzut (jeżeli się różni) i różnice w szwadronach na VIII IX i X tierze? Czy chcesz sie poczepiać 1 zdania nie odnosząc się w żaden sposób do reszty tego co napisałem hę? Bo masz rację, dmg jest taki sam, ale to w jaki sposób go dostarczasz decyduje o tym, że lotniskowce mają przytup. A nie że one shotują BBki i topią CA i w ogóle. Mam wrażenie że jesteś strasznie salty i że czepiasz się mnie bo nie traktuję Twoich wypowiedzi poważnie. A mam 29 lat, wyższe wykształcenie, pracę, dziewczynę i owczarka niemieckiego. Dziękuję bardzo za odjęcie mi paru lat.

Jaki Ty jesteś wściekły Przepraszam że się z Ciebie śmieje, obiecuję że już nie będę. Lekcja czytania ze zrozumieniem nr 2. Otwórz jakiś zeszyt, najlepiej w 3 linie, bo do zeszytu w kratkę jeszcze nie doszliśmy. Piszemy teraz temat i ładnie podkreśl mazakiem. "Nadążanie za tokiem dyskusji". To napisał Twój kolega z klanu. Do tego posta odnosiła się moja wypowiedź. Tier X. Wyciągamy ładnie wnioski, piszemy linijke niżej: Dropsiq odnosił się do tieru X, o którym wczesniej pisał Azell. Widzisz jak ładnie? Podkreśl na różowo i jesteśmy już w domu. W ramach pracy domowej napiszesz 100 razy "Obiecuję że nie będę taki wściekły". Za następne lekcje czytania ze zrozumieniem pobiorę jakąś opłatę od Ciebie. Pozdro 600

No to jest już kwestia kompetencji graczy, z którą bywa różnie. Każdy miewa brain farty, ale generalnie na solo randomach liczę na siebie. Dlatego nie widzę fighter decków jako użytecznych setupów. Gdzieś jeszcze w CBT na jakimś angielskim forum jakiś gość napisał, że de facto, wystarczy że nawet nie wyrzucisz Swoich samolotów w powietrze będąc przeciwko myśliwcom i już się spłaciłeś, bo teamy maja po 1 slocie mniej. Różnica robi się w sumie od Rangera chyba. Decyzja czy brać 3 x DB 1 x TBm czy setup po 1 szwadronie. Widziałem że popularniejszy jest chyba 1 1 1, ze względu na samoobronę, ale 0 3 1 też mi się wydaje kuszący. Ja dopiero zacząłem się bawić Langleyem, więc jeszcze dłuuuga droga