Greyshark

Oczywiście, że może zrobić cokolwiek. Na razie to sobie gdybamy, a jak będzie, zobaczymy.

Myślę, że chodzi o to, że zbieranie żetonów na kolejne budynki stoczni będzie czasochłonne, ale proces ich budowy - a tym samym budowa okrętu - będzie mógł być przyspieszony dublonami.

No skoro jest napisane, że budowa będzie wymagała dublonów lub żetonów, to chyba logiczne, że bez dublonów lub żetonów ich nie zbudujesz. Wtedy nie będziesz ich miał wybudowanych.

No przecież jest napisane, dublonów lub żetonów. Czyli da się bez dublonów.

„Budowa okrętu jest podzielona na kilka etapów: gracze będą musieli przejść przez je wszystkie – od położenia kilu” O stępkę chyba chodzi?

https://forum.worldofwarships.eu/topic/126472-rozmowy-z-wodzem-polowania-na-tirpitz/?do=findComment&comment=3237953

Dziękuję tłumaczowi za kolejną dawkę dobrego humoru. Niezmiennie od wielu lat można na niego liczyć! :) 1. Nie polowania na Tirpitz, tylko polowania na Tirpitza 2. I coś pięknego: hehehehhh, dobre, dobre! Ok, więc nie Lancasterowie, taki ród z dynastii Plantagenetów https://pl.wikipedia.org/wiki/Lancasterowie tylko Lancastery - samoloty bombowe Avro Lancaster https://pl.wikipedia.org/wiki/Avro_Lancaster nie wyruszyli, tylko wystartowały (ang. took off), i nie na napaść, tylko do ataku na niemiecki pancernik Tirpitz.

Pozdrowienia i podziękowania dla @_M4Ni3k_, @witryna i @pit1300 z klanu ISEN. Bez żadnego umawiania się nie strzelali do innych graczy i dali nam bez przeszkód przejść przez portal w trybie Halloweenowym. GG WP :)

Oprócz tych co widać były jakieś inne?

Jak również wynika to z ilości bitew widocznych pod nickiem - kto normalny grałby w grę, z której nie ma funu?

Czy mógłbyś wrzucić tutaj plik z powtórką tej bitwy?

Nie podejrzewam osób z WG, że zaprojektowały i udostępniły graczom jakikolwiek emblemat, który łamałby regulamin forum

Wczoraj odebrałem paczkę z zakupionym poza UE aparatem fotograficznym, powiedzmy takim z tych nienajtańszych. Bardzo się zdziwiłem, gdy pani na poczcie wydała mi paczkę prosząc jedynie o podpis, bo do tej pory UC nie był taki przychylny. Więc czasem się uda :)

A ty skąd, że tak słabo po polsku piszesz? A tak w ogóle fajny masz nick. Podoba mi się. Kto to był ten Bismarck? Jakiś polski polityk, generał, ktoś, kto ma wielkie zasługi dla Polaków?

Trochę słabe to. 47 tysięcy bazowego to jest kilkadziesiąt bitew, więc raczej tylko dla fanów lotniskowców. A ktoś kto jest ich fanem, to raczej ma już Saipana czy Kagę, więc dla niego nagroda jest nieatrakcyjna. Jak ktoś nie jest fanem, to trudno mi wyobrazić sobie, żeby się zmotywował i zagrał tyle bitew, aby przez jeden dzień potestować sobie premkę. Bo umówmy się, 6-punktowy kapitan bez żadnych specjalnych umiejętności to żadna nagroda.

W Armored Warfare próbowali coś takiego stworzyć. Jak to się skończyło, wiemy...

Pozwolisz, że jednak sobie to przeanalizuję. Dam znać po weekendzie.

Dużo widzę sprzeczności: 1. Po co niezadowoleni, wkurzeni i sfrustrowani gracze grają w grę, która ich wkurza i frustruje? 2. Po co płacić za możliwość wygrania czegoś w grze, która wkurza i frustruje? Więcej mogę wygrać w kasynie. Generalnie widzę dwie opcje: 1. Dziesiątki tysięcy graczy nie kontroluje swoich zachowań, nie umie zarządzać swoimi pieniędzmi, postępuje w nielogiczny i niekonsekwentny sposób, ale jest jeden Tanaka, który jest od nich mądrzejszy i nie dał się na takie sztuczki złapać. 2. Dziesiątki tysięcy graczy jednak wie, co robić ze swoimi pieniędzmi i nie męczy się bez sensu jeszcze za to płacąc, a Tanaka, nie po raz pierwszy zresztą, opowiada bzdury. Przez weekend sobie przeanalizuję, która opcja jest bardziej prawdopodobna.

To co powoduje, że niezadowoleni i wkurzeni na grę gracze regularnie przelewają do WG pieniądze? Np. ja płacę, bo jestem zadowolony i gra mi się podoba, jakby mi się nie podobała, nie byłoby siły, która by mnie zmusiła, aby płacić WG za coś, co mi się nie podoba i w co nie gram. To jakie jest logiczne wytłumaczenie tego, że ktoś jest niezadowolny, a mimo to gra i jeszcze za to płaci?

Nooo, ok... Ale co to ma wspólnego z tym, że zadowoleni gracze WoWs sprawiają, że WG kasa się zgadza?

A kasa się zgadza dlaczego? Bo niezadowoleni gracze zmuszeni są płacić, czy może gracze płacą, bo są zadowoleni z produktu? A jak są zadowoleni z tego, jak teraz jest, to po co robić coś, żeby byli niezadowoleni i żeby przestali płacić? Jaki w tym sens?

Japońskie siły stanęły naprzeciw 16. i 17. siłom specjalnym Task Force to nie żadna siła specjalna, tylko Zespół Operacyjny W nocy cztery bombowce Catalina z 44. Szwadronu Zwiadowczego wykorzystały odczyty z radaru, aby uderzyć na japoński szwadron transportowy i uszkodzić torpedą opancerzonego Akebono Maru. Catalina to nie był bombowiec tylko samolot patrolowy/rozpoznawczy, Akebono Maru to był tankowiec. O co chodzi z tym "opancerzonym"? Squadron tłumaczy sie jako dywizjon. O godz. 5:45 jeden z hydroplanów otrzymał następującą informację: No tu tłumacz poszalał. W oryginale: At 5:45 AM, the following message was received from one of the flying boats czyli jeden z hydroplanów przekazał następującą informację, a nie otrzymał Liczne samoloty kierują się w stronę Midway, kierunek 320, zasięg 150 W tym przypadku range tłumaczy się jako odległość, a nie zasięg. Amerykanie bez zastanowienia przesunęli wszystko, co potrafiło latać na Midway, co miało uchronić samoloty na lądzie przed zagrożeniem. Zdanie bez sensu. Oryginał: Without a second thought, the Americans scrambled everything that could fly on Midway, Czyli "Amerykanie bez zastanowienia usunęli z Midway wszystko, co potrafiło latać, aby uchronić stacjonujące tam samoloty przed zagrożeniem. Próba rozbicia szturmu Japończyków przez 27. korpus myśliwców piechoty morskiej LOL, to jest piękne zdanie W oryginale: An attempt to repel the assault of the Japanese with 27 Marine Corps fighters failed—15 US fighters were shot down and 7 more were damaged. Czyli nie 27. korpus myśliwców piechoty morskiej (widział ktoś kiedyś korpus myśliwców??), tylko dwadzieścia siedem (liczba, nie liczebnik!) myśliwców Korpusu Piechoty Morskiej. Około godz. 7:28 japoński samolot zwiadowczy z krążownika Tone nawiązał kontakt z amerykańskimi siłami specjalnymi. Znowu te siły specjalne. Rozpoczął się pojedynek lotniskowców. Pojedynek, jak sama nazwa wskazuje, to walka 1 na 1, a nie 4 na 3. W tym samym czasie żeglarze z japońskich lotniskowców Żeglarze z lotniskowców?? Może lepiej marynarze? W ramach spodziewanego ataku w powietrzu unosiły się dodatkowe myśliwce. To zdanie też jest bez sensu, bo sugeruje, że to japońskie myśliwce przygotowywały atak. Powinno być: Ze względu na spodziewany atak Amerykanów w powietrzu unosiły się dodatkowe myśliwce. albo walczyć bombowcami przygotowanymi na atak Midway i wysłać je do ataku na siły amerykańskie, Też nielogiczne. Powinno być: albo kazać startować bombowcom przygotowanym do ataku na Midway i zamiast tego zaatakować nimi siły amerykańskie 50 bombowców nurkujących z USS Enterprise i USS Yorktown obniżyło lot, ziejąc ogniem na japońskie lotniskowce, będąc zupełnie nieświadomymi swojego równoczesnego ataku. Ponownie zdanie bez sensu. Wynika z niego, że to 50 bombowców było nieświadomych swojego równoczesnego ataku, w gdy w rzeczywistości chodzi o to, że to japońskie lotniskowce były nieświadome równoczesnego ataku bombowcó z obu amerykańskich lotniskowców: 50 dive bombers from USS Enterprise and USS Yorktown came roaring down from the clouds on the Japanese aircraft carriers, totally unaware of their simultaneous strike. Lotniskowiec nie mógł przez dłuższą chwilę się poruszać, lecz do godz. 13:50 mechanicy zdołali odizolować pożar i uszkodzenia. Odizolować uszkodzenia?? Po jakiemu to? Po otrzymaniu bezowocnych raportów ze strony ośmiu samolotów, Inconclusive reports to mogą być sprzeczne raporty, niepełne raporty, ale bezowocne?? okręt tracił wyporność To też trochę dziwne, lepiej chyba napisać, że okręt zaczynał tonąć, albo że zaczął nabierać przechyłu.

Nie, czemu ja mam podawać linka, skoro ja nic nie twierdzę? To ty coś twierdzisz, więc powinieneś być w stanie udowodnić swoje twierdzenie. Znaczy że nie bardzo rozumiesz co piszesz. Już ci tłumaczę twojego własnego posta: Cztery słowa kluczowe: zazwyczaj nic nie wnoszących nie czytam To co napisałeś oznacza, że moje posty zazwyczaj nic nie wnoszą, czyli tak samo jak twoje, są po prostu szukaniem dziury w całym. Ale je czytasz. Gdybyś natomiast chciał napisać, że zazwyczaj ich nie czytasz, to powinieneś napisać tak: A twoich nic nie wnoszących postów zazwyczaj nie czytam. Wyraz "faktycznie" wyrzuciłem, bo w tym zdaniu jest on kompletnie bez sensu. Kolokwialnie mówiąc - z dupy. Więc widzisz: niby tylko zmiana szyku wyrazów, niby takie nic, a sens zupełnie inny. Pamiętaj o tym na przyszłość, że szyk wyrazów jest tak samo ważny jak interpunkcja, a przestaniesz się gubić w swoich własnych wypowiedziach, przez co będziesz też dużo przyjemniejszy w odbiorze.

Skąd wiesz, że nie zarabiają więcej? Podasz link do jakiegoś źródła ze współczynnikami przychodu każdego okrętu? Czyli nie czytasz, ale odpowiadasz na nie. To skąd znasz ich treść, skoro ich nie czytasz? Ktoś mądrzejszy ci je czyta i tłumaczy?

Rentowność do zupełnie co innego niż dochód. Najpierw piszesz jedno: a w następnym zdaniu sam sobie przeczysz: Nie wchodząc w debaty ekonomiczne, dwie firmy mogą osiągać taki sam dochód, a mieć zupełnie inną rentowność. Nie mylmy więc pojęć, jeden pannickt nieodróżniający deprecjacji od dewaluacji nam wystarczy. No, czyli coś zupełnie innego niż rentowność. A skąd wiesz, że są bardziej dochodowe? Widzisz tylko mniejszy koszt, ale nie widzisz przychodu. Może też jest on niższy niż drzewkowców? Wtedy dochód będzie tak sam. Dokładnie to samo robisz w swoim poście, i to jeszcze w bardzo prymitywny sposób, bo myląc podstawowe pojęcia ekonomiczne. Jak sam napisałeś: więc i tak każdy wie o co chodzi, tylko ty uważasz, że zostałeś wprowadzony w błąd. Czyli typowe szukanie dziury w całym. Jak cię moje posty nudzą, to podam ci proste rozwiązanie problemu: nie czytaj ich. No chyba, że cię ktoś zmusza.