worldscorpio

ich glaube dass es in wot die möglichkeit gibt im gefecht einen spieler zu ignorieren. gibt es die möglichkeit dies auch in wows einzuführen??? es mag etwas überheblich klingen, seit der obt vermisse ich diese möglichkeit doch sehr. die möglichkeit nach dem gefecht einen spieler der liste hinzuzfügen ist bekannt, aber nicht sehr hilfrecih.

eigentlich schade das der ursprüngliche gedanke etwas ausser acht geraten ist. das sprachliche niveau lässt leider schwer zu wünschen übrig. ich werde mich nicht dazu hinreissen lassen jeden idioten zu melden der, sagen wir mal nicht die genügende geistige reife hat, ich hoffe da auf ein "ignore system" wie in wot damit ich mir so manchen geistigen schwachsinn (um es vorsichtig zu formulieren) nicht mehr anhören muss. und ich meine damit ausdrücklich niemanden hier in diesem topic. (schade das man das dazu sagen muss)

learnig by doing. genau meine herangehensweise. bei allen wargaming- titeln bisher. ich will niemanden auf den schlips treten, ich spiele um spass zu haben und um nach der arbeit abzuschalten. ich begrüsse durchaus guides und anderes auch durchaus mal verbesserungen nur muss es halt in massen bleiben und den entsprechenden ton haben. bei noob und blöder neuling oder auch bei kommentaren wie "schon x- mal gesagt, benutz die sufu" schalte ich prinzipiell auf durchzug. und weil ich entsprechende kommentare im forum schon öfters gelesen habe (egal ob hier wot oder wowp) teampaly ist gut im cw oder teamgefecht im rnd aber so gut wie nie vorhanden. ich find es klasse wenn einer im team bei start ansagen macht und versuche auch dem nachzukommen, aber wenn dem nicht so ist schalte ich auch auf stur und zieh mein ego durch. soll heissen: ich versuche "my very best" damit das gefcht gewonnen wird, aber wenn irgendwo ein einsamer cv um hilfe schreit weil ein dd in seiner nähe ist oder ein bb mault weil er kein fighter support kriegt ist mir das manchmal herzlich "***** weil ich nunmal keine lust habe als einziger im team zu spielen. so das wars für mich in der cbt. greift euch in der obt öfters mal selbst an die nase.

das und dann dies ich hätte es ja verstanden wenn das wieder ein quasi "Weekendtest" also frei für alle wird, aber es ist definitv ein test in der "Closed- Beta- Test" phase für closed- beta- tester. (ich frag mich gerade, ob ich doch den alkohol stehen lassen sollte.)

nicht wirklich oder? für jede klasse einen neuen thread zum selben thema? zur frage: schaden, reichweite => streuung

schlachtschiffe: hoher schaden. hohe streuung, hohe reichweite. kreuzer: mittlerer schaden, mittlere streuung, mittlere reichweite, zerstörer: kleiner schaden, kleine streuung, kleine reichweite. mal ganz davon ab. das ist ganauso wie äpfel und birnen vergleichen. der direkte gegenpart eines schlachschiffes ist ein anderes schlachtschiff. und da ist es herzlich egal wie hoch oder niedrig die streuung ist. beim gegenüber sieht es nicht wesentlich anders aus. und nein ich stelle mich nicht ohne not einem kreuzer und falls doch heist es im schnitt wenigstens 50/50. nochmals: für die primäre aufgabe eines schlachtschiffes (bekämpfung andere schlachtschiffe) ist die streuung unerheblich. nur weil das hier anklang: die streuung ist nicht das problem der kawachi.

ich denke die statistiken werden mit release gewiped, von daher sinnlos darüber jetzt zu diskutieren.

ich bin mir fast sicher das dieses thema so oder so ähnlich schon mal irgendwo anders im forum behandelt wurde (auch im wowp- forum soweit ich mich erinnern kann) ich sehe in meinen clan tendenzen sich auch in wows zu engagieren. deshalb klares JA für ein clan

Allein diese beiden Aussagen sollten reichen. insbesondere letztere.

300 halte ich für zu wenig angesetzt. 1000 würde ich für realitischer halten.

wenn du als BB auf die "MA" (ich bevorzuge SekundärArtillerie) angewiesen bist, hast du entweder was falsch gemacht (sprich du bist alleine unterwegs) oder du bist das letzte schiff deines teams. in keinen fall finde ich es notwendig die SekundärArtillerie zu verbessern.

ich denke mal die clans werden spielübergreifend werden, siehe wowp.

keine ahnung was du meinst. ist doch richtig ausgeglichen.

so wie ich das sehe lassen wir uns hier sehr differenziert über das balancing eines schiffes aus, dessen erscheinen diejenigen die sich darüber auslassen, kaum noch erwarten können. darüberhinaus sind wir in der cbt und können den entwicklern dadurch das wir uns hier auslassen zumindest mal denkanstösse liefern. und das ist es was eine cbt für mich ausmacht: spielen damit die entwickler sehen wie die einzelnen mechaniken funktionieren und zueinander kompatibel sind denkanstösse liefern wie die einzelnen elemente (d.h. unteranderem schiffe) zueinander passen die probleme (so es welche sind) die du beschreibst werden in anderen threads behandelt. hier geht es um die bismarck und ihr balancing ingame. wenn dir das nicht gefällt und/oder du andere konstruktive vorschläge zu anderen themen hast, schlage ich vor du benutzt die sufu und hinterlässt deine vorschläge da wo sie passend sind.

sry das wusste ich nicht. gibt es dafür eine offizielle quelle?

nur weil ich es gerade gesehen habe (nach erstellen meines letzten post). ist soweit richtig. nur : ".. bei Ladestellung des rohres...24" entspricht einer wirkdistanz (feuereichweite) von 5km. darunter: "15° Rohrerhöhung...30" entspricht einer feuerreichweite von irgendwas zwischen 20 und 25 km

kampfvermögen feuerreichweite feuerrate 180°- kehre turm bismarck 69200 21.2 2.3 36 amagi 66300 19.9 2.0 41.9 north carolina 66000 23.3 2.0 45 d.h.: kampfvermögen top, feuerreichweite mittel, feuerrate top, 180°- kehre turm top. dpm ist ein theortischer wert, im gefecht zählen nur die harten fakten. höhere feuerrate bei mittlerer reichweite und höherem kampfvermögen ergibt für mich gutes ingame- balancing. edit: turnradius: 780 zu 820 zu 680 (bismarck, amagi, north carolina). das amerikanische bb´s einen extrem engen turn- radius (ingame) haben dürte jedem bekannt sein. und bitte: cbt. ob das so bleibt ist eine andere frage.

die maximale feuerrate lag bei 18sec, entspricht 3.3 schuss pro minute, allerdings auch nur bei ladeneigung von 2.5° (wirkdistanz ca 5km) die "reale" feuerrate lag bei ca 30sec. , entspricht 2 schuss pro minute. bei angenommen 26 sec. feuerate entspricht 2.3 schuss pro min auf max. 21.2 km kommen wir der historischen realität sehr nahe. im übrigen würden diese werte einem sehr guten ingame- balancing entsprechen. (quelle: wikipedia, schlachtschiff.com, waffenhq.de, bismarck-class.dk)

Ich weiss nicht ob die moderatoren schlafen oder nicht. das verwenden von verfassungsfeindlichen symbolen ist verboten und wird strafrechtlich verfolgt. also entweder wird diese flagge umgehend entfernt oder ich erwäge rechtliche schritte gegen WG einzuleiten. darüberhinaus ist ein Bann des TE wohl selbstredend.

Es kursieren im Netz verschiedene Varianten der Yubari: Ursprünglich hatte sie 6 Geschütztürme mit 14.0 cm L/50 je ein Zwillingsturm und ein Einzelturm an Bug und Heck sowie 1x 8-cm L/40 und 2x 7.7mm Maschinengewehre als Flugabwehr auf dem Podest zwischen den beiden Torpedowerfern. Die Ingame- Variante entspricht weitesgehend der Ausbaustufe von 1944 als beide Einzeltürme (Bug und Heck) ausgebaut wurden. Der Bug- Turm (5.5 inch) wurde durch einen 4.5 inch Einzelturm ersetzt, darüberhinaus wurden 6 Zwillings und 1 Drillings Type 96 25mm AA Lafetten eingebaut. WG hält sich, anders als in WoT, erfreulicherweise stark an historischen Vorgaben (Quelle: Wikipedia)

Die Erfahrung gerade in online- spielen und deren communities hat mir gezeigt das es sowas wie ein "allgemeines niveau" nicht gibt. Beleidigungen oder unangemessene sprachwahl wird nicht von jedem gleichermaßen beurteilt. Es gibt ausformulierte "...Game Rules" und "Forenregeln". Meine Vorgehensweise (so meine Toleranzschwelle überschritten wird): Warnung im Chat Screenshot Report an Support Ignore Ich habe weder die Lust noch die Zeit mich näher damit zu beschäftigen. zum TE: Hier sehe ich die einzige Möglichkeit den Hebel anzusetzen. Ein Clan (insbesondere die Clanführung, die sich meist aus den Clangründern zusammensetzt) wird es sich genau überlegen, ob es sich lohnt den Ruf des Clans wegen einzelnen Mitgliedern aufs Spiel zu setzen.

ich seh das problem nicht. ein anderes crosshair und vieleicht eine andere kameraposition. vorhaltemarkierung oder etwas anderes was aufregen könnte, kann ich nicht erkennen.

sry das ich das jetzt sage: wenn man sich seid gefühlte 2 jahren durch das forum liest, dann war es doch wohl abzusehen, das mit cbt ein run auf das spiel stattfindet. dazu kommen nun auch noch alle die sich mit den "vorbesteller- paketen" quasi ein zugang "erkauft" haben. ich habe nichts gegen 9000 und mehr spieler in der cbt. im gegenteil. jemehr desto besser. ein zweites "wowp" braucht nun wirklich niemand (rein die spielerzahlen betrachtend). wows hat das potential mindestens genauso gross zu werden wie wot, mit entsprechenden wirtschaftlichen aussichten (ich halte mich für einen mittelmässigen spieler, rein finanziell liege ich mit sicherheit im 3- stelligen bereich) ich komme zum eigentlichen punkt: wot hat stellenweise round about 60k spieler pro sever und das ohne lags oder grossartige fps- einbrüche. wows sollte daher auch schon in der cbt mehr kapazität zur verfügung stellen. in meinen wot- clan bin ich so ziemlich der einzige der ab und an mal wowp spielt, für wows wurde im TS ein eigener channel erstellt. vielleicht verdeutlicht dies etwas den stellenwert und ich glaube nicht das wir die einzigen sind.

alles was danach gesagt wurde ist nur theoretischer natur. aber: wer sagt das es in ferner zukunft kein world of submarines gibt? oder ein world of spaceships? etc.....p.p. da sind noch viele ausbaumöglichkeiten gegeben. wieso nach 3 erfolgreichen titeln aufhören? siehe Georg Lucas und Starwars.