CohenCohenson

Ich denke auch, dass man doch viel herum probieren müsste um einen guten Wert zu finden der "vernichtende" Niederlagen verringert. Aber das könnte man doch mal auf einem Testserver ausprobieren. Da nimmt dann eben mal Winrate, dann mal PR, also ne Mischung aus verschiedenen Werten, dann kann man noch mit Zeiträumen experimentieren usw.. Einfach zu sagen: "Das bringt nichts" halte ich für faul. Wie wäre es mit dem Spruch: "Sie wussten nicht das es unmöglich war, deshalb taten sie es einfach". Ich halte es deshalb für faul, weil es eben auch aus kapitalistischer Sicht besser wäre, wenn das MM besser ist. Wie vorher schon geschrieben. Besseres MM -> höhere Zufriedenheit, mehr Spieler, mehr Geld. Man sollte das als Langzeitinvestition sehen. Vlt. gab es diese Tests ja auch schon, aber leider finde ich dazu nichts.

1. ja. 2. Nein. Nur so ausgeglichen wie möglich. Das PR soll erst nachdem MM das jetzt stattfindet genutzt werden, um dann die Seiten von den Fähigkeiten anzugleichen. PR ist eigentlich auch nicht das Ziel. Zumindest von mir. Ich würde nur gerne vernichtende Team-Niederlagen viel weniger häufig machen. Und da scheint PR eine Möglichkeit zu sein die mir ins Auge springt Anstelle von PR könnte ich mir auch einfach Winrate als eine Möglichkeit vorstellen.

Die Frage kam bestimmt schon, aber ich habe es via Google nicht gefunden. Warum ist PR nicht mit im MM? Ich sehe nur Vorteile. Wenn beide Seiten in etwas gleiches PR haben ergibt sich ein gewinnbares Spiel für beide Seiten. Das ist spannend, das bringt Spaß. Spaßigere Spiele haben mehr Spieler, damit mehr zahlende Kunden für WG. Habe die letzten 10 Spiele (random) 8 verloren und unser Team hat maximal 5 Gegner Schiffe zerstört und die anderen gewonnen und die Gegener haben nur sehr wenig Schiffe zerstört. Wohlgemerkt war unsere bzw. deren Seite dann ausgelöscht. Also kein Stellungskrieg mit wenig Verlusten auf beiden Seiten und Sieg via Caps.