x_Hasso_von_Manteuffel_x

Ich rede von Faktoren wie: - Standardkaliber heißt mit nichten, das es nur eine Waffe in diesem Kaliber gab - Von Hersteller zu Hersteller unterschiedliche Bauformen für das gleiche Gerät - Verfügbarkeit von verschiedenen Waffen (im gleichen Kaliber) - Einmischungen und Forderungen seitens der Obrigkeit - evolvierende Vorstellungen und Ideen zu Lösungen

Tja, un eben den Faktor, den ich hier genannt habe, das es eben in der Realität immer zu solchen sachen kommt, wird ignoriert, wodurch das eben kein "Was wäre möglich" Thread, sondern so stellen wir uns unsere perfekte Lösung" vor, was eben unrealistisch ist, da es eben genau diesen realisitschen Faktor einfach ignoriert und dadurch ist es eben nicht "was möglich ist", sondern reine Phantasie ;) Und meines Wissens nach ging es in diesem Thread mal darum das Bestmögliche unter realistischen Gesichtspunkten zu erstellen und da kann man eben solche Faktoren nicht einfach ausschließen, nur weil sie einem nicht taugen...

Siehste, ich bin auch nicht unfehlbar. Sieht allerdings eher nach der Hs 123 aus

@cleaner308 es ging Grundlegend um die Aussage "es wurde ja auch nur das MG34 benutzt", was nachweislich nicht stimmt

Nö, die sind auch vom Heer als "Handwaffe" benutzt wurden ... sonst hätt ich sie nicht aufgelistet...

Und auch da gab es viele verschiedene Kanonen in dem Kaliber, daher ist das kein Schwachsinn, sondern der natürliche und weitaus realistischere Heransgehensweise. Ich könnte dir jetzt auch im Detail beschreiben, wie selbst bei den gleichen Fahrzeug man den Hersteller alleine an den verwendeten Einzelteilen erkennen konnte. Mir ist euer Herrangehen schlichtweg zu sehr nach heutigen Wissensstand und zu optimal um realistisch zu sein... den auch nur so am Rande, euer 12,8cm L/45 und das 12,8cm KM40 haben auch "das gleiche Kaliber" ;)

Auch nicht. Maschinengewehre hat die Wehrmacht viele Verschiedene benutzt: - MG08 = von 1908 bis 1945 - MG08/15 = von 1915 bis 1941 - MG13 = von 1930 bis 1935 - MG15 = von 1932 bis 1941 - MG34 = von 1933 bis 1945 - MG35/36 = von 1935 bis 1940 - MG42 = von 1942 bis 1945 - MG45 = von 1944 bis 1945

Und das halte ich für sehr unrealisitsch. Grade in der damaligen Zeit gab es noch kein wirkliches "Einheitsgenken", das kam erst mit dem Krieg auf und der daraus resultierenden Erkenntnis (Entwicklungsfahrzeuge usw). Was macht unser OKM wenn der GröFaZ der Meinung ist, das er "größere, schwerere und durchschlagsstärkere" Kanonen für dies und jenes Schiff will und anordnet, das "mindestens" die 12,8cm FlaK 38 zu verwenden ist? ;)

Und ich rede von der erneuten Überdenkung auch an Aufgaben und Rollen angepasste Waffen zu nehmen. Wie ich damals schon schrieb, in der reellen, dünamischen Welt sind solche "Strandarisierungsideen" zwar schön und gut, grade in der damaligen Zeit und mit dieser Regierung. In Realität wird dieser Gedanke dann verpuffen, wen der GröFaZ wieder "neuere, stärkere und größere Kanonen" verlangt und irgendein anderes Amt aus dem Staatsapperat der Meinung ist über dem OKM zu stehen und die Verwendung anderer Waffen anordnet. Nicht zu erwähnen, das es Heute, wie auch schon Damals, teils auch darauf ankommt, welcher Hersteller das bessere Angebot macht (deswegen wird heutzutage auch gerne mal bei der 1. Baulosenbestellung bei Firma A gekauft, bei der 2. Bestellung dann bei Firma C, bei der 3. bei Firma B und bei der 4. dann wieder bei Firma A)... Kurz gesagt, die bisherigen Planungen sind zwar gut und schön, lassen aber eben die dynamische Welt der Realität außen vor und triften immer mehr in eine rein theoretische "Laborlösung" ab... Nicht zu erwähnen, das die 12,8cm KM40 ein reelles Mehrzweckgeschütz-Projekt waren und nicht erst "ausgedacht" werden müssen ;)

Versorger? Wie ich damals schon vorgeschlagen hab, die Dithmarschen Klasse, nur in einer etwas standarisierteren Lösung: https://de.wikipedia.org/wiki/Westerwald_(Schiff,_1938) https://de.wikipedia.org/wiki/Altmark_(Schiff) Ich hatte damals auch schon vorgeschlagen, das man die Wagner-Namen hier aufgreifen könnte und die Schiffe Walküre, Nibelungen, Rheingold, Lohengrin (des GröFaZ persönlicher Held), Kyffhäuser, Wotan usw zu nennen? Was die Mehrzweck angeht, so sollte man tatsächlich nochmal um eine Umsetzung des 12,8cm KM40 L/63 nachdenken...

https://de.wikipedia.org/wiki/August_von_Parseval

Bist nicht der Einzige ^^ ;)

Wie Kaffee schon sagt, dafür das die Falkenhayn Mitte der 1930'er konstruiert wurde, in der zweiten Hälfte der 30'er ebaut und Anfang der 40'er fertig ist, ist es zu früh um an Hubschrauber zu denken. Man kann nur drüber nachdenken, das sie später daraufhin umgebaut wird ;)

Und ich bezieh mich mehr auf die Designgeneration @1MajorKoenig. Meine Damit die "typischen" Designelemente dieser Generation von Schiffen. Die Scharnhorst hab ich lediglich als Referenz ran gezogen, da sie vom Bauzeitraum sehr gut passt und, da sie die erste Klasse dieser Designgeneration war, vieles an ihr noch nicht so "Überdesigned" war. Meine damit zum Beispiel den sehr schlichten Röhrenturm, der ja tatsächlich nur eine grade Röhre mit ein paar Anbauten war während das mit den späteren Schiffen und Entwurfsstudien immer komplexere Designs wurden, mit immer mehr Absätzen und Ebenen drin. Mein Gedanke dahinter ist, das die Falkenhayn an sich ja auch, die erste Klasse dieser Designgeneration darstellt und daher diese schlichtere Designart passender wäre, da es eben noch nicht so ausgereift wie bei den späteren Schiffen ist ;)

Für mich bleibt die Frage im Raum stehen, was der (interpretierte) "Kampfwert" mit den typischen Designelementen dieser deutschen Schiffsgeneration zu tun hat...

Und änderts was an dem Fakt, das diese Schiffe deutlich größere Hänger hatten? Nö! Und sorry, aber für Jemanden, der ein Schiff, das eigentlich als (Über-)Schwerer Kreuzer konzepiert wurde, als Schlachtschiff verkaufen will, sollte da mal ganz ruhig sein. Zumal es immer noch Fakt ist, auf Grund des aufgestellten Bauzeitplans, das es irgendwo ein wenig lächerlich ist, das du ein Schiff, das in der zweiten Hälfte der 1930'er gebaut werden soll und Anfang der 1940'er fertig sein soll unbedingt wie ein Schiff der Vorgängergeneration aussehen lassen willst und jedes Designmerkmal dieser Schiffsgeneration, die im wortwörtlichen Sinne überhaupt die Essenz dieser Schiffsgeneration ausmachten, ablehnst...

Ich würde behaupten, das ist in Realität etwas relativ @linkum. Sieh dir mal die Größe des Hangers der Gneisenau an und die hatte zu ihren besten Zeiten auch nur 4 Flugzeuge an Bord. Als ich das nachgeschlagen hab, war ich etwas erstaunt zu lesen, das mit vorran schreitenden Kriegsverlauf immer wenigr Flugzeuge an Bord waren. Zuletzt war es nur noch ein Einziges...

Ich mein nur @Takemikazuchi_1121, da Major so erschrocken wirkte, das ich 3 Flugzeuge für eine gute Anzahl halte ;)

Gefährlich ^^ was ist wenn mal kein Träger zur Verfügung steht oder das OKM doch beschließt, das Schiff, wenn auch evt notgedrungen, als einzelfahrenden Handelsstörer ein zu setzen? ;) ... ich denke, 3 Flugzeuge sind schon eine adequate Menge

Das war auch mein Genake, daswegen hab ich Kaffee auch gesagt, das er halt in die Breite gehen muss, was zu dieser breiten Lösung geführt hat, die man auf den Screenshots sieht

Nun die Herren, dan werfen wir mal einen Blick auf die Gneisenau und wie groß der Hanger bei dieser war, für 4 Flugzeuge ... und wie an der Zeichnung offensichtlich wird, war der Hipper-Hanger auf 2 Flugzeuge ausgelegt... da braucht es jetzt eine Entscheidung euerseits, ob der Hanger eben nur für 2 Flugzeuge ausgelegt sein soll und das Dritte immer auf'n Katapult stehen muss oder ob der Hanger alle 3 Flugzeuge unter bekommen soll... und Major, bei einem Schiff dieser Größe würde ich mindestens 3 Flugzeuge erwarten, realisitischer sind eigentlich sogar 4...

Länge ja, aber dir fehlt in deinem Design ganz offensichtlich die Breite, um das nötige interne Volumen zu erhalten, um da 3 Flugzeuge drin unter zu bekommen.

Wo willst du dort 3 Flugzeuge unter bekommen?