x_Hasso_von_Manteuffel_x

"Passieren kann" und genau da sind wir eben wieder bei dem Thema, das hier viel zu sehr verallgemeinert wird und es immer komplett Situationsabhänging ist. Denn wie geschrieben, die Situation stellte sich so dar, das die Torpedos ihn nicht hätten treffen können, da sie in die entgegengesetzte Richtung zu seiner Fahrtrichtung abgeschossen wurden und es dazu keinen Gegner und nix anderes gab, was ihn in irgendeine Bedrängnis gebracht haben. Und wie geschrieben, es liegt auch in der Verantwortung eines jeden Spielers auf seine Umwelt auf zu passen. In der Situation hat der DD-Fahrer das schlichtweg nicht gemacht oder er war ein Bot, den so gezielt wie er in diese Torpedos rein gefahren ist, kann er entweder nur komplett dumm, komplett blind oder ein Bot gewesen sein Sorry, aber deine Meinung ist in meinen Augen schlichtweg nur eine Ausrede um sich der eigenen Verantwortung zu entziehen und nur die anderen beschuldigen zu wollen. Ich könnte den ganzen Lämmertext jetzt wieder wiederholen... aber ich glaub das führt bei dir zu nix

Doch, genau das tut es. Denn auch in dem Spiel gild, wie im echten Leben, "Augen auf im Straßenverkehr". Es liegt auch in der eigenen Verantwortung auf zu passen was um dich herrum passiert und möglichen Gefahren aus zu weichen. Wenn man in Torpedos rein fährt, die man schon seit Minuten sieht und auch noch Andere drauf hinweisen, das dort Torpedos unterwegs sind, dann ist das die eigene Schuld und nicht die Anderer

Da müsste man nochmal nachlesen, wie die Russen/Sowjets das überhaupt gehandhabt haben. Meine, in Deutschland ist es Tratition mit dem Stabellauf den Namen zu vergeben, aber es gibt auch Länder, da wird das schon lange vorher festgelegt und bekannt gegeben... Was deine Namenstheorie angeht, vermutlich hätte man das bei WG umgangen, indem man von einem fiktiven, nicht fertig gestellten Schwesterschiff geredet hätte. Allerdings hingt der Vergleich auch wieder ein wenig, da die Stalingrad nach einer Ortschaft und nicht nach der Person benannt ist. Dazu kommt dann auch noch, das in der Zeit kein Schiff den Namen Hitler, Göring usw getragen hätte, weil Hitler nicht wollte, das es vom Feind propagandistisch ausgenutzt werden konnte, wenn ein solches Schiff versenkt wurden wäre. Aus dem gleichen Grund wurde auch die Deutschland in Lützow umgetauft...

Ich kann mich nur wiederholen...

Nix gegen AIDA... Und ja, eine Namensänderung ist zwar möglich, aber eben auch spekulativ und nicht historisch belegbar in dem Fall. Da hat Take schon eher Recht, das man auch die zweite Einheit und damit den Namen Moskva hätte nehmen können, auch wenn das eine Änderung des Namens für die jetzige Moskva hätte bedeutet ^^

Ich wollte damit eigentlich nur drauf hinweisen, das die Aussage "deine Torpedos, deine Verantwortung" zu verallgemeinernt ist und nicht auf jede Situation passt ;)

Nö, da er, wie geschrieben, in die entgegengesetzte Richtung fuhr, daher habe ich defakto von ihm weg geschossen ;) ... wie geschrieben, wer auf diese Entfernung und damit genug Zeit die Torpedos laufen zu sehen und trotz Warnhinweisen, immer noch umdreht und in grader Linie in die Torpedos rein fährt ist selber schuld. Wie geschrieben, er hatte massig Zeit die Dinger zu sehen und Niemand hat ihn gezwungen 180° zu drehen und genau rein zu fahren

Nunja, wie geschrieben, belegbar (also anhand der tatsächlichen Schiffe) sind alle deutschen Großkampfschiffe dieser Zeit nach militärhistorischen Persönlichkeiten benannt. Das schrenkt das Raster schon ein wenig ein... aber da gibts trotzdem noch sehr viele Namen, die rein passen und nicht durch andere Schiffe belegt sind, man kann nur wiederholen ... Schlieffen, Zieten, Clausewitz, Bülow, Wallenstein, Frunsberg und und und ... Und was die Stalingrad angeht, wie geschrieben, die erste Einheit vom Projekt 82 hatte es ja tatsächlich noch bis zum Stabellauf geschafft und war auf eben den Namen Stalingrad getauft wurden, daher ist der Name historisch vorgegeben ;)

Das istz schon gut und gerne ein Jahr her, das Replay hab ich nicht mehr Sorry, aber wie bereits geschrieben, er lief Vollgass, in grader Linie in die andere Richtung, es war der vorletzte Gegner, er wurde weder beschossen und auch nicht andersweitig beträngt, er hatte schlichtweg keinen Grund um zu drehen, außer in seiner Killgeilheit den letzten Gegner angreifen zu wollen, obwohl der 15km weit weg war und bereits von den anderen im Team zerfleischt wurde... hier liegt die Schuld klar bei ihm, weil er schlichtweg ignoriert hat, das da Torpedos liefen und ich ihn, sogar direkt mit Namen im Chat angeschrieben und gewarnt habe, das er auf die Torpedos aufpassen soll. Es war schlichtweg seine Schuld, weil er es ignoriert hat

Ich nehm also in Kauf einen Teammate zu treffen, wenn ich Torpedos auf einen Gegner schieße, in einem Winkel, wo ich den Zerstörer vom eigenen Team nie und nimmer hätte treffen können? Sorry, aber er hat die Torpedos laufen gesehen und eine Warnung von mir bekommen nachdem die Torpedos am Wrack vorbei gelaufen sind und trotzdem ist er umgedreht und in grader Linie rein gefahren. Definitv seine Schuld, den ich hab ihn nicht gezwungen eine 180° Kehre zu machen und genau in die Torpedos rein zu fahren ;)

Öhm, nur ist dieses Schiff halt ein Schiff, welches in einer fiktionalen Annahme in den 1930'ern/40'ern unterwegs ist. Daher sollte schlichtweg der damalige und nicht der heutige Standard gelten. Schlichtweg ein logischer und historisch nachvollziehbarer Name... Und nur so am Rande, du hast behauptet es gab viele Gegenstimmen. Ergo hast du eine Behauptung aufgestellt und bist jetzt schlichtweg im Nachweiszwang, nicht die Anderen ;)

WIe geschrieben, lesen hilft ... ich hab echt nicht Bock mich jetzt hier 100-fach wiederholen zu müssen ... ich habe das gegnerische Schlachtschiff torpediert, es ging hops bevor meine Torpedos ankamen, so das diese verfehlten und vor dem Wrack vorbei liefen während der eigene Zerstörer auf der anderen Seite des gegnerischen Schlachtschiffes war und ursprünglich in die andere Richtung lief, als meine Torpedos drauf hatten, dann jedoch umdrehte und genau rein fuhr, trotz der Tatsache das meine Torpedos zum einen offen gewesen sein müssen und zum anderen, das ich ihn im Chat auf die Torpedos hingeweisen hab. In meinen Augen schlichtweg seine Schuld wenn er dann trotzdem noch rein fährt und hops geht

Und wieder der Standardspruch ... du hast gelesen? Gegner 2km von mir entfernt, kein einziges Schiff aus dem eigenen Team zwischen mir und dem Gegner (also nix mit zweiter Reihe)? Eigener DD drehte um und fur direkt in die Torpedos rein, trotz der Tatsache das sie da schon ~ 5km gelaufen waren und ich sogar im Chat drauf hingewiesen hab?

Nun, Schiffsname ist Schiffsname, den kann man ja schlecht abändern, wenn er historisch vorgegeben ist ;) ... der Punkt ist eher das du ein schlechtes Beispiel gewählt hast, da der Name Stalingrad, wie geschrieben, historisch vorgegeben ist (auch wenn das Schiff nie fertig gestellt wurden ist) ... da wären Beispiele andere Beispiele geeigneter, Schiffe die reine Erfindungen von Wargaming sind ;)

WIe bereits schonmal erwähnt, beim Тяжёлые крейсера проекта 82 (zu Deutsch: Schwerer Kreuzer Projekt 82) war die erste Einheit am 31. Dezember 1951 auf Kiel gelegt wurden, hatte am 16. März 1954 ihren Stabellauf und war auf den Namen Stalingrad getauft wurden... daher ist der Name historisch vorgegeben ;)

Ich hoffe du meinst nicht mich den als negative Stimme war das nicht gemeint, sondern eher als Anmerkung ... und ja, Ludendorff ist 1000-mal ein besserer, logischer und, nach historischer Namensvergabe, glaubhafterer Name als Pommern

Nun, das ist auslegungsfrage... um mal eine Situation zu schildern... ich habe damals ein gegnerisches Schlachtschiff auf 2km torpediert, jedoch wurde das schlachtschiff durch eine gute Salve (Zitatreffer) zerstört, bevor meine Torpedos ankamen, wodurch sie dann vor dem Wrack vorbeigelaufen sind. Auf der anderen Seite war, ca 5km von mir weg, einer unserer Zerstörer, der dazu noch in die andere Richtung fuhr. Ich schrieb im Chat dann sogar noch, das er aufpassen soll, weil da meine Torpedos noch unterwegs sind... trotzdem wendete er stur und steif, weil in der anderen Richtung der letzte Gegner war und fuhr stur und steif in die Torpedos rein, ist dabei drauf gegangen... in welcher Hinsicht ist das dann noch meine Verantwortung?

Aber echt eh!

Ich hab damals schon München vorgeschlagen ...

Nunja, im Grunde passt(e) Ludendorff, halt nur mit dem Manko, das Ludendorff beim GröFaZ in Ungnade gefallen war und der sich evt gegen diesen Namen ausgesprochen hätte. Aber ansonsten kann man nix dagegen sagen... und nunja, Odin, Ägir und Siegfried, das sind Namen die haben in die Moral und Namensvergabe des Kaiserreichs gepasst, aber absolut nicht mehr in die Zeit der Kriegsmarine. Wie geschrieben, militärhistorische Personen, und da hätte WG viele Namen zur Auswahl... Schlieffen, Bülow, Zieten, Clausewitz, Bredow, Falkenhayn, Frundsberg, Wallenstein oder auch die Namen die der GröFaZ selbst vorgeschlagen hatte, Götz von Berlichingen und Ulrich von Hutten ... Und nunja, der Name Stalingrad ist beim Тяжёлые крейсера проекта 82 (Schwerer Kreuzer Projekt 82) historisch vorgegeben ^^'''

Der Name ist trotzdem Unsinn, da alle deutschen Großkampfschiffe (vom Schweren Kreuzer aufwerts) in diesem Zeitramen nach militärhistorischen Persönlichkeiten benannt waren... und da passt weder Odin, noch Siegfried, noch Ägir und auch nicht Pommern rein, in dieses Namenvergabeschema ;) ... ist wie wenn man ein amerikanisches Schlachtschiff, die Alle nach amerikanischen Bundesstaaten benannt waren, plötzlich Constitution nennt (als Beispiel), weil da mal ein Segelschiff aus dem 18. Jahrhundert so hieß ;)