x_Hasso_von_Manteuffel_x

Aus dem Grund wird ja 1940 eine Ausschreibung für einen Nachfolger gemacht... das hier andauernt angesprochene Mehrzweckkampfflugzeug 40 ... und wie geschrieben, da baucht man nicht vor 1943/44 damit rechnen... 1940: Ausschreibung, Firmen die Interesse anmelden / 1940 bis 1942: Entwicklung von Prototypen, Vergleichstests, Verbesserungen / 1942 bis 1943: Entscheidungsfindung / 1943/44: Anlaufende Serienproduktion ... Und was die Nutzung von alten Maschinen anging, ganz einfacher Grund: Ressourcen und Zeitmangel, da Deutschland zum einen da kaum weelche besass und zum anderen weil Deutschland im Krieg war...

Und da seh ich die Fw 187 auch, als schweren Jäger und Zerstörer. Nix für einen Träger der Flugzeuge braucht, die eine andere Spezialisierung und spezifische Eigenschaften brauchen. Für mich wäre die Fw 187 eher Interessant für unsere landgestützten Einheiten... Desweiteren weis ich nicht, wenn ich mir so die Flugzeuge der Amerikaner, Japaner und Briten angucke ist die Ju 87 nicht schlechter als Alles was die in dem entsprechenden Zeitrahmen für diese Rolle hatten... weder die amerikanischen SB2U Vindicator und SBD Dauntless, noch die japanische D3A, noch die britische B-34 Skua konnten irgednwas besser als die Ju 87... erst die amerikanische SB2C Helldiver und die japanische D4Y können mehr, die sind aber eben vom Zeitraum her eher als Gegenstücke zu unserem MKF40 zu sehen, das die Ju 87 ersetzen soll ab ca 1943/44...

Da ist nur die große Frage, würde sich der technische Aufwand überhaupt noch lohnen, wenn zu dem Zeitpunkt schon klar ist das es ein Nachfolgemodell geben wird? Logischer, Kosten- und Zeitaufwandseffektiver wäre schlichtweg das Aufwerten der bestehenden Hülle bis der Nachfolger soweit ist. Daher halte ich eher die Evolution zur Ju 87 E für nachvollziehbarer. Und wie geschrieben, die D-Serie der Ju 87 war ab August 1941 produziert. Heißt für mich, wenn wir zeitig genug die Entwicklung einer Trägerversion für die Rollen als StuKa- und Torpedobomber auf Basis der D-Serie in Auftrag geben sollte diese nicht viel später als die D-1 verfügbar werden, sprich evt schon Ende 1941, wahrscheinlich Anfang 42. Und da wären wir in diesem Zeitraum die Fi 167 auch schon wieder los ;) ... Und wenns drauf ankommt können wir auch noch vom Jumo 211 J auf den Jumo 211 P springen, um irgendwas raus zu holen.

Ich hab grad erst Fotos der Fw 187 V6 mit den DB 600 Motoren gepostet Und ja, 500kg sind immer noch zu wenig für einen Torpedo... und die Angaben, mag sein, das die auf der Realität basieren, aber die halt ich für weit übertrieben. Da wollte FW wohl eher den den Dicken und den GröFaZ beeindrucken mit fantastischen Zahlen... Aber sorry, da bin ich raus, halte die Fw 187 für komplett fehl am Platz für Trägerausstattung. Selbst wenn wir ne tatsächliche StuKa-Version hin bekommen, wobei ich auch glaube das wäre nur eine halb so guter StuKa wie ein Flugzeug, was vonherein als solches Konstruiert wurde und eine Torpedobomber-Version für grade so machbar halte (ich zweifel ganz stark 1000kg Bombe + 1000kg Zusatztanks an, wohl eher maximale Überlast von 1000kg... also genau der gleiche Stand den auch die Ju 87 C hat) ... halte ich die Lösung He 112 + Ju 87 + Fi 167 für effektiver. Zumal die Torpedos eh nur bei begrenzten Geschwindigkeiten abgeworfen werden konnten und die Fi 167 so oder so ein Flugzeug war, was speziel dafür entwurfen wurde und die günstigeren Eigenschaften für diese Rolle aufweißt

Bin dann mal über Fotos der Fw 187 V6 gestolpert. Nicht die beste Qualität, man bekommt aber einen EIndruck davon, wie vollgestopft die Motorgondeln mit dem DB 600 waren. Der DB 601 war ja identisch groß und der Jumo 211 noch einen kleinen Müh größer...

Wie geschrieben, mir erschließt sich (immer noch) nicht ganz der Sinn der Fw 187 mit He 112, Ju 87 und Fi 167 hätten wir Alles abgedeckt, was wir brauchen, Jäger, StuKa-Bomber, Torpedobomber und Aufklährer ... mit der Kombo He 112, Ju 87 und Fw 187 haben wir nur Jäger und StuKa-Bomber ... dazu ist die Fw 187 fast nicht aufwertbar wegen ihrer extrem kleinen Bauweise...

Oder wir beißen einfach in den sauren Apfel und setzten doch auf den unliebsamen Doppeldecker ... Fi 167 ... könnte man auch auf Jumo 211 umbauen, kann das, was wir brauchen, hat dazu 1300km Reichweite, wodurch sie auch ein guter Aufklährer ist ... und am Ende können wir Ju 87 C und Fi 167 durch die Ju 87 E ersetzen und diese wiederum durch das MKF40 ;)

Das MG131 war ein wenig anders aufgebaut, die Munition konnte dort wahlweise von links oder rechts zugeführt werden, während der Hülsenauswurf nach unten erfolgte

Ich ging eher von einem Flugzeug in diesem Stiel aus, was des MKF40 angeht: https://de.wikipedia.org/wiki/Nakajima_B6N https://de.wikipedia.org/wiki/Grumman_TBF Aber da du dich vermutlich auf die Fw 157 beziehst... ich weiß nicht, wie wäre es anstelle von 3 Versionen nur 2 zu benutzen? Einsitziger Schwerer Jäger der für die landgestützte Unterstützung die man haben will und als zweisitziger Zerstörer/JaBo für den Trägereinsatz, der auch ein Torpedo tragen kann? Ich mein den Torpedo genau oben drüber, den LT F 5a ... der ist in der Wikiliste mit 685kg angegeben https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Abwurfmunition_des_Zweiten_Weltkrieges#Lufttorpedo_(LT)

BMW 801 als Einheitsmotor ;) Edit: @all Wie säh es den bei der Ju 87 C mit dem LT F 5 / LT 5a Torpedo aus? War nur 685kg schwer und würde damit das Flugzeug weniger belasten, als das 750kg LT F 5b

Wobei ich glaube, ne Skyraider ist schon wieder ne Generation weiter... Erstflug 1943 ... in der Drehe rum, also 1943/44, wollen wir dann ja fast schon mit unserem Nachfolger die Serienreife erreichen ;) Und das bei uns die Ju 87 sich schneller Entwickeln kann als in Realität ist ja auch nachvollziehbar, zumal die Serie, auf der die E basierte, also die D Serie ab August 1941 produziert wurde, was heißt, das wir ab Anfang 1942 ohne Probleme die E Serie haben ;)

Wobei ich gestehen muss, die Aufteilung Jäger / Bomber / Torpedobomber und Aufklährer ist für verständlicher als was wir mit einem schweren Jäger wollen ^^'''

Dann bräuchtest du aber wieder ne Beule für den Hüslenschacht... daher ist das komplett sinnlos und man kann sie auch "normal" einbauen, da wir so oder so nicht um die Beule drumherum kommen und die Hülsen so auch gleich nach unten fallen, ohne einen komplizierten Schacht dafür beuen zu müssen...

Oder anders gesagt, wir müssen unsere Pläne für die Erstausstattung nochmal überdenken und entweder doch noch einen Torpedobomber zusätzlich einbinden oder auf die Fw 157 versichten dafür... später ist das ja dann kein Problem mehr aus zwei Typen Einen zu machen, da die Ju 87 E beides kann, StuKa wie Torpedo... Ich wäre für ein Zweisitzer, macht sich günstiger zwecks der "Bedienung" von Allem... den Piloten fleigen lassen, Bombem abwerfen und die Defensivbewaffnung bedienen zu lassen klingt nicht effizient genug ^^ ;)

Oder kurz gesagt, so eingebaut lassen wie sie sind und halt mit ein paar kleinen Beulen leben, die man ja so schniege wei bei Galland's F-6 gestalten kann

Dürfte bei uns so oder so genug Platz sein da der Jumo 211 auch deutlich kürzer war als der DB 605. Zwar ein Müh länger als der DB 601 der 109 F-6/U ... meine, Jumo 211 = 1745mm / DB 601 = 1722mm / DB 605 = 2158mm Daher sollten wir tatsächlich mit solchen kleinen Beulen wie bei Galland's 109 hinkommen

Schrierig ein zu schätzen... wenn ich so auf die Abmessungen der Motoren gucke werden wir wohl doch die gleichen Platzprobleme wie bei der 109 G bekommen, gleichzeitig muss man aber auch festhalten, das Galland's 109 F beweist, das es auch mit solchen kleineren Buckeln ging, zumal wenn man bedenkt, das die 109 F einen DB 601 hatte, der minimal höher war als der DB 605 der 109 G ... es sei denn jemand findet bei SHipbucket ein paar Buckel die mittig dazwischen liegen, damit würden wir wohl am besten fahren (und der groben Behauptung, das Heinkel schönere und aerodynamisch günstiger geformte) Buckel gebaut hätte als Messerschmitt

Hier: Sitzt im Prinzip genau an der gleichen Stelle wie beim DB 601, nur halt auf der rechten und nicht auf der linken Seite des Motors ^^ Wäre aber ein zu schneller Sprung in der Entwicklung wieder... Deswegen sag ich ja, wenn bei Galland's 109 F (DB 601 Motor) solche kleineren Beulen ausreichend waren um die MG131 unter zu bekommen, würde ich das auch für unsere Jumo 211 getriebenen He 112 übernehmen wollen. Bei den 109 G war ja der größere DB 605 verbaut ;) Edit: Letzter Abschnitt dürfte auch für @Hargen_Tannhaus interessant sein. Ich würde sagen wir sollten die Beulen durch kleine Beulen ersetzen, wie bei der 109 F von Galland zu sehen sind, damit sollte man durchaus zu Rande kommen

Nun, entweder richtig oder garnicht ^^ warum sollten unsere Flugzeuge solche Wucherungen haben, wenn die garnicht nötig sind? Hab da sogar mal ein Foto zu gefunden...

Nunja, diese zusätzlichen Wulst, der nach vorne führt, würde ich von weg reduschieren. Wie Stinkmorchel das schon aufgeklärt hat war das bei der Avia S-199 nur so, weil die die Motoraufhänung umkonstruiert haben, wegen dem Unterschied Jumo zu DB, was diese Wülste notwendig machte, ich glaub nicht, dass das bei uns nötig ist ;)

Also was die Modellentwicklung angeht bin ich zufrieden @Hargen_Tannhaus ... würde jetzt nur noch ein wenig am optischen Erscheinungsbild der F-Serie basteln wollen ^^'''

Heinkel wird nur mit Bomberproduktion für die Luftwaffe eingespannt sein ... 250 + Flugzeugträgerausstattung ist nicht grad wenig, jedenfalls nicht zu Friedenszeiten und zur damaligen Art und Weise, wie die deutsche Wirtschaft funktionierte (eher auf manufakturhaft hergestellte Kleinserien ausgelegt) ... man muss nur mal auf die Produktionszahlen der Bf 109 gucken, von der A sind 20 Maschinen gebaut wurden, von der B 350 Stück, von der C 58 und von der D waren es 657 ... und die Luftwaffe wird sich mit Sicherheit dran stören und sagen "Wozu brauchen wir dann noch ne Luftwaffe wenn die Marinefleiger unseren Job übernehmen wollen? Ne ne ne, so geht das nicht, die sollen ihre Flugzeugträger bestücken und uns den vom Land aus geführten Kampf überlassen" Rein von den reellen Kräfteverhältnissen bei reellen Armen geguckt ... würde ich sagen, wir sollten mit maximal 200 Maschinen inklusive der Flugzeugträgerausstattung rechnen...

Stimmt, jetzt wo du es sagst, Motorhalterung, das erinnert mich an die Doku die ich vor 15 Jahren mal gesehen hab, da ist das erwähnt wurden ... ist natürlich die Frage, ob das bei der He 112 nötig wäre ...

Das die F124's Fregatten sind und nicht Zerstörer, was sie technisch gesehen eigentlich sind, hat wieder was mit Politik zu tun, wie man diese Schiffe im öffentlichen Bild verkaufen will...

Nunja, das war meine Interpretation von einem Foto, das ich mal gesehen hatte, wo ein ziemlicher Absatz zu sehen war bzw Kante zwischen Kühler und Rumpf, weswegen ich das so interpretiert habe, als das es einziehbar ist, da auf anderen Fotos kein Kühler zu sehen ist ... muss dazu auch zugeben, die S-199 ist mir zwar als solches bekannt, hab mich aber nie tiefer mit deisem Flugzeug auseinander gesetzt als "notdürftig aus verhandenen zusammengeschustertes" Flugzeug Dann kann man vielleicht auch mal klären wozu diese Extrawülste gut sind, die zu den Beulen für die MG131 dazu gekommen sind (?)