x_Hasso_von_Manteuffel_x

Um erlich zu sein, die oberste Variante in der Länge wie die in der Mitte (und bitte ohne japanische oder britische Artillerieaufstellung), dazu die Landeplattform minimal kürzer (das abgesenkte Heck auch entsprechend länger) und dafür hinten noch einen Hauptartillerieturm und du könntest mich evt überzeugen...

Dazu kommt: - Douglas TBD = 1x 12,7mm - Grumman TBF (frühe Modelle) = 1x 7,62mm - Grumman TBF (späte Modelle) = 2x 12,7mm - Vought SB2U = 1x 7,62mm - Douglas SBD (frühe Modelle) = 1x 12,7mm - Douglas SBD (späte Modelle) = 2x 12,7mm - Curtiss SB2C = 2x 20mm - Blackburn Skua = 4x 7,7mm - Fairey Swordfish = 2x 7,7mm - Fairey Albacore = 1x 7,7mm - Fairey Barracuda = unbewaffnet - Fairey Spearfish = 2x 12,7mm - Vickers Vildebeest = 2x 7,7mm - Aichi D1A = 2x 7,7mm - Aichi D3A = 2x 7,7mm - Yokosuka D4Y = 2x 7,7mm - Nakajima B5N = unbewaffnet - Nakajima B6N = 1x 7,7mm (B6N1) bzw unbewaffnet (B6N2) - Aichi B7A = 2x 20mm Fast ohne Ausnahmen alle samt mit starrer Frontbewaffnung ... und wie Hargen schon sagt, in Spanien haben wir die Erfahrung gemacht, dass das MG FF ordentlich Wirkung hat... und im Endeffekt stehen die Varianten bereits. Es ging hier weniger darum eine neue Grundsatzdiskusion zu starten, sondern lediglich um ein paar Details (im Speziellen das, was auf Walther's Typenkarde steht) zu klären. Und zwar darum: @Hargen_Tannhaus @Walther_K_Nehring

Entspricht aber dem "Standard" um 1940 😅 zumal das MG131 erst 1940 als Geschützstandsbewaffnung eingeführt wurde und nicht vor 1942 als feste Frontbewaffnung im Gebrauch war... Und da wir den Bums erhöhen wollen, ohne mehr Waffen zu verbauen ist die Lösung eben das MG FF/M anstelle von dem MG17...

Erst verzichten wir auf ein zweites MG aus Gewichtsgründen, mit dem C-2 Modell gehen wir auf 20mm MG FF/M um überhaupt irgendwas Effektiv zu haben, was im Ziel auch tatsächlichen Schaden anrichtet 🤷‍♂️ und nö, potentieller Schaden am Seeziel (FlaK Unterdrückung und Ausschaltung zum Beispiel) sie gesteigertes Potential sich gegen feindliche Jäger zur Wehr setzen zu können, da würde ich nur extrem ungern drauf verzichten. Ich hatte ja schon meine Bauchschmerzen, als man aus Gewichtsgründen beschlossen hatte nur 1x Flügelwaffe zu verbauen... Edit: Im übrigen ist es schon wieder, von dir, zu sehr aus der Sicht mit heutigen Wissen gedacht. Das damalige Wissen, beruhend auf den Flugzeugmustern dieser Zeit lässt drauf schließen, das man die Frontbewaffnung für nötig hielt. Sogar so sehr das man die von 1x MG17 auf 2x MG17 vergrößerte... Desweiteren, ich glaube kaum das unsere Ju 87'er in Torpedobomber-Konfikuration von vorne oder hinten anfliegen werden ;)

Man sollte die Wirkung der Minengeschosse nicht unterschätzen... Und wie (weit) eher schonmal geschrieben, es war durchaus mit einer Ju 87 möglich Duelle mit Jägern zu gewinnen (und das mit nur 2x 7,92mm MG17)

Major, die D-Serie war defakto eine weiterentwicklung der B-Serie. Dazu mit der von dir geforderten Anpassung an den Jumo 211 J Motor. Wie bereits festgestellt, an sich ist die D-Serie das gleiche Flugzeug, nur mit neuer Front um den Motor unter zu bekommen, neuen Verkleidungen um das Fahrwerk, das sich selber nicht ändert, und einer überarbeiteten Kanzelform, wobei der Ausschnitt im Rumpf sich zwischen B und D auch nicht ändert und eben größeres Tankvolumen. Und daher wieder die Frage, wenn die Front so oder so komplett neu gemacht werden muss, auch bei deinem Wunsch, warum dann auf die anderen Verbesserungen verzichten und auch auf die deutlichen Leistungssteigerungen von 1,8-facher Tragelast und 1,5-facher Reichweite? Den es läuft so oder so auf komplett neue Maschinen raus... wobei die komplett neue Front + Motor so oder so zu einer neuen Serienbezeichnung führen würde und es so oder so die E-Serie wäre und nicht eine C-3 ;) Der herforgehobene Teil ist das, was ich bei deiner Haltung absolut nicht verstehe

- hatten wir uns drauf geeinigt, das die T erstmal nur Trägertauglich gemacht ist - C-0 heißt ja eigentlich Vorserie --> https://de.wikipedia.org/wiki/Nullserie - Vergrößerte Flügel haben wir ab der C-Serie - von der Zeit her, wann die Flugzeuge kommen, könnte die C-1 von Werk aus schon den Jumo 211 D haben, daher mein Vorschlag, das nur die Vorserie den 211 A hat... Wobei ich das mittlerweile auch nicht mehr so wild empfinde... Ich würde den Text auf Walther's Tafel wie folgt abändern: - T-1 und C-1 bleibt so - C-2 mit 1x MG15 anstatt MG81Z - ab 1940 Ubausätze U1 = MG81Z und U2 = MG131 für C-1 und C-2 - Rüstsatz R1 = Halterungen für 3x 300l Zisatztanks für C-1 und C-2 als Aufklärer - Ubausatz U1 = MG131 für die E-1 - Rüstsatz R1 = Walther's Aufklärer für die E-1

Was denkt @Hargen_Tannhaus über meine Anmerkungen? Da müsste gegebenenfalls evt der Text in Walther's Übersicht evt nochmal minimal angepasst werden...

Nunja, ich würde schlicht beim MG15 bleiben und das MG81Z als Umbausatz ins Spiel bringen, was dann die Unterversionen C-1/U1 und C-2/U1 ergeben würde

Das Einzige, was man an der Ju 87 jetzt noch bemängeln könnte @Walther_K_Nehring ... - Ob wir die Leistungsschwächere C-1 wirklich so lange nutzen wollen ohne auf den Jumo 211 D zu gehen (mögliche Lösung wäre zu sagen das nur die C-0 Vorseriemaschinen den 211 A hatten und ab der C-1 beriets der 211 D verbaut ist) - Ob man bei der C-2 wirklich das MG81Z bereits als Standard will oder ob dieses nicht doch ausschließlich als Umbausatz kommen sollte - Rüstsatz ist bei dem MG81Z an sich falsch, es ist wohl eher ein Umbausatz (mit /U abgekürzt)

Ich hätte das auch begrüßt, die Option ob 28cm oder 38cm... Und ja, die Scharnhorst ist die Scharnhorst (siehe meine Signatur) und andersweitig, das sie Premium ist, mehr Credits und man kann Kapitäne hochzüchten mit ;)

Für 2020 sind 1,37% veranschlagt 🤷‍♂️

Das weiß Wargaming mit Sicherheit... Man denke nur an Scharnhorst und Gneisenau ingame... 😅

Und die liegt mindestens auf dem Niveau der D/E-Serie und damit über dem der B/C-Serie ;)

Ohne Jagdschutz kam Keines der damaligen Modelle durch, egal von welcher Nation... und wie geschrieben, 1,8-fache Bombenzuladung und 1,5-fache Reichweite sprechen für sich und warum das Upgrade mehr als Sinnvoll ist ... und Niemand sagt das man deswegen die Ju 87 C's gleich verschrotten muss. Die kann man doch auch weiter benutzen, je nach Verfügbarkeit der Maschinen auch aktiv auf den Trägern, als Reservemaschinen, Trainingsmaschinen usw...

* am kopf kratz * ... und nochmal: du willst ein Upgrade auf Jumo 211 J bei beibehalt der B/C-Serien Hülle, was nicht geht, da der Motor dort nicht in die Front rein passt. Ergo läuft es so oder so darauf raus, das die Front neu konstruiert werden muss. Genau das passiert bei der D-Serie. Fahwerk bleibt gleich, bekommen nur eine neue Umbauung, die die Aerodynamik verbessert. Cockpitausschnitt bleibt gleich, bekommt nur eine neue Kanzel drauf gesetzt, die die Aerodynamik verbessert. Also ist die D-Serie defakto nur eine verbesserte B-Serie und damit unsere E-Serie auch nur eine verbesserte C-Serie. Warum sollte man da also von 0 anfangen? Versteh den Einwand immer noch nicht, zumal dein Wunsch schlichtweg technisch nicht aufgeht und im Endefekt Neukonstruktionen nötig macht, die so oder so in der tatsächlichen E-Serie enden würden, nur ohne aerodynamisch verbesserte Fahrwerksverkleidung und Cockpitkanzel... und da stellt sich die Frage, wenn das so oder so entwickelt ist (D-Serie), warum nicht auch diese Verbesserungen mitnehmen? Auf komplett neue Flugzeuge läuft es in beiden Fällen raus... Und wie bereits auch geschrieben, die Verbesserungen sind defakto signifikant: - 118,3% Motorleistung - 180% Tragelast - 149,1% Reichweite - 104,6% Geschwindigkeit Uns stehen damit sage und schreibe das 1,8-fache an Zuladung und das 1,5-fache an Reichweite zur Verfügung! _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Mal ein Lösungsansatz zum Thema Fw 187 (unter Berücksichtigung der reellen Zeitabläufe zwischen 1936 und 1939): - A-1: entspricht den reellen A-0 Maschinen der Luftwaffe, Zulauf ab Ende 1939 - A-2: wie A-1, MG FF upgradet zu MG FF/M, Zulauf ab Anfang 1940 --> A-1 Maschinen werden nach und nach auf A-2 Stand upgegradet --> Vergleich zwischen reeller V6 und fiktionaler V7 mit Jumo 211 A Motoren Mitte 1939 --> Lösung zu den nicht funktionierenden Oberflächenkühlern muss gefunden werden (Anordnung konventioneller Kühler) - B-1: einsitzige JaBo-Variante, MG FF entfernt, Aufhänungen für 2x 250kg Bomben, Motoren wie A-Serie, Zulauf ab Anfang 1940 --> Focke-Wulf präsentiert seinen JaBo Entwurf von Walther - C-1: aus dem Vergleich V6 vs V7 resultierender JaBo (Einsitzer oder Zweisitzer?), Bewaffnung 4x MG17 + 2x MG151/15, 2x 250kg Bomben, Motoren DB 601 Aa oder Jumo 211 B/D (?), Zulauf ab Anfang 1941 - C-2: wie C-1, MG151/20 anstelle MG 151/15, Zulauf ab Mitte 1941 --> C-1 Maschinen werden nach und nach auf C-2 Stand upgegradet - D-1: Walthers JaBo-Entwurf, Zulauf ab ~ Mitte 1942 @Walther_K_Nehring @Hargen_Tannhaus

Wie geschrieben, wir haben Do 22, He 50, He 115, Ju 87, Ju 88, Do 217, BV 138 usw ... wozu das Flugzeug in eine bereits ausgefüllte Aufgabe pressen wollen, wenn wir mit dem Flugzeug nen unglaublichen Schweren Jäger mit absolut überlegener Geschwindigkeit haben? Zumal Walther's JaBo da mit Sicherheit ziemliche Anpassungen hatte um soviel zusätzliches Gewicht an zu hängen und daher strukturell nicht mit den Jäger/Zerstörervarianten a la A-1 vergleichbar sein wird. Bei den halte ich 800kg für sehr utopisch... Den Bramo 323 halt ich auch für keine all zu gute Lösung... mag zwar sein, das er leichter ist, aber dann brauchen wir auch wieder komplett neu konstruierte Motorgondeln die dazu um Welten größer werden, denn dann müssen wir einen kreisrunden Motor mit einem Durchmesser von 1388mm unter bekommen. Beim Jumo 211 (der dazu auch mehr Leistung hat als der Bramo) brauchen wir nur 1059mm in der Höhe und 804mm in der Breite unter bekommen... Mein Lösungsansatz wäre: - Erstmal einen reinen Jäger nehmen, Frage ist nur ob die von der Luftwaffe umgesetzte 3-sitzige Zerstörervariante oder eine 1-sitzige Variante - Vielleicht erstmal um die Option erweitern wenigstens 4x 50 oder 70kg Bomben unter den Flügeln anhängen zu können - Auf den Vergleich V6 zu V7 warten - ab 1940 die JaBo Variante, wie sie von Walther angesprochen wurde in Erwägung ziehen, als Ergänzung zu den Ju 88 und Do 217 - Allgeimen Nachrüstung mit stärkeren DB oder Jumo Varianten...

Ich bezog mich in erster Linie darauf, das die Fw 187 nun doch wieder in Richtung Trägerflugzeug gepresst wird ;) Nunja, dank Herrn Tannhaus haben wir ja jetzt 24 Testmaschinen zur Verfügung ^^ ... was Aufklährer angeht, haben wir ja eigentlich unsere Langstrecken-Flugboote a la Do 26. Man kann natürlich gucken und testen, was sich da mit FuMG's anstellen lässt, bei allen unseren Afklährern und der Fw 187 Haben wir doch bzw beschaffen wir uns, schwere Kampfflugzeuge zur Seezielbekämpfung, die auch 2 Torpedos tragen können An sich war die Ar 196 da schon eine ziemlich gute Lösung für

Jetzt wird wieder unbedingt in eine Richtung gebresst Was die Motoren angeht, so ist das auf dem Träger von Vorteil, auf Land recht egal, zumal die Flugzeuge mit denen die Marinefleiger ausgerüstet werden viele verschiedene Motoren haben... die Ar 196 auf den Schiffen hat BMW 132, Die Ju 52/3m ebenfalls, die Fw 200 und Do 24 haben Bramo 323, die Do 18, Do 26 und BV 138 haben Jumo 205 und und und ... ich würde erstmal sagen ne V7 bauen lassen, mit Jumo 211 und gucken wie die sich gegen die V6 schlägt. Was dann auch noch untersucht (geklärt) werden muss ist, was wir mit den Kühlern anstellen, da sich die Oberflächenkühler bei der V6 als Schei*e bewiesen haben... Wie geschrieben, da die Zelle auf Hochgeschwindigkeitsjäger ausgelegt war hab ich zweifel das wir da mehr als 250 bis 500kg zusätzliche Außenlasst angehangen bekommen werden und sage weiterhin das wir das Modell als schweren, landgestützten Begleitjäger und JaaBo ins Auge fassen sollten, mit der Option auf Trägerverwendungsfähigkeit. Spätestens weil wir für die landgestützte Seezielbekampfung bereits auch genug andere Modelle haben... Edit: Warum eigentlich so schnell so unbedingt das MG81Z bei der C-Serie der Ju 87? Hätte man auch als Umbausatz bringen können (Bezeichnung daraus wäre C-2/U1) @Walther_K_Nehring

Ich hab so meine Zweifel... das Flugzeug war als Jäger konzepiert wurden. Da kann man davon ausgehen, dass das nicht dafür ausgelegt war 800kg Außenlasten tragen zu können... und was bei solchen Forderungen passiert hat man an der Me 262 gesehen, weil die unbedingt 1000kg Tragen sollte, hat sich die Einführung erstmal um gut und gerne ein ganzes Jahr verzögert... Wie geschrieben, ein- oder zweisitziger landgestützter Begleitjäger ware eine günstige Rolle für das Flugzeug...

Wer sagt was von Sternmotoren? Für die nächsten 7 Jahre benutzen wir Riehenmotoren ^^ Und es ist eben nicht immer Alles geregelt mit "wir hängen einfach dran". Meine, was glaubst du warum die Bf 109 am Ende keinen besseren Motor mehr bekam, wie den DB 603 oder Jumo 213, obwohl diese Verfügbar waren? Weil irgendwannn auch das strukurelle Limit erreicht ist und alles Weitere komplette Neukonstruktionen erforderlich gemacht hätten ... was ich meine ist, einfach mal schwubdiwub was dran bauen ist nicht, man muss erstmal gucken was überhaupt möglich ist ;)

Das Flugzeug war als Jagdflugzeug konstruiert wurden und dann auf die Zerstörer-Ausschreibung angepasst wurden, wobei Zerstörer nix weiter wie die neu erfundene Bezeichnung für Schwere Jäger war. Dazu kommt auch, das eben manche Sachen, wie zum Beispiel eben der Sprung auf Jumo 211 Motoren kleine Nebensächlichkeiten waren, die man ohne Probleme im Feld umbauen konnte, da der Motor wohl instgesamt leicht vergrößerte Motorgondeln gebraucht hätte. Oder eben auch das Thema der FuMG, das erste System, das FuG 25a Erstling wurde ab 1938 entwickelt und war 1941 einsatzbereit, ich glaube kaum, das da 1936 bereits an den späteren Einbau gedacht wurde ... im übrigen glaub ich nicht, das man ein Pkw aus dem Jahr 2020 mit einem Flugzeug aus dem Jahr 1936 vergleichen kann ;)