x_Hasso_von_Manteuffel_x

Jup, die 1936C könnte fetzen, mit ihrer Bewaffnung ... bin aber auch bespannt wie sich der Typ 1936A (Mob) schlagen wird. Meine, der hatte immerhin fünf 15cm TbtsK C/36 L/45 Kanonen, was schon ein ordentliches Kaliber ist, für ein Zerstörer ^^ ... oder auch der Typ 1945. Immerhin wollten sie dem genug Antriebsleistung geben, das er rechnerisch 42,5 Knoten erreicht hätte und sollte dazu auch noch acht (!) 12,8cm SK C/41 L/45 Fla-Kanonen als Hauptbeaffnung bekommen ... riecht nach einem guten Tier 10

Nunja, die Niobe hatte in 1943, als sie von den Deutschen erbeutet wurde, nur noch sechs jugoslawische 8,4cm Fla-Kanonen ... wär dann also nur noch so was wie ein etwas groß geratener Zerstörer nur ohne Torpedorohre ^^ Aber die Gelderland hatte, nachdem sie zum FlaK-Schiff umgebaut war, auch keine zwei 150mm und sechs 120mm Kanonen mehr, sondern acht 10,5cm SK C/32 L/45 Fla-Kanonen ;) Alternativ schlag ich ja auch noch den Zerstörer Typ 1936C vor, der ja auch ein Fla-Zerstörer mit sechs 12,8cm SK C/41 L/45 Fla-Kanonen ausgerüstet werden sollte ^^ @Hugly Man muss aber dazu sagen, dass das irgendwie "typisch deutsch" war, erbeutete Ausrüstung zu benutzen ... man sieh z.B. auch die Torpedoboote der Löwe Klasse, die ich mit gelistet habe ;)

Nana ... was ist den mit der USS Atlanta, die es als Premium gibt? Meine, die Atlanta Klasse, deren Typschiff sie war, waren "Anti-Aircraft Cruisers" laut amerikanischer Klassifizierung ;)

Wer nur wieder bei der Me 155 ein Problem. Wie geschrieben, war ja an sich eine Bf 109 G-2 mit komplett überarbeiteten Flügeln (Spannweite auch auf 13 Meter erhöht) deren Fahrwerk nach außen schwenken sollte (also in den Tragflächen fixiert war) Aber wie geschrieben, dieses Flugzeug, als erforschbares Modul auf Tier 7, wär der Grumman F4F-3, dies bei den Ammis auf dem Tier gibt, überlegen. Länge: 8,95mSpannweite: 13,00mHöhe: 2,60mMotor: Daimler-Benz DB 605 A mit 1475PSHöcstgeschwindigkeit: 610-620km/hReichweite: 560km, 850km mit 300l AbwurftankDienstgipfelhöhe: 12500mBewaffnung: 2x 7,92mm MG17 + 3x 20mm MG151/20, bis zu 500kg Bombenzuladung (Spezialversion bis zu 1000kg) Zum Vergleich die F4F-3 Länge: 8,76mSpannweite: 11,58mHöhe: 3,63mMotor: Pratt & Whitney R-1830-76 Twin Wasp mit 1200PSHöcstgeschwindigkeit: 525km/hReichweite: 1360km, 1840km mit zwei 220l AbwurftanksDienstgipfelhöhe: 11300mBewaffnung: 4x .50 (12,7mm) Browning M2, bis zu 90kg Bombenzuladung __________________________________________________________ Aber mal ein anderes Thema, wie seht ihr das eigentlich mit den, von mir vorgeschlagenen Premiums?

Aus dem Grund komm ich ja ebenfalls zu dem Schluss, das die Graf Zeppelin, z.B., auf Tier 7 gut aufgeräumt wäre. Zwar nur 43 Flugzeuge und damit 30 weniger als die Ranger bei den Ammis, dafür aber überlegene Geschwindigkeit, Panzerung, Artillerie und wenn dort die Bf 109 T-1 Stockmodul ist und die Me 155 erforschbar, dann ist sie auch in Punkto Jägern der Ranger überlegen ;)

Das weis ich, das die Ju 87 C klappbare Flügel hatte. Genau so, das der Ju 87 E Prototyp keine klappbaren Flügel hatte, da einfach aus einem Prototyp der D-Serie umgebaut. Das Kuriose daran ist aber, dass das OKM diese Fähigkeit bei der Ju 87 gefordert hatte, bei der Bf 109 jedoch nicht

Wie geschrieben, die Aussagen und Skitzen im Buch "Freedom of the Seas: The Story of Hitler's Aircraft Carrier - Graf Zeppelin" von Stephen Burke und Adam Olejnik, ISBN: 978-0956479006 sprechen von keinen klappbaren Tragflächen ... und das sie im Test waren ... es waren 70 Serienmaschinen Bf 109 T-1 bestellt, von denen aber nur 7 gebaut wurden, da es ja, durch den Kreigsausbruch, zum Baustop der Graf Zeppelin und Träger B kam ;)

Vielleicht haben wir ja Glück und Wargaming gibt uns Rümpfe "Graf Zeppelin 1940" mit 43 Flugzeugen und "Graf Zeppelin 1943" mit 53 oder so ^^ Meine, das große Problem ist doch die viele Panzerung und starke Artillerie, die die Graf Zeppelin hatte. Für Tier 6 könnte das etwas zu viel des guten sein :/

"Freedom of the Seas: The Story of Hitler's Aircraft Carrier - Graf Zeppelin" von Stephen Burke und Adam Olejnik, ISBN: 978-0956479006 Laut den Aussagen und Skitzen (teils Original) war die Bf 109 T definitiv ohne klappbare Flügel geplant und gebaut, da nicht gefordert. Und natürlich hängt es auch damit zusammen, das es sich um einen Umbau handelte, allerdings zeigt sich dieses Problem, das die deutschen Ingeneure nicht auf den EInfall mit dem aufgesetzten Hanger kamen, die Graf Zeppelin selber. Immerhin reden wir hier auch von einem Träger in der Größe der Akagi Klasse Träger, die nach ihrer Modernisierung 1938 immerhin Platz für 66 Flugzeuge hatte + 25 als Reserve zerlegt und eingelagert, während die Graf Zeppelin nur insgesamt 43 Flugzeuge unter bekommen hätte. Und dazu muss man bedenken, das die Akagi auch nur ein Umbau aus einem Schlachtkreuzer war (Amagi Klasse) ;)

Hm, über die Graf Zeppelin hab ich jetzt erst wieder nachgedacht und mir dabei die amerikanischen Träger so angeguckt ... ich würde sagen, sie wäre auf Tier 7 gut plaziert. Zwar 30 Flugzeuge weniger (wollten ja nur 43 unter bekommen) als die Ranger, aber dafür deutlich schneller mit den geplanten 35 Knoten, deutlch besser gepanzert (Gürtel 60 bis 100mm) und mit den 16x 15cm Artillerie auch ein Monster in der Selbstverteidigung ^^

Wie ich grad schon im anderen Thread schrieb, das Oberkommando der Marine hat weder bei der Bf 109 T noch bei der Me 155 einklappbare Flügel gefordert hat, wodurch diese eben ohne solche konstruiert wurden, was natürlich auch ne Menge Platz verschwendet hat (warum auch immer das für nicht notwendig empfunden wurde) ... dazu kam noch, das die deutschen Ingeneure nicht auf den Einfall kamen, den Hanger auf den Schiffsrumpf aus zu setzten, wodurch der Hanger auch etwas kleiner ausgefallen ist ...

Nunja, auf den Hilfsflugzeugträgern II, Jade, Elbe und Weser wollten sie auch nur 21 bis 24 Flugzeuge unter bekommen

Nunja, ich hab mich grad mal belesen, auf der Midway waren, trotz Planung für bis zu 130 Flugzeuge, nie mehr als 100 Flugzeuge stationiert ... bei 42 Flugzeugen, die sie auf der Europa unter bekommen wollten sind das nur 58 weniger

Es sind bitte 42 Flugzeuge ^^ ... 24 Jagdflugzeuge und 18 Sturzkampf/Torpedobomber ;) Und ja, das resultiert wohl daraus, das die deutschen Ingeneure es nicht verstanden, mit dem "aufgesetzten" Hanger und dazu kam auch noch, dass das Oberkommando der Marine weder bei der Bf 109 T noch bei der Me 155 einklapbare Flügel gefordert hat, wodurch diese eben ohne solche konstruiert wurden, was natürlich auch ne Menge Platz verschwendet hat ...

Gut, die Europa haten sie auch angefangen umzubauen ... und die De Grasse hat's auch gegeben ^^

Kleiner vorschlag ... Hilfsflugzeugträger I ... Umbau aus dem Passagierschiff "Europa" der Norddeutschern Lloyd. Umbau begonnen 1941, abgebrochen 1942 ... Allgemeine Daten Länge ü.A.: 291,5mBreite: 37mTiefgang max.: 10,3mVerträngung max.: 56500tAntrieb: 24x Dampfkessel, 4x Dampfturbinen, gesamt 130000PSHöchstgeschwindigkeit: 26,5knReichweite: 10000nmiBewaffnung: 12x 10,5cm SK C/33 + 20x 3,7cm SK C/30 + 36x 2cm SK C/38Flugzeuge: 24x Bf 109 T oder Me 155 + 18x Ju 87 C oder E Als kleine Zugabe ein Foto der Europa aus dem Jahr 1930 ^^

Dürfte bei ein paar Schiffen, die ich vorgeschlagen hab, auch recht schwierig werden ^^ ... zumal damit auch die Graf Zeppelin (Klasse, Flugzeugträger B war ja auch auf Kiel gelegt wurden und zu 30% fertig gestellt, als er abgebrochen wurde) damit auch der einzige mögliche Flugzeugträger wäre ;)

Ich dachte da eher an das Projekt 23 "Sovetsky Soyuz Klasse" Schlachtschiff (da waren sogar alle 4 geplanten Einheiten 1938 und 39 noch auf Kiel gelegt wurden) Das Projekt 69 "Kronshtadt Klasse" Schlachtkreuzer Und an das Project 82 "Stalingrad Klasse" Schlachtkreuzer Flugzeugträgerentwürfe gabs außerdem auch noch bei den Sowjets ...

*hust* Papierschiffe *hust*

Mir persönlich wäre in dieser Hinsicht immer noch die Graf Zeppelin ... ohne sie? Ohne Mich!

Na, wie im anderen Thread geschrieben, die Briten würden da sogar noch ein größeres Problem bekommen, als die Deutschen, da die im Zeitrahmen es Spieles nur 3 verschiedene Klassen von schweren Kreuzern hatten

Ich bin für den "Kreuzer M", was leichte Kreuzer angeht ... und nur so am Rande, davon sind noch 3 Einheiten auf Kiel gekegt wurden, allerdings mit Kriegsasubrucvh abgebrochen wurden (also keine reinen "Papierschiffe" ... genau wie das "Schlachtschiff H" (H39) ^^) ... zumal die Kreuzer der Zwischenkriegszeit, auf Grund der vertraglichen Bestimmungen unter schlechten Hochseeeigenschaften litten (mangelnte Seitenstabilität, extremes Rollen), was sogar soweit ging, das sie nur noch in der Ostsee eingesetzt werden durften und der Treibstoffbunker nicht unter 30% leer gefahren werden durfte ...

Die Blohm & Voss BV 155 war ein reinens Höhenjägerprojekt ... jedoch ist es nicht ganz aus dem Zusammenhang, da die Ursprünge der BV 155 in der Messerschmitt Me 155 liegen. Die Me 155 wurde in 1943, nachdem das Trägerprogramm wieder aufgenommen wurde, aus der Bf 109 G-2 entwickelt um eine aktualisiertes Trägerjagdflugzeug zu haben, was die veraltete Bf 109 T-1 ablösen konnte. Nachdem das Trägerprogramm wieder gestoppt wurde, entwickelte Messerschmitt die Me 155 zu einem Höhenjäger weiter und gab das Projekt später an Blohm & Voss ab, die aus den Entwicklungen von Messerschmitt die BV 155 machten (von der ja Prototypen gebaut wurden). Aber wie geschrieben, die BV 155 war ein reiner Höhenjäger ... @W4RGAMER Stimmt, ein Flugzeug, welches ich vergessen hab. Werd ich sofort in meiner Liste aktualisieren

Ich meinte ja auch eigentlich den Typ 1944 Nunja, die Ersatz Yorck ... so dringend nötig würd ich sie nicht sehen, aber könnte durchaus ein interessanten Premium abgeben, zumal ich das Design dieser Klasse mag

Nun, bei der Myogi handelt es sich auch um einen nie gebauten Schlachtkreuzer, die Kongō (Klasse) waren Schlachtkreuzer, auch wenn diese nach ihrer Modernisierung als "Schnelle Schlachtschiffe" klassifiziert wurden, waren sie technisch gesehen immer noch Schlachtkreuzer. Oder auch die Amagi, die ja als Flugzeugträger fertig gestellt wurden, waren Schlachtkreuzer ;)