x_Hasso_von_Manteuffel_x

Kann ich nur zustimmen ... so ein bedeutender Name wie Hindenburg hätte besser zu einem Schlachtschiff gepasst (bevorzugt die H-Klasse) Mir würden da auch auf Anhieb viele Namen einfallen, die auch bedeutend sind und besser zu einem Kreuzer gepasst hätten ... - Clausewitz -->http://de.wikipedia.org/wiki/Carl_von_Clausewitz - Bülow -->http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Wilhelm_B%C3%BClow_von_Dennewitz - Zieten -->https://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Joachim_von_Zieten - Moltke -->http://de.wikipedia.org/wiki/Helmuth_Karl_Bernhard_von_Moltke - Prinz Heinrich -->http://de.wikipedia.org/wiki/Heinrich_von_Preu%C3%9Fen_%281862%E2%80%931929%29 - Goeben -->http://de.wikipedia.org/wiki/August_Karl_von_Goeben - (Graf) Schlieffen -->http://de.wikipedia.org/wiki/Alfred_von_Schlieffen - (Admiral) Capelle -->http://de.wikipedia.org/wiki/Eduard_von_Capelle - (Admiral) (Graf) Baudissin -->http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Graf_von_Baudissin

Das zweifel ich stark an ... ich zitier mal aus dem maritimen Forum meiner Wahl, zum Thema, als ich der Meinung war, das 10,5cm Geschütze ausreichend für den Handelskrieg sind:

I'm in love!

Und woher weist du, das diese Schiffe nicht doch irgendwelche Planstudien waren, a la H41 bis H44? Nur das sie halt recht unbekannt sind? Was sollen die Deutschen verschlafen haben? WIe wärs mit dem 12,8cm SK C/41 L/45 Geschütz? Der Punkt ist, das die Deutschen nicht vom Mehrzweckgeschütz überzeugt waren, da es als schwere FlaK fast schon wieder zu viel war und als sekundäre Artillerie fast schon wieder zu wenig. Daher haben sie lieber weiterhin auf eine Trennung von Bieden gesetzt und dort zwei unterschiedliche Kaliber benutzt, die optimaler für ihre jeweilige Rolle waren ... Und nur so am Rande, die leichten Kreuzer der M-Klasse, nun, Einheiten M und N wurden 1938 bei der Deutsche Werke Kiel bzw Kriegsmarinewerft Wilhlemshaven auf Kiel gelegt ;)

Das Thema haben wir grad in dem maritimen Forum, welches ich öfters erwähne ... Alles was viel größer als eine Hipper Klasse ist und auch die Tonnage deutlich übersteigt und dann nur mit 20,3cm Geschützen bewaffnet ist, wäre Unsinnig, da das Aufwand/Nutzen-Verhältnis nicht stimmt. Jedes Schiff über 20000t mit nur so einem kleinen Hauptkaliber wäre Materialverschwendung ... Damit wäre eine O-Klasse (256m LüA, max 36000t) definitiv raus ... selbst die P-Klasse (230m LüA, max 24000t) wäre mit 20,3cm Drillingen also schon mehr als Grenzwertig (wobei ich glaube, das die Dimensionierungen der P-Klasse als Vorlage für die Hindenburg gedient haben) Die Wissens- und Fachwelt dieses Forums ist auch der Ansicht, das die Hipper Klasse groß genug war und technisch den Platz geboten hätte, sie mit den 20,3cm Drillingen aus zu rüsten und man dabei auf nur ca 1000t mehr Gewicht gekommen wäre ;)

Sorry, mich interessieren deine Ausreden herzlich wenig, fakt ist, an dem Schiff ist gebaut wurden

Nun, das Problem ist auch, das Wargaming sich hier an die Definitionen der Schiffsklassen nach Washingtoner Flottenabkommen hält und nach denen sind die Kreuzer ja auch nach unten und oben beschränkt, um als solche zu gelten. Deutschland hatte im WW1 ein paar Schwere Kreuzer (ergo zu altmodisch für Tier X) und ansonsten nur wenige Studien wie den Entwurf I/10 (aka Yorck), wobei dieser mit 21cm Geschützen eigentlich auch schon zu schwer bewaffnet ist, nach Washingtoner Flottenabkommen, um als Kreuzer zu gelten (Obergrenze = Kaliber von 8" = 203mm, Leichte Kreuzer = 6" = 153mm). Ansonsten gab es nur noch die Admiral Hipper Klasse und ansonsten wurde in Deutschland auf das Panzerschiffkonkept gesetzt, bei dem es genug Entwürfe gab. Jedoch ist eben hier das Problem, dass diese eben mit deutlich mehr als 8" Geschützen bestückt wurden wären ...

Ähm, ich weis nicht, ob man über 1000 (eintausend) Tonnen an verbauten Material lachen kann ... ich glaube kaum, das diese 1000t Material vermahlt, verträumt, verkauft, verlängert, verändert oder irgendwas anderes wurden, sondern sie wurden verBAUT Und was die Montana angeht, hier kann man getrost von der "vorbereiteten Baugrube" reden, aber nicht vom "Haus, das angefangen wurde gebaut zu werden" ... So langsam stellt sich mir hier die Frage, wer hier Haarspalterrei betreibt, um Recht behalten zu können

Nichtsdestotrotz ist daran gebaut wurden und damit kann man nicht sagen, das nicht gebaut wurde Nach Auskunft in einem maritimen Forum war der Bauautrag für die Montana vergeben, das Material bestellt aber vor Abbruch nicht mit dem Bau begonnen wurden (kein Material verbaut)

Wie baut man ein Haus? Ach, richtig, man setzt Ziegel auf Ziegel ... ergo hat man, wenn man die ersten zwei Reihen Ziegel aufeinander gesetzt hat angefangen ein Haus zu bauen, ergo ist es gebaut wurden, gleichgültig, ob man nach der Reihe Ziegel aufgehört hat ... oder würdest du sagen, dass das Haus gemahlt, gestrichen, tapeziert, gesungen, geschlafen wird. Welches Wort würdest du dafür verwenden wenn nicht "Das Haus wird gebaut"?

Nicht wirklich ... H-Klasse = gebaut wurden, nur nicht fertig gestellt ... Montana Klasse = Bauaufträge waren vergeben, Bau wurde aber vor Auftragsrückzug nicht begonnen ... Kurzum, bei der Montana Klasse kann man von "nicht gebaut" reden, bei der H-Klasse jedoch nicht ... und über die Definition des Worten "Bauen" brauchen wir hier, glaub ich, nicht diskutieren Desweiteren, warum soll ich über Teile einer Aussage "aufschreihen", denen ich im Groben zustimmen kann?

Das ist keine Spitzfindigkeit ... die H-Klasse ist gebaut wurden, nur nicht fertig gestellt wurden ... daher ist deine Aussage "Nun wurden ... H-39 nicht gebaut" einfach gesagt, falsch

Es gibt einen Unterschied zwischen "nicht gebaut" und nicht fertig gestellt

Öhm ... die Bauaufträge für die Schlachtschiffe H und J wurdem am 14. April 1939 vergeben und am 25. Mai 1939 die Aufträge für die vier weiteren Einheiten (Schlachtschiffe K, L, M und N). Schlachtschiff H wurde am 15. Juli 1939 bei Blohm & Voss in Hamburg und Schlachtschiff J am 1. September 1939 bei Deschimag in Bremen auf Kiel gelegt. Bis zum Baustopp am 30. September 1939 waren für Schlachtschiff H 1000 Tonnen Material und für Schlachtschiff J 40 Tonnen verbaut ...

"Hermelin" = Kolonialkanonenboot 1939 "York" = Entwurf I/10 (oben rechts) "Roon" + "Hindenburg" = reine Phantasie von Wargaming

Jap, definitiv mal ein Kreuzer, für den ich mich interessiere ^^

Bei der "Yorck" handelt es sich wenigstens um ein echtes Konzept, wenn auch etwas frisiert von Wargaming und nicht um Phantasieschiffe ;) Entwurf I/10 (oben rechts in der Ecke) Empfinde ich nicht so ... ist einfach nur eine "entlarged" Leipzig Klasse und entspricht damit in keinster Weise den deutschen Designs dieser Zeit (ende 1930'er) ... was ich versucht habe, mit meinen Bildern zu verdeutlichen ... @Hugly Ich habe mich bereits in einem maritimen Forum schlau gemacht. Nach der Hipper Klasse gab es keine Entwürfe mehr für einen Schweren Kreuzer in irgendeiner Form und es war ebenfalls nie geplant die 20,3cm Drillinge für einen Solchen zu verwenden (diese wurden für die Flugdeckkreuzer entwickelt) ... man fokussierte hier das Panzerschiffkonzept (P-Klasse) ... daher kann man sicher sein, das Tier IX und X reine Phantasieschiffe seitens Wargaming sind

Wobei die Roon, als vergrößerte Nürnberg nicht viel Sinn macht ... guckt man sich die deutschen Konstruktionen dieser Zeit an (die 20,3cm Drillingstürme wurden 1937/38 entwickelt) so fällt auf, dass, selbst wenn man diese Artillerieaufstellung für einen schweren Kreuzer benutzt hätte, die Aufbauten trotzalledem hätten eher wie bei der Hipper und/oder Hindenburg hätten aussehen müssen ... Admiral Hipper Klasse, Kiellegung 1935/36: P-Klasse (Design von 1937) O-Klasse (Design von 1939) Scharnhorst Klasse (Kiellegung 1935) Bismarck Klasse (Kiellegung 1936) H-Klasse (Kiellegung 1939) Kurzum, die Aufbauten der Roon hätten mit hoher Wahrscheinlichkeit nie und nimmer ausgesehen wie bei der Leipzig Klasse (Nürnberg) ;)

Mich reizt ja auch die Hindenburg irgendwie, obwohl ich eigentlich eher zu Schlachtschiffen neige ^^

Haben Zerstörer überhaupt eine Zitadelle? ^^ Kurz gesagt, nach momentanen Stand der (Patch-)Dinde? Bat-Chat > E50M Der BT 25t kann dich problemlos durchschlagen, das an sich überall. Während die deutsche Kanone gerne mal ein dem (ja eigentlich ungepanzerten) BT abprallt ... hab es jetzt sogar mal geschafft, auf ca 60 Meter am Heck eines sich zurückziehenden BT abzuprallen. Muss schon sehr unglücklich getroffen sein, damit der BT nicht durch kommt oder abprallt ... dazu lässt er dich in Punkto Mobilität mehr als alt aussehen ... Im Allgemeinen kann man sagen, das Ding taucht auf, läd sein Magazin in dich ab, du kannst froh sein, wenn du ihn mal triffst und dann war er auch schonwieder weg. Der BT-Fahrer muss schon ein richtiger Tr*ttel sein, damit du ihn erwischst (so wie ich mal hatte, das er übers offene Feld in grader Linie abhaut, das man eine Chance hatte, hinterher zu kommen, zumindest lange genug, um ihn zu zerschießen ^^)

Weil es ein Papierschiff ist ... und der Name nur eine Erfindung von Wargaming ...

Würde ich jetzt so nicht behaupten, da es sich hierbei erstmal um den Stocktree handelt ... und wie bereits geschrieben, die Option auf eine Verzweigung der Kreuzerlinie besteht ...

Allerdings nur 28 KNoten und Panzerung auf Kreuzerniveau (grad mal 80mm Gürtel) ... nicht zu vergessen, zwar 28cm, dafür aber nur sechs Rohre davon ...

Würde ich begrüßen

Hier mal in Videoform: