x_Hasso_von_Manteuffel_x

Hm ... give me a moment and i look for a better second camo for them ^^ Edit: ok, that becomes not better, i just find different ones and all in green

That's the point by the Japanese ^^ But also the Soviets ... there i see black for accurate camo schemes

If you know better Jpanaese camo schemes, everytime give it

Yes, Dazzle would be cool ... death for thr eyes Or even, for me, as the German i'm, the typical early war camo of the Kriegsmarine. Here two nice photo who shows that not just the Bismarck was painted that way:

... Part 2 Britain: Italy: France:

USA: Soviets: Keine Idee! Italien: Frankreich:

So, mal ein paar Vorschläge ^^ Deutschland: Japan: Briten:

Oha, ich werd noch zum Kreuzerfahrer ^^

Oder auch nochmal in künstlerischer Darstellung:

*hust*

Erlich gesagt nicht so viel *hust* ... aber egal ... mir stellt sich eine andere Frage ... wenn du schon sowas bastelst, warum ignorierst du die ganzen Entwurfsstudien für die Panzerschiffe (man bemerke, das der Entwurf I/10 aka Yorck auch dazu zählt ^^)?

WIe geschrieben, ich halt die Frage, warum es in WoWs keine nationenspezifischen Tarnungen wie in WoT und WoWp gibt, für wichtiger ^^

Öhm ... Panzerschiff P = 34 Knoten? ^^ Ne, aber mal ernsthaft, als Schlachtkreuzer gewertet wäre das Schiff nur noch tauglich für Tier 4 oder noch niedriger ... als Beispiel unsere Moltke auf Tier 4 ... 28,4 Knoten, 10x 28cm, 270mm Gürtel ... da würde die Deutschland/Lützow sang und klanglos untergehen ... eher dann nur Tier 2 tauglich *hust* Ich bleib dabei, viele der technischen Eigenschaften (Geschwindigkeit könnte man mit Rumpfmodul auf 30 Knoten bringen) sind sehr änlich den durchschnittlichen Schweren Kreuzer ...

Trigger_Happy_Dad, on 12 November 2015 - 09:55 PM, said: vielleicht werden wir dann ja doch positiv überrascht Wenn ich erlich sein soll ... ich zweifel stark dran

Der "klassische" Kreuzer kurz zusammengefasst: Und was? ^^ SIe sollte auch durch die Gegend "kreuzen" .... Ich glaube du definierst zu sehr über das Washingtoner Abkommen und über das, wie die Schweren Kreuzer im weiteren Verlauf verwendet wurden ;)

Denoch dient die Realität als Basis für dieses Spiel ... die meisten Schiffe sind mit ihren Ingamewerten noch nicht mal so weit weg oder sogar identisch mit den reelen Vorlagen ;) Allerdings hab ich auch keine Erklärung für Wargamings Gründe mit den deutschen HE's ... evt doch ein wenig "Russian BIAS"? ^^

http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_59-45_tbts.htm http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_59-48_skc36.htm

Wie geschrieben ... - Größe ... entspricht dem Niveau anderer Kreuzer - Verträngung ... entspricht dem Niveau anderer Kreuzer ("Schlachtkreuzer" waren zumeist schwerer) - Panzerung ... auf Kreuzerniveau (wobei die auch meistens so gebaut waren, das sie gegen 203mm geschützt sind) - Artillerie ... ungewöhnlich

Mal sehen wie sich die deutschen Zerstörer machen werden, mit ihren 15cm SK's ^^

So nicht richtig ... der Entwurf I/10 war einer von vielen Entwürfen für die Ersatz-Preußen Klasse (gemäß Versailler Vertrag durften nur neue Schiffe als Ersatz für veraltete Schiffe, die mindestens 20 Jahre alt waren, gebaut werden) ... allerdings suchte man nach einer Möglichkeit, eine taktische Überlegenheit gegenüber anderen Kreuzern zu haben (faktisch gesehen durfte Deutschland nichts Größeres bauen, auch wenn es ab 10000t als Schlachtschiff galt) und so wurden die ganzen konventionellen Kreuzerentwürfe verworfen, da sie diese Bedingung nicht erfüllten und so kam man auf die Idee, die Obergrenze von 280mm Geschützen aus zu nutzen und schuf somit einen Schweren Kreuzer, der aber eben Artilleristisch anderen Schweren Kreuzern überlegen war ... Daran zweifel ich irgendwie, da die Panzerung der Panzerschiffe deutlich schwächer ist (auf dem Niveau der Schweren Kreuzer anderer Nationen ... sollte ja auch nur Schutz gegen 203mm bieten) ... Die Blücher hatte einen 180mm Gürtel, zum Beispiel, die Deutschland/Lützow nur 80mm ... deswegen werden die deutschen Großen Kreuzer auch immer mit den britischen Battlecruisers gleich gesetzt ;)

Ich wäre so oder so im Allgemeinen dafür, das sich Wargaming mal ransetzt und nationenspezifische Tarnungen in Spiel bringt (von mir 2 Ausgewählte, die die gleichen Boni haben wie die Jetzigen) und diesen Unsinn mit 2 Tarnungen, die für alle Nationen gleich sind, nur unterschiedliche Farben haben, mal entfernen ... Beispiel Deutschland:

Sorry, Presswurst, ich kann dir noch genug Quellen vorlegen, die Alle bestätigen, das die Bezeichnung "Panzerschiff" gewählt wurde, um die rechtlichen Einschränkungen umgehen zu können und rein garnix mit Panzerkreuzern zu tun hatte ... Und nein, technisch gesehen ist sie einfach nur, in Kontext von Größe, Verträngung und Panzerung, ein Schwerer Kreuzer, der Anstelle von 8x oder 9x 203mm Geschützen (Washingtoner) eben 6x 280mm Geschütze hatte ... wird spätestens auch klar, wenn man bedenkt, das sie 1940 zu Schweren Kreuzern reklassifiziert wurden Verhält sich wie mit dem Thema "Schlachtkreuzer" ... die Einzigen die sowas kannten und als Klassifizierung benutzten waren die Briten. Keine andere Nation benutzte solch eine Bezeichnung. Bei den Deutschen waren es "Große Kreuzer", bei den Amerikanern "Large Cruisers" ...

Wie ich schrieb, liegt wohl dran, dass das latainische Equivalent der Buchstabe i ist ... Ergo kann man festhalten, das Imperator Nikolai I. die "richtigste" Transkription darstellt ...

Du hast schon gesehen, was ich schrieb? Du weist schon, das wir in Deutschland, in der deutschen Schrift latainische Buchstaben benutzen?