sethorus02

Et encore une bonne idée de wargaming, comme toute celle prise depuis des années. Comme pour les DD superpuissant qui spot tout et sont invisible, largue des chapelets de torpilles en continu sans avoir à gérer un stock vu que le navire les fabrique. ET le mieux pour eux est le navire mitraillette qui coule à lui tout seul et aux canon un cuirassé qui ne peux rien faire, vu que son artillerie principale est inadaptée pour gérer les dd. Il y a eu aussi un autre navire usine, le porte avion, là non plus pas besoin de gérer le stock d'avion vu que dans les entrailles du navire de petites mains imaginaires en fabrique e nouveau. Donc au vu de toutes ces géniale idée, wargaming nous crée la torpille guidée par sonar. Magnifique!!! Reste à voir la portée qu'ils vont lui donner, moi je pense que ce sera de l'ordre des 15 km. Et comme ce navire sera aussi un navire usine wargaming continue à creuser la tombe des cuirassé. Vont-ils introduire le défaut historique de ces torpilles ? Cela m"étonnerait, car wargaming ne cesse de sombrer dans des visions fantasmées des navires, à mille lieux de toute réalité. Certes ce jeu n'est pas décris comme réaliste, mais là on sombre de plus en plus dans le ridicule. Alors si ils ont vraiment envie de travailler chez wargaming je leur propose de se pencher un peu sur des livres d'histoire, ils verront cela ne fait pas mal, et d'enfin octroyer aux navires leur rôle en bataille et des capacités plus proche de la réalité. Ainsi ils pourront enfin quitté leur conception du jeu qu'il nous présentent sans cesse comme une amélioration, sans jamais remettre en cause leurs erreurs. Vous avez compris que je préfère jouer avec les cuirassés, mais je me suis mis au croiseurs, et je vous le dis, ma victime préférée est le cuirassé, car ce navire est celui qui cumule les défauts et est trop facile à endommager et couler. Allez wargaming il vous reste à introduire les frappes nucléaires!!!

Juste un petit message sur ce sujet, car le fait que les développeurs de wargming se ridiculisent de plus en plus ne semble pas intéressé les joueurs. Je m'explique, j'ai vu avec curiosité sortir les cuirassés russes. J'étais même inquite car la plupart des navires de cette branche ne sont que des navires de papier, fruit de réflexion d'ingénieurs au cerveau fertile. Mais là nous touchons au ridicule ultime. Nos amis de wargaming sont arrivé à créer des navires qui sont capable de percer de face tout autre navire des autres nations. Comme moi face à un Sinope qui me fait une citadelle, alors que je suis bien face à lui. Alors que ce type d'exploit n'est pas possible ppour un Musashi, qui transporte les canon les plus puissant jamais monté sur un vrai navire. En discutant avec des membres de mon clan bien plus doué que moi il arrive au même constat, les cuirassés russes sont les plus puissants cuirassé du jeu. Un amis a ainsi pu réalisé une belle partie avec une moyenne de 1 citadelles sur 4 obus, et en encaissant seulement 25k dégâts sur un potentiel de 2 000 000. Alors je sais que wargaming est très proche de la Russie, mais là vous êtes totalement ridicule d'essayer de nous faire croire que la Russie est une nation avec un passé de cuirassé. La plupart des unités de la première et seconde guerre mondiale était des achats à des nations ayant le savoir faire, et aucun cuirassé russe n'a vu e jour entre les deux guerres, Donc un peu d'honnêteté, ne les supprimer pas mais rendez les réaliste pour coller à la réalité, la russie de 1945 n'était pas une nation maritime et ne possédait et ne possédera jamais des cuirassés d'une tel puissance.

Cette évolution des porte avion est juste une erreur, il devrait être totalement honteux e faire ce type de manipulation. On passe d'un porte avion en bataille qui reste gérable, on peut éviter une attaque de torpilles et de bombes sans trop y laisser des plumes, on peut abattre des avions et au final museler un joueur qui ne réfléchis pas dans ses attaques. Maintenat on obtient un porte avion avec des avions en illimités (mais bon on a déjà eu le cou des dd qui dégueules des torpilles comme si le navire était une usine a torpilles), des attaques qui font mouche dans 99 cas sur 100, avec des dégats beacoup trop élevé et une présences des avions sur zones beacoup trop importantes. Alors je comprends les joueurs qui utilise ces ....... de porte avion, il sont au ange, plus besoin de faire attention, ils on les avions en illimité, donc ils sont très agressif sans avoir à se préoccuper des pertes des avions. Pas de soucis non plus pour la précision, tout touche, avec certes un bémol mis pour les torpilles qui font un peu moins mal en terme de dégâts à l'impact. Exemple, Monarch, face à un CV de mêm tier, trois attaques, deux par roquettes et une par torpilles, conclusion cuirassé coulé, trois incendies et deux inondation au total pour un total de 3 avions abattus. Je me demande comment les américains on fait pour mettre aussi longtemps à couler le Yamato, ou si les aviateur anglais était trop nul pour venir à bout du Bismarck en quelques heures. Je ne dis pas que ce jeu est un simulateur, mais cela n'exonère pas de faire marcher son cerveau et de mettre un peu de logique dans le jeu. Mais pour ça wargaming nous a toujours prouvé qu'ils ne pouvait pas le faire. Donc une refonte totale de la logique du jeu est à faire, en ayant l'avis de spécialistes de la guerre maritime ou tout au moins en lisant des livres sur le sujet, pour enfin donner au divers navires leur fonctions réelle en bataille et en offrant au navires le potentiel le plus proche de la réalité. Cela permettra d'avoir un jeu plus proche de ce qui s'est joué et non anachronique.

Je suis content de voir que WG nous répond, en nous redisant son excuse favorite qaund on leur fait remarquer que leur équilibrage est juste ridicule. Donc pour éviter que les cuirassés soient trop puissant ''on équilibre'' et on en fait les navires les plus handicapés du jeu. Attendons les cuirassés russes... Pour ce qui est des première réponses à mon post, je demande juste pourquoi un cuirassé bardé de moyen de détection n'arrive pas à repérer un destroyer à distance d'engagement. Ah oui c'est pour équilibrer. Donc pour équilibrer, on offre à un navire vitesse, manœuvrabilité et moyen de se cacher dans un nuage (ce qui soit dit en passant était un moyen de couvrir une fuite et jamais un moyen de se placer pour le combat), mais ces points là sont passablement proche de la réalité. Mais que dire des canons, on a souvent des DD mitrailleuse, comme le tier 10 japonais qui dans son nuage tire de façon continue sur un cuirassé et le plie en deux, veuillez trouver un seul exemple de ce type de réalisation dans l'histoire militaire. ET ici nous arrivons au sujet de wargaming '' les destroyers peuvent-ils faire face aux cuirassés à découvert'' Ce titre n'est pas choisi au hasard, ils essayent de nous montrer que oui des dd peuvent affronter des cuirassés, et bien moi je vous affirme que non, le destroyer n'a jamais pu affronter un cuirassé. Mais dans le jeu il le fait allégrement et c'est bien souvent le cuirassé qui doit fuir quand il croise un DD plutôt que l'inverse, car ici on arrive à la wargaming touch pour l'équilibrage. Avec le dd incendiaire pour la plupart avec des temps de reload très court et puis les torpilles. Pour signaler à l'une des personnes qui souhaitait répondre à mon premier message, les cuirassés ont des ceintures ''ANTI-TORPILLE'', qui dans le jeu ne sont pas du tout prise en compte, tout comme l'architecture ''du tout ou rien'' d'un cuirassé. Ce type de dispositif était prévu pour annuler la puissance d'une torpille, et dans le jeu et bien non la torpille doit faire des dégâts et te faire une voie d'eau. La voie d'eau qui arrivant au bon moment te coule rapidement, et ici aussi sans tenir compte de l'architecture cloisonnée d'un cuirassé. Alors je comprends que ce jeu est une simulation, tout comme wot, mais dans une simulation on essaye de ne pas être trop ridicule surtout si l'on prétend faire revivre les navires de guerre. Pour finir sur le chapitre des torpilles, pourquoi ont-elle une trajectoire rectiligne? Pour quoi une telle précision, alors que tout le monde sait que envoyer une torpille en mer c'est surtout faire appel à la chance pour qu'elle touche, sinon pourquoi réduire les distance d'engagement pour torpiller et ne pas se contenter de les lâcher à 15 km par exemple et attendre. Par contre le cuirassé avec ses appareils de type télémètre, ses salles de conduite de tir va bénéficier de la dispersion la plus énorme du jeu. Enfin ôter moi d'un doute, un destroyer a t'il la taille d'un porte conteneur? Car pourquoi un navire si petit peut-il tirer autant de torpille? Ah oui c'est vrai aucun navire n'a de limitation sur les munition, surement trop difficile à faire, et puis il faut préserver le mode de jeu des navire mitrailleuse et des lanceurs de chapelets de torpille. Donc au final, WG, ne venez pas essayez de vous justifier avec des article comme celui là, aucune personne sensée ne pourra jamais croire que ''les destroyers peuvent faire face aux cuirassés à découvert''

Donc même quand wargaming essaye de trouver un exemple historique pour justifier sons illogisme sur la puissance des DD ils se plantent encore. Ainsi ''si les dd peuvent affronter des cuirassés'' ils nous donnent des exemple de chasses en meutes des dd, qui doivent être plusieurs pour attaquer un cuirassé et espérer en venir à bout. Pour l'exemple japonais en plus il y le phénomène de nuit tandis que pour le Bismark, faisant preuve de leur ignorance crasse, ils parlent de dd qui affronte le fleuron de kriegsmarine, navire déjà affaibli et poursuivit par la quasi totalité de la flotte britannique de Scapa Flow, et qui de plus selon certaine étude s'est sabordé. Donc en conclusion, non un dd seul face à un cuirassé ne fera jamais le poids, donc une bonne partie de ce jeu repose sur une imposture. Comment expliquer qu'un navire aussi petit ai la distance de vue la plus importante, alors que le cuirassé ,qui possède les appareils d'observations les plus efficaces et des structures permettant une meilleure observation de l'océan, est le plus aveugle des navire. Ne parlons pas non plus des torpilles qui dégueule de partout sur un dd, alors que vu la taille de ce type de navire le nombre de torpille devrait être plus réduit. Ensuite parlons de la puissance de ses torpilles, qui font des dégâts systématiquement alors que dans les descriptifs des cuirassé de ce jeu on nous vente les ceinture anti torpille, totalement inutile dans le jeu. Enfin, bien des dd possède des canon d'un calibre correspondant au calibre de l'artillerie secondaire des cuirassés, mais ces canons ne possède pas la même portée. Je comprends que pour que le jeu soit jouable il faut des adaptations, mais là ce n'est plus adapté mais c'est trahir. Donc merci de ne plus essayer de justifier vos choix illogiques avec des faits de l'histoire militaire, ayez au moins cette franchise là.