Rudy_3485

Die "Wichtigkeit" eines Flugzeugtypes ist doch so relativ. Da müßte dann, um XP gerecht zu verteilen, in jedem Gefecht und/oder Situation neu berechnet werden --> zuviel Aufwand. Die Kopplung des XP-Ertrags an die Flugzeug-HPs wäre, glaube ich, der richtige Weg (wird ja bei den Schiffen auch schon so gemacht) und für "volle" Flieger gibts einen kleinen Bonus. Unterschied Air-Air und Ship-Air: An und für sich klingt das logisch, um die "Fighter-setup-CVs" ein bisschen zu pushen. Könnte aber eventuell zu Problemen bei den betroffenen CVs führen: Flak und Jäger verteidigen den eigenen CV - wer hat nun wen und wie abgeschossen? Nur so ein Kommentar eines "Nicht-CV-Fahrers" ;)

Da ich auf Grund meines RL meistens spät abends spiele, begegnet mir recht häufig das "11-vs.-13-Phänomen" (oder umgekehrt). Das Ergebnis ist in den allermeisten Fällen, dass die Seite mit mehr Rohren (also 13 Schiffe) gewinnt. Eigentlich auch logisch. Nach meinen, natürlich völlig subjektiven(!), Beobachtungen, hat die numerisch unterlegene Seite meist einen Träger mehr, ein BB weniger. Dafür ist die numerisch überlegene Seite meist reichlich mit Zerstörern ausgestattet. Und der Tierspread ist gar nicht mal sooo abnorm. Nun könnte man das mit wenigen Spielern in der CB erklären. Aber das zieht für mich nicht so richtig. In der Warteschleifenanzeige sind eigentlich meist genügend Spieler da. Und rein tiermäßig sind die Unterschiede nicht so groß, dass der MM das nicht halbwegs balancen könnte. Warum geht also 12vs.12 nicht und es wird lieber 11vs.13 gestartet? Apropos Warteschleifenanzeige: Warum wurde mit Patch XY die Tiertabelle gecancelt? Da war die Übersicht besser - zumindest was die Verteilung der Spieler in den Tiers betraf. Zur Not konnte man aus der Warteschleife rausgehen und ein Schiff wählen, dass mehr ins gerade vorhandene System passte. Bei relativ wenigen Spielern würde das doch den MM entlasten. Oder?

Auf die Gefahr hin, dich falsch verstanden zu haben, halte ich die zentrale Zielerfassung für die primäre (weit oben, hohe Übersicht, relativ wenig Panzerung). Da die zentrale Zielerfassung aber relativ gefährdet bei Beschuss war, hatte jeder Turm ein eigenes Zielerfassungssystem, um zur Not noch weiter schießen zu können.

Klar gibt es spieltechnisch wichtigere Baustellen. Aber es geht ja auch um das "Gesamterlebnis". Und da gehört ein gängiger Hafen schon dazu. Du willst ja z.B. beim Abschuß der Kanonen statt Sound auch keine Einblendung mit "Peng!". Und wenn wir schon beim Thema sind: - Der aktuelle Standardhafen hat schon ein sehr friedliches Ambiente - ich tippe mal auf ein werdendes mondänes Fischerdorf mit sich entwickelndem Yachthafen. - Der Premiumhafen macht schon ein bisschen mehr her, aber z.B. die Werft sieht aus wie nach einer Insolvenz. Da könnte vielleicht noch ein Schiffsrumpf rein. Ansonsten ist man mit seinem Schiff im Hafen ganz schön alleine. Ein paar mehr Kriegsschiffe könnten schon sein, nur mal als Beispiel ein paar Torpedoboote oder so... Wie Dynamite_Harry schon erwähnte, drehen die Schrauben wie "3x Wahnsinnige Voraus!" und der Pott bewegt sich keinen Millimeter. Und die zum Ankern notwendige Ankerkette fehlt völlig. Mir fehlt zwar die maritime Erfahrung, aber eigentlich müßten es ja wenigstens zwei Anker sein, denn wenn so ein Koloss wie eine Yamato in so einem kleinen Hafen um den Anker schwoit, dürfte sich das für Hafen und Schiffe schon desaströs auswirken. (Was macht eigentlich der "Zwinkersmiley-Entwickler"?) Und ganz zum Schluß: Eigentlich finde ich das prima, dass es auch Leute gibt, die die "Kleinigkeiten" ansprechen.

Ist doch prima! Stell dir mal vor, wir wären "normal". Ochnee, lieber nicht.

Aber es ist wenigstens ausgeglichen! Klar, dass der MM bei den geringen Spielerzahlem mal ins Schwimmen kommt. Aber wenn die Warteschleife 50-60 Spieler im Tierbereich anzeigt (und nach der BB-Schwemme sogar die Klassenverteilung halbwegs hinhaut), verstehe ich dann nicht mehr, warum solche unterschiedlich großen Teams reihenweise zustande kommen. Da ja der Tierunterschied nicht wirklich groß ist. Aber egal, schließlich sind wir ja noch in der CB.

Wenn ich irgendwo mal etwas in Englisch schreiben muss, ist mein erster Satz: "Attention! Google-Translator at work!". So einfach ist es also nicht für jeden. ;)

Ähm...das Video habt ihr euch aber schon mal angeschaut, oder? Also so richtig mit Untertiteln und so? Denn die Untertitel erzählen von Kreuzern. Mit Copy & Paste mal wieder daneben gelangt! Geht das bei Videos auch schon?

Vielleicht haben die Schiffsglocken nur das gleiche Schicksal wie die Hupen bei WoT erlitten.

"...sodass die amerikanischen Schlachtschiffe an der Spitze des Forschungsbaums furchtsame Flugzeugzerstörer sind." Ach deswegen sieht man die öfters weit weg vom Kampfgeschehen.

Wenn ich das im trauten Freundeskreis zur Diskussion gestellt hätte, wäre mindestens die "Bugerse" rausgekommen. Bei der Mehrzahl von Kaktus haben wir bei "Kaktüsserse" abgebrochen - vor Lachen.

Mir ist manchmal sowieso schleierhaft, woher manche die Zeit nehmen, im Chat ellenlange Texte zu verfassen (außer die "Schnelltoten"). Ich habe immer mit mir zu tun.

Und genau da scheitert es bei einem Computerdeppen wie mir. Aber egal. Ich würde es sicher nutzen, wenn auch einer wie ich (siehe Computerdepp) XVM einfach so konfigurieren könnte, wie ich es brauche/für wichtig erachte. Der eigentliche Haken an XVM ist, wie damit umgegangen wird - nur als Beispiel diese wirklich bescheuerte Win-Chance-Berechnung. Etwas Demotivierenderes ist mir selten untergekommen. Das kann man bestimmt ausschalten, aber siehe oben. Auch die Klassifizierung der Spieler nach ihrem Können/Möglichkeiten ist ja wohl nicht immer ... fair, zumindest ingame.

Im Großen und Ganzen liegst du schon richtig. ;) Falls du noch weitersuchen willst: Гремящий

Feine Sache! Also die Übersetzung! für Penegrin! Warum bekommen die bezahlten Kräfte das nicht hin? Nun sind ja dann die vorhandenen Bäume "voll". Da kann ja bald mal bei den Nationen ergänzt werden.

Vielleicht hilft ja auch erst mal, die Türme einzeln feuern zu lassen - also jeden mit einem etwas anderen Vorhalt. Du musst dir dann nur merken, welcher Turm getroffen hat und dann den Vorhalt weiter nutzen. Ist eben eine Erfahrungssache - das wird schon.

Naja, die "frühen" Flotten waren schon mehr oder weniger Lemmingtrains - aufeinander zu fahren und Firepower und Taktik entscheidet. Entweder gab es den großen Showdown oder einer versuchte, irgendwann abzudrehen. Erst die Träger haben das System ausgehebelt.

Ist aber sicher eine Frage der Richtwinkel. Wie tief konnten Flak und Sekundär halten?

Tja, so ist das mit den "Glaubensfragen". Jeder hat "SEIN" Rezept. BBs eigentlich nur mit AP, einfach weil mir das "umladen" zu lange dauert. Bei DDs und CAs bleibt die HE erst mal drin. Bei den DDs, weil man an den "Großen" eh nicht sooo viel Schaden macht - ergo hoffe ich auf Modul- und Brandschäden. Bei den CAs, weil man desöfteren als erstes auf DDs trifft (ein schönes Gefühl, wenn mit der ersten Salve das Torp-Symbol rot aufblinkt). Tauchen größere Gegner auf, wird die HE rausgejagt und dann "umgeladen" - dauert ja nicht so lang. Gegen Cvs nehme ich immer zuerst HE - einfach um ein bisschen Feuer zu legen. Geht das Feuer gleich wieder aus (Reparatur), bleibe ich bei HE, bis er wieder brennt. Und dann kommt AP wieder zum Zuge. Da ich die Gefechte immer bis zum Ende verfolge, ist es manchmal schön zu beobachten, wie diverse Spieler eine AP-Salve nach der anderen in Richtung CV jagen - und nichts passiert, jedenfalls nicht viel. Und in der Zeit startet der CV noch 2 Torp-staffeln und das war es dann mit dem Angreifer.

Schön, ne preiswerte Fuso liegt im Hafen.

Lass dich doch einfach überraschen. Warum muss man immer alles vorher wissen? Ich mime hier den "Feierabendspieler" und wenn es was gibt, schön. Wenn nicht, habe ich immer noch das Gefühl, zu den Ersten zu gehören.

Jemand, der ein Schiff testen möchte, brettert mit dem Kahn erst mal im Coop-Modus einfach geradeaus in die Feinde, um... Also ich mache das so. @Strubel: Vielleicht hättest du dem "Seebeeren" erklären können, dass das Mast- und Schotbruch heißt. Im Idealfall machst du einer deiner schönen Geschichten draus. (Stelle für Zwinkersmiley)

Implied, zu 1) der Prozentsatz an Idioten ist überall gleich. Warum soll das hier anders sein? zu 2) Nicht unbedingt zwingend. Ich hatte jetzt auch mal einen "fat fail": Im Kreuzer einen Zerstörer versenkt und als ich danach (voll eingezoomt) mich umschaue, sehe ich sehr nah (der Targetmarker war nicht mehr zu sehen) eine große Schiffswand in einer Richtung, aus der eigentlich nur Gegner kommen könnten. Also Feuer! Nach der 2. Salve wundere ich mich, wieso der nicht zurückschießt, zoome ein bisschen raus und siehe da, der Targetmarker war grün. Aua! Ich habe mich zwar ingame und danach per PN entschuldigt - aber peinlich war mir das schon. Ergo, alles ist relativ (oder relahoch). Sobald z.B. ein Chat "abrutscht", streicht meine "selektive Wahrnehmung" ihn aus selbiger. ;)

Mehr Personal wäre schon wünschenswert. Jeder WoT-Panzer hat mehr Besatzung als als beispielsweise ein BB wie die Yamato (lt. Wikipedia über 3k Mann Besatzung). Das ist schon ein bisschen ...naj... unwirklich. Ich würde es auf den Kapitän und 3 Offiziere beschränken (wie Qwes schon schrieb). Navigationsoffizier, Artillerieoffizier, Ingenieur.

Sicher spielt auch eine Rolle, an welchem Gegnertier du den Schaden angebracht hast. Höhere Tier = mehr XP, kleinere Tier = weniger XP.