ClaaWu1

Nö, sind sie nicht. Die Kanonen bleiben ab Tier 8 dieselben (nur mehr davon) - und mit denen kann man z.B. gegen Russen-BBs genau NULL relevanten Schaden anrichten (kein Feuer). Ich empfinde die Italianos als die die schlechteste Kreuzerreihe von allen. Und der Ganove ist mal richtig miserabel.

Mit update 0.8.10... ... wird ein spezieller italienischer Kapitän mit den Fähigkeiten "Selbstversenkung" (kann nur einmal im Gefecht angewendet werden) und "Seitenwechsel" (kann ebenfalls nur einmal im Gefecht angewendet werden) eingeführt. Die Wirkung der SAP-Granaten gegen Zerstörer wird generft, da deren Wirkung viel zu stark ist; Ziel ist die Anpassung an die miserable Wirkung der Granaten gegen BBs. Kleiner Tip: die Geschütze der tier 9/10-Italianos sind dieselben wie die der Amalfi (nur einfach mehr davon). Wer schon mal versucht hat, eine Kremlin mit SAP anzugehen, weiss was ihn dann mit den italienischen high-tier-Schiffen erwartet: nichts. Gar nichts. Schadensoutput: Zero. Immerhin, da hat WG mal was korrekt gemacht und Schiffe gebastelt, die der historisch miesen militärischen Leistung der Italiener entsprechen.

Only kind of true. Winrates in WOWS depend heavily on factors outside "skill". Sure, there´s a difference between individual players. But the main individual factor is "experience". And its heavily influenced by hardware outside softskills - a mediocre player will perform better (higher win-rates) in OP-ships like Belfast, Kutusov and Smolensk. Its influenced by class: impact-factor on BBs is much lower than DDs or CVs, means: a good player in BBs will have a lower winrate than a good player (with exactly the same skill level) in DDs or CVs. IF we use "winrate" as a tool for camparison we have to do a deeper analysis. And even if u level it all out: there is still a normal distribution, means: players with exactly the same skill level WILL have different winrates after 10.000 battles. The biggest impact factor on "global win rate" is playing in division or not, better: playing with GOOD players in division. Yes, winrate says something about your skills. But only in solo-player mode für a specific ship - and thats only comparable with HIGH numbers of games in this ship. A classical way of stat padding is to stop playing a bad tech-tree ship as soon as the good of dices gives you a winning-streak and you stumble over 55%. Its simpel: yes, there are good and bad players. But its not that one 40%-sucker that makes a loss. Its the good of dices that puts three of them in YOUR team and only two of them in the other. Or when the 40%-player decided to be one of the two DD-players in team instead of staying with the other 6 BB-Kevins. This has a WAY higher impact-factor than a 52%-player vs a 55% player has. Imagine a 65%-global-winrate player. Put him on a Friedrich and let him play 1000 games. Do you really think he´s still on 65%???????? For sure not. Thats exactly why you wont find 55%-players playing Friedrich very often. That ship simply ruins their well-padded stats (in a video Flamu described Friedrich als "ship with inconsistent damage output" - wich means nothing but "it ruins my overall-winning-rate").

Ja. Irgendwie meeeeehhhhh.... SAP ist gegen Kreuzer gut, gegen DDs sehr gut - aber, wie Du schon sagtest: ihr fehlen die tools um gegen DDs anzutreten. Ist einerseits ok (schließlich als schlecht gepanzerter CA eher aus 2er Reihe zu spielen), andererseits irgendwie wasted. Was RICHTIG schlecht ist: die Performance gegen high-tier BBs, insbesondere Russenschlachtschiffe. Die SAP macht nur ein bischen Schaden auf den Aufbauten - das wars. Das, was den Russen weh tun würde (Feuer) gibts nicht. So richtig Spass machen die Italianos nicht. Jede Mogami mit 155ern outperformed die Amalfi um Längen.

Ganz schlecht: Als einzige Operation der Woche ein Tier-III-Szenario - damit kann man nicht mal die Italien-Aufträge erfüllen. Grossartig.

Ja. "It´s not a bug, it´s a feature". Oder: "working as intended". Und man muss im CB noch nicht mal gewinnen. Da reicht reinklicken und sterben. Das führt natürlich nicht dazu, dass plötzlich mehr Leute CB spielen. Aber die Kähne gehen eben an die üblichen Verdächtigen (bzw. weil die die schon haben dürften, Gold oder Silber). Gruß

Nee. WOT toppt in Bezug auf "kaputtentwickelt" mal gar nichts, nicht mal dieser Strunz hier. Hab´ nach nem Jahr Pause mal wieder ein paar Tage gepanzert - und jetzt endgültig deinstalliert. Random ist absolut unspielbar geworden, 80% Bots oder Vollhonks. Dazu 100km/h Radpanzer, die Hälfte davon mit aimbots ausgestattet. Aber offenbar meinen die WOWS-Entwickler, daß von WOT lernen Siegen lernen heisst. Und sind grade auf dem besten Wege das hier auch zu zerschiessen. ok, die haben offenbar genug verdient im Laufe der vergangenen Jahre... Gruß Wu

Diese franz. DDs... ...sind eigentlich nur eine Russenvariante. Vauquelin ist ne Leningrad ohne Nebel mir sehr situativem DPM-burst. Der fehlende Nebel macht die Schiffe extrem unflexibel. Was aber viel schlimmer ist: die geringe Torpedo-Anzahl pro Seite. Bei Vauquelin grade mal 3 (!) bei Mogador 5. Das reicht genau NICHT um ein Schlachtschiff des gleichen Tiers mittels direktem Ninja-Angriff zu versenken (was eigentlich eine Spezialität durch die hohe Geschwindigkeit sein sollte). Zum Vergleich: Udaloy hat 10 (!) auf eine Seite abladbare Torps, Taschkent 9. Gleichzeitig sind die franz. Schiffe sehr viel empfindlicher für Motor- oder Steuergetriebetreffer als die Russen. Jeder direkte Angriff auf einen Gegner mit halbwegs funktionaler Secondary endet in der Katastrophe. Alles in allem: deutlich schlechter als ein auf Ballerbude geskillter Russe. Nicht wert zu grinden. Gruß!

Ein CV ist sowieso nur ein Belastung für das Team in dem Scenario. Komplett überflüssig, sinnlos und sogar mies weil er die Trefferquote des Teams herabsetzt (Kursänderung der Bots nach CV-Torpedoangriff). Lass es einfach sein, Du ziehst nur die Winrate runter

Das ist aber genau das Problem. Die BB-Honks juckeln die ganze Zeit hinter dem Konvoi rum und jedes 2. Spiel geht verloren. Ist nun echt nicht schwer, aber die meisten BB-Fahrer sind unterirdisch schlecht. Dazu kommt: CVs im Team sind nicht nur nicht nützlich, sie sind eine Last fürs ganze Team und erhöhen die Verlierchance noch mehr. Die Winrate ist für ein Scenario mies. Lohnt sich nicht das zu spielen.

Auch grade gemerkt sorry aber irgendwer hats vom EU-Forum (engl) hier ins Deutsche verschoben...

LOL the Honk-Sub... that sunked 10 Fisherboats. And two Freighters. And that was all she did during her lifetime. Really useless to make a video about that Sub.

Du hast nicht mal das Problem verstanden. Wenn ein CV 2-3 Staffeln verliert verringert sich seine "Nachladegeschwindigkeit". Aber seine funktionelle Struktur ist (im Gegensatz zum Schiff das von ihm angegriffen wurde) nicht beschädigt. Vor dem Rework bedeutete jedes abgeschossene Flugzeug einen Verlust einen Verlust an funktionellen Hitpoints (alle Flieger abgeschossen: CV funktionell tot). JETZT kannst Du zwar Flieger abschiesswen aber der CV schickt bis zur letzten Minute immer wieder neue Flieger (wenn auch vielleicht langsamer). Und natürlich ist eine Belfast (und noch mehr eine Kutusov) schwer zu kontern. Genau deshalb kann man sie ja nicht mehr kaufen. Das ist doch völlig banal, aber offenbar gibts immer Leute die selbst gegen Offensichtlichkeiten anquatschen. Naja, WG hats ja offenbar auch nicht verstanden. Und sie haben auch nicht von WOT gelernt. macht ja auch alles nix, irgendwann werden sie´s halt "the hard way" lernen. Und NATÜRLICH ist der CV-Rework gescheitert. Die Kommentare in allen Foren sagen genau DAS.

Seltsame Diskussion hier Seitdem WG kraft Ihrer Wassersuppe beschlossen hat CVs zu "reworken" gibts endlose Diskussion und immer nur unzufriedene Spieler. Dieser Rework ist grandios gescheitert. Und WG reitet weiterhin das tote Pferd und fummelt ein bischen an den Symptomen rum - statt sich mal entspannt zu überlegen wo denn eigentlich das Problem liegt. Denken wir also vielleicht nochmal drüber nach warum die allermeisten Spieler von CVs so angepestet sind. CVs suchen sich aktiv ihre Opfer. Sie entscheiden sich Dein BB (CA, DD) anzugreifen - und Du musst damit leben. Das Miese dabei: er kann Dir wehtun, Du ihm aber nicht wirklich. Im besten Falle ballerst Du ihm alle Flugzeuzge weg - und dann? Stört ihn das? Nö. Er weiss dann, dass Du gut aa-geskillt bist und sucht sich einfach beim nächsten Anflug ein anderes Opfer. Oder (Tier X) er macht Dich trotzdem platt. Und Du kannst nichts dagegen tun. Selbst wenn er Dich mal nicht angreift: er spottet die ganze Zeit ungestraft. Wenn er möchte, dass ein CAP dauergespottet ist, dann ist er das. Und Du kannst nichts dagegen tun. VOR dem Rework hat ein CV-Spieler richtig geblutet wenn er auf ein aa-geskilltes Schiff gestossen ist. Und wenn er zuviele Fehler gemacht hat war der Träger funktionell tot (alle Flieger zerstört). NACH dem Rework schickt der CV-Spieler eine Staffel nach der anderen raus, egal wie viele Flieger draufgegangen sind. Jaja, die Nachladefrequenz wird geringer. Aber der CV ist niemals mehr funktionell tot. Und genau DAS dürfte die meisten der Nicht-CV-Spieler maximal anpesten. Das ist das "sky-cancer-unbalancing": permanent Schaden austeilen aber selber keinen relevanten Schaden erhalten. WGs "Lösung" dafür: der Schadenoutput der CVs wird generft. DAS GENAU ist falsch. Weil es das Problem nicht löst. Überspitzt beschrieben: ein Tier 8 CV ballert Dir weiterhin völlig schmerzfrei Dein Tier 7 BB of Null runter - es dauert nur länger. Und er kann das ohne echte Bestrafung tun selbst wenn Dein BB auf Luftabwehr geskilled ist. Dieses Problem gab es in ähnlicher Form auch bei Schiffen. Kutusov steht im Nebel fernab jeden Radars und ballert und ballert. Oder Belfast. Ballert aus dem Nebel raus und dazu noch Radar. Keine echte Kontermöglichkeit. Und genau deshalb gibt es diese Schiffe nicht mehr zu kaufen. Weil sie kaum zu kontern sind und alle anderen angepi+##t waren. Jetzt werfen wir noch mal einen Blick zurück auf die prä-rework-Ära. Der Grund für den "skill-gap" zwischen SUs und Durchschnittsspielern kann auf genau ZWEI Dinge runtergebrochen werden: manuelles torpen und strafen. Das SU hat in 99% der Fälle erst mal die Flieger des gegnerischen CVs platt gemacht. Das strafen war dabei technisch so anspruchsvoll, dass der ältere Gelegenheitsspieler da chancenlos war. Das Ganze in Kombination mit 3 zu koordinierenden Staffeln in der Luft. Für die allermeisten Spieler einfach nicht lernbar bzw. handelbar. Ketzerische These: WG hätte einfach alles so lassen können wie in der "prä-CV-rework"-Zeit. Sie hätten einfach nur das manuelle torpen, mindestens aber das strafen abschaffen müssen. Der Skill gap wäre beseitigt gewesen. Der Nicht-CV-Fahrer würde sich nicht so hilflos fühlen wie jetzt und die CVs könnten immer noch reichlich Schaden machen.

Das übliche miese Konzept bei OP-Schiffen: 1. Kreiere ein OP-Schiff (beste Tarnwerte, gute Torps, gute bis sehr gute AA, OP-Reparatur). 2. Gib es nur gegen viel Stahl her, so daß nur die üblichen Verdächtigen es bekommen können. 3. Sorge gleichzeitig dafür, daß die bisherigen OP-Schiffe (Black) dagegen alt aussehen. Regular-tech-tree-ships sowieso. 4. Und bringe es genau so heraus, daß die üblichen Verdächtigen es genau zur anstehenden Rank-season auch kaufen können. Und der doofe Rest ge@rscht ist. WG, das riecht streng. Aber klar, ist Euch ja wie immer egal. Gruß Wu

Ich kann leider auch nichts dafür dass Du simple Mathematik nicht verstehst. Derjenige, der die winrate in Operationen festlegt, ist Wargaming. NICHT der Spieler, egal wie gut er ist. Das ist vorhersagbar. Berechenbar. Und eben entscheidend anders als im reinen Random-PvP. Was ist nur so schwer daran zu verstehen? Mathe 11.Klasse Oberschule, eigentlich für praktisch bildbare... Klar geht Tier 6 noch. Aber nur weil WG es so will. 10% mehr Feuer durch die Bots und nix geht mehr.

Versuch doch mal das zu kapieren, soooo schwer kann´s doch nicht sein. Selbst Hein Blöd würde das mit ein bischen Nachdenken hinbekommen. WG hat schlicht die Daumenschrauben angezogen. Nochmal, für die ganz langsam denkenden: selbst wenn jetzt die schwachen Spieler plötzlich alle ganz toll wären: WG würde dann eben die Bots mit JEDEM Treffer ein Feuer machen lassen und 3 Kreuzer zusätzlich schicken. Was ist daran so verdammt schwer zu kapieren? Es liegt nicht an den Spielern. WG stellt die winrate einfach ein. Fertig. Geht die zu hoch werden die Scheiss-bots einfach zu Marvel-Superhelden. Wenn Du jetzt plötzlich nur noch mit 75%-Semiproficracks spielen würdest würde es etwa 2 Monate dauern (WG ist ja etwa so schnell wie die Oma im Rollator) - und danach würden die Bots die Random-teams wieder fertig machen. Das ist doch ein Witz wie es jetzt ist: Bots die eine Trefferquote von 90% haben und mit jedem 2 Treffer Feuer legen. Wer DAS irgendwie "angemessen" findet ("war ja früher VIEEELLL zu einfach!") hat einfach nen Knall. Und Du wirst NIE bessere Spieler im Random finden. Für jeden 60%-Player gibts eben auch nen 40%-Player. Simpelste Statistik. Nennt sich "Normalverteilung".

"Mamma, die anderen sind an meiner miesen winrate schuld! Dauernd verlier´ ich weil die alle so doof sind"!" Ja, ist schon klar. Kauf´ Dir mal ein Buch. Stochastik für Anfänger oder so. Dann verstehst Du´s vielleicht. Aber wahrscheinlich nicht. Macht ja auch nix, dann verlier mal weiter und schimpf immer auf all die anderen. Ach ja, und von wegen "Statistik verbergen": die einzig relevante Zahl kann jeder sehen. Platz im Ranked. Kein Robbenklatschen oder Stats-padding in Division. Weil DAS hier kann jeder:

Nochmal: das Problem sind NICHT die schlechten Spieler. WG ist das Problem. Na klar kann man jedes Szenario in einer Division mit guten Spielern locker mit 70-80% gewinnen. Da fährt dann aber auch keine nutzlose Myoko mit sondern eben nur RN-Kreuzer. Spielt man aber eine Operation solo geht das mit Ansage unter den derzeitigen Bedingungen in 70% der Fälle schief. Bei den Tier-6-Operationen geht´s grade noch, "letzte Grenze" bedeutet aber selbst für exeptionell gute Spieler max. 40% winrate (solo wohlgemerkt). Wer da was anderes behauptet leidet entweder unter einer massiven Wahrnehmungsstörung oder lügt. Ist natürlich eine Frage, was denn der Sinn des Modus "Operationen" sein soll. Irgendwas damit ein gelangweilter Clan Bots in der Division abknallen kann? Oder die Solo-Spieler vom Farmen auszuschliessen? So wie´s jetzt ist ist es jedenfalls völlig sinnfrei das als Einzelspieler zu spielen. Was wiederum bedeutet, dass WG eine wirklich nette und spassige Spieloption (in der die ganzen Stat-padder natürlich vorher monatelang ihre Captains hochgelevelt haben) schlicht gekillt hat. Es war doch vorher alles gut. Alle waren zufrieden. Jetzt ist es einfach hinüber. Wäre das nicht so würde es diesen thread nicht geben.

Also das klingt aus dem Mund eines hauptberuflich Robbenklatschenden stat-padders, der seine gute "winrate" überwiegend in tier II-V einfahrt (aber im einzig wirklich kompetetiven Modus, nämlich Ranked, nicht mal Rang 10 schafft), ziemlich arrogant. Aber das ist ja wie im richtigen Leben, da kann ich mithalten. Ich empfinde es als totalen Kinderkram eine Sterilisation bei Männern durchzuführen. Aber 99,98% aller Deutschen sind zu doof dazu. Warum denn nur? Wieso haben all diese Leute denn nicht mal ein gutes Abitur geschafft? Zum Thema: WG hat einen einen wirklich spassigen und entspannten Modus rausgenommen und durch Stress mit lächerlich künstlich aufgeblasene Bots ersetzt. Ob die Masse der Robben, die sich mit ihren 8er oder 10er Kapitänen eben nicht gerne von Robbenklatschern im Pvp abschlachten lassen wollen das gut finden oder vielleicht sogar Konsequenzen ziehen...wir werden sehen.

The numbers are correct, the conclusion is bull. Its NOT the weak-players fault. Its all made by WG. Intentionally. They WANT WR to drop. THATS the reason why they made it harder. Yeah it sounds so simpel: "The Bobs in my team are the reason for my bad WR in operations". But thats complete bull. Player-skill-level is distributed like a Gauss-curve. In pure solo-random the distribution of weak and very good players is always the same. But if a 55%-WR-player suddenly ends up at 30% in operations...something else must be wrong. The really important point is: Its all intentionally made by WG. They WANT a drop in WR. They didnt like the fact that it was much more efficient to use flags in operations and level Captains there then to do this in random-games. Operations havent been competetive - but it was fun to play and a relaxed way to level your Captain. WG killed all this. Now u face a mode, where a single Atlanta-bot can burn down a Nagato in less than a minute and Torps come out of nowhere with no chance to evade. And all this is made by WG intentionally. If the players skill-level would be 10% better then WG would let the bots start even more fires. Or put three more cruisers in the waves.

Das ist so ein Blödsinn dass es kracht, ungefähr so geistreich als wenn jemand behaupten würde: "ich verliere im Random immer nur weil die Teammitglieder so mies sind.". Das Ganze ist doch von WG genau so gewollt. Würden jetzt plötzlich alle 10% besser spielen würde WG die Bots eben noch besser treffen lassen. Oder noch drei Kreuzer mehr anrauschen lassen. Würden nur noch 55%-WR-Spieler teilnehmen würde WG nach zwei Wochen den Stecker ziehen und das eben noch schwerer machen bis selbst die Cracks bei 30% liegen. Nach dem ersten Wochenende kennt WG die winrate (wahrscheinlich wussten die schon vorher wie´s endet). Und Ziel dieser ganzen Verschlimmbesserung war ganz offensichtlich die winrate drastisch zu senken. Und damit Anfänger, die ihre 10er-Kapitäne entspannt hochspielen wollen, als Kanonenfutter ins PvP zu treiben. Damit zerstören die einen Modus, der eben nicht so kompetetiv war aber trotzdem Spass gemacht hat - grade für Anfänger und Freizeitkapitäne. Nochmal: Schuld an der Misere sind mitnichten schwache Spieler. Schuld ist einzig und allein WG. DIE drehen am Knopf für die Schwierigkeit der Szenarien. Berechenbar bis auf die Nachkommastellen. Die skill-Verteilung der Spieler ist stochastisch - d.h. fix. Das liegt schlicht daran, daß für jeden 60%-WR-Spieler eben auch ein 40%-WR-Spieler existieren MUSS. Geht gar nicht anders. Und das wiederum bedeutet: die einzigen beiden, langfristig die WR in Szenarien bestimmenden Stellschrauben sind Division (mit guten Spielern)/keine Division UND (wichtiger) WG selbst. DIE bestimmen die WR, nicht die Spieler.

Hör doch auf mit dem Müll. Wenn in einem Szenario die durchschnittliche winrate bei 30% liegt dann ist das völlig daneben. Und erzähl mir nicht Du liegst in reinem random-Games darüber. Das wäre schlicht gelogen.