dersu

Players
  • Content count

    506
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

    8044

About dersu

  • Rank
    Chief Petty Officer
  • Birthday April 6
  • Portal profile dersu

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Málaga
  • Interests
    Parapente
  • Portal profile dersu
  1. Cogiéndole el puntillo a los dd alemanes...cada vez me gustan más
  2. Que yo sepa nunca han existido cazas en cruceros. Lo más que llevaban eran aviones con misiones de reconocimiento y en concreto el FW-190 no le conozco versión Hidro. Y si es así iluminadme porque lo desconozco. Los aviones de caza en los barcos son un despropósito en WOWS desde que los sacaron dando absurdas vueltas en circulo al barco. Con la de cosas que podrían haber hecho y en mi opinión vaya chorrada se han inventado.
  3. Entonces el sigma es determinante ¿?....no se, no veo que luego corresponda con la experiencia de juego. Algo falla aquí. El yamato debería ser entonces el más preciso del juego y el Fuso uno de los que menos...obviamente en juego el dato a tener en cuenta es el número de cañones en cada salva ¿no?...¿por eso aparentemente los que peor disparan son los que tienen pocos cañones y el sigma bajo y algunos con sigma bajo pueden parecer mejores por el gran número de cañones? ¿Y porqué el Katori tiene una precisión tan grande si solo tiene dos cañones y un sigma normal?...no se, no lo veo. O mis impresiones no son correctas o algo aquí falla mucho.
  4. Es lo de siempre, más de lo mismo. El error enconado de WG de hacer barcos desequilibrados para bien o para mal. Supongo que para aportar variedad y riqueza al juego deben buscar fórmulas diferentes. Ya se sabe, si repites una y otra vez lo mismo no esperes resultados diferentes. El problema es que creo que se equivocan en cambiar cosas como poner aviones de diferente tier. Desde mi punto de vista eso es un tremendo error. Ni el Saipan debe llevar aviones de tier IX ni el Kaga tier VI. Ese es el gran error con los CV. Pienso que los aviones en el aire deben ser iguales para que cualquier cv pueda tener igual oportunidad. Si necesitas aportar variedad puedes cambiar el ocultamiento y velocidad del barco, la forma en que tira los torpedos, el tiempo de aterrizar, preparar y despegar, la cantidad de aviones en el hangar y la cantidad de aviones en vuelo al mismo tiempo, etc. Siempre de forma equilibrada. Pero que un grupo de cazas venza facilmente a otro es un gran error. La omnipresente superioridad americana no me gusta, que tu le consigas hacer un barrido con tu grupo de aviones japoneses a un caza americano y le sobrevivan la mitad y que el te roce con un barrido a los tuyos y te los derribe todos. Este tipo de cosas está muy mal diseñada. Al final muchas partidas se equilibran por la calidad del jugador, por eso con un solo caza un buen jugador derriba a los 3 del enemigo. Pero donde se aprecia el gran fallo que comete WG con los cv es cuando se enfrentan jugadores de igual nivel. Es entonces cuando estos desequilibrios salen a la luz. No he jugado con el GZ. Pero en muchas ocasiones cuando veo que en la partida mi equipo lleva un GZ y el enemigo un shokkaku me invade la sensación de que vamos a perder el dominio del aire, lo que debido a los cazas de papel alemanes suele ocurrir. Yo creo que la formulas del CV están obsoletas. Han hecho cambios en el MM necesarios y han añadido o quitado algunas cosas, pero aún no han dedicado tiempo o han conseguido añadir verdadera riqueza y equilibrio al juego con Cv que se ha convertido en aburrido a veces, imposible otras y excesivamente facil otras. Yo no soy desarrollador pero desde mi punto de vista se podrían hacer muchas cosas interesantes. Muchas ya las he comentado en el foro hace muchos meses. Y aún hoy sigo viendo que los aviones en el juego están mal implementados. En mi opinión: - Añadiría a la experiencia de juego con CV la posibilidad de cambiar de armamento en cada salida. Cuando el escuadrón aterriza deberías poder elegir entre cargarlo con Bombas HE o AP o torpedos. Esto incluye el que algunos aviones no puedan ser cargados con torpedos por ejemplo pero casi todos ellos podían ser cargados con bombas de HE. Esta opción añadiría una experiencia de juego más rica y mucho más divertida ya que al tener que gestionar los escuadrones y la configuración el juego táctico según lo que te encuentres delante podría hacer la batalla más flexible. Así no solo no sabes que cv te va a tocar delante sino que además durante la batalla esta configuración puedes adaptarla al juego del enemigo con lo que el duelo se hace más táctico y la decisión de cargar cada escuadrón con un tipo de misión más importante. Algo así como cuando cargas HE en tus cañones para disparar a un dd y de pronto de oculta y te sale un crucero de costado y te pones a cargar AP a toda prisa. - A la hora de tirar los torpedos incluiría la posibilidad de cambiar las formaciones de vuelo con lo que los aviones podrían lanzar los torpedos en linea, en fila, en escalón, abanico, cuña, etc. - Añadiría una opción de rotura de formación. La mecánica sería que ante un ataque de cazas enemigos pudieras disponer de un botón de pánico y romper la formación y que cada avión vuelva por su cuenta. Esto en el juego sería que a consta de perder la mitad de sus aviones automáticamente un jugador puede decidir hacer desaparecer el escuadrón y que al tiempo disponga de la mitad de esos aviones de nuevo en el hangar. Esto puede parecer una gran ayuda para los aviones atacantes pero en realidad es una decisión que depende de un hilo porque la mera presencia de los aviones enemigos cerca provoca que se pueda cometer el error de romper la formación antes de tiempo o al revés. - Si valoramos la opción de poder configurar los escuadrones en cuanto a su armamento estaría muy bien que una opción fuera no llevar armamento, convirtiendo la misión de este escuadrón en un avion de reconocimiento, más dificil de derribar y que "vea" más lejos a consta de no poder atacar y perder capacidad de ataque. - Las habilidades de capitan de CV no están muy logradas algunas. Yo las cambiaría y las haría más divertidas. Poder transferir los aviones a otro cv antes de morir , la opción de estrellar los aviones en un ataque fuerte tipo kamikaze, poder seguir dando ordenes a los aviones con el barco hundido hasta que los derriben o pase un tiempo, y si se adoptaran otros cambios habilidades que incluyan los aviones que pierdes al romper formaciones o la habilidad de reconocimiento. - Algunos modelos de cazas en según que portaaviones podrían cargarse con pequeñas bombas HE, que no hicieran casi daño pero en un momento dado pudieran incendiar pero eso si perdiendo su condición de cazas y pasando a ser bombarderos. En fin...se me ocurren muchas cosas más pero no es el debate ahora, lo que intento argumentar es que el gran error de WG es la poca imaginación al aportar variedad y riqueza al juego solamente con la forma vaga y aburrida de poner aviones de tier VI en cv de tier VII y al revés. Creo que no se complican la vida para nada y que no se esfuerzan en aportar verdaderas soluciones y mecánicas nuevas. Y lo envuelven todo en la frase que mas odio: Es un arcade para todos y no pretende ser complicado.
  5. La bici está ahí, pero debes mirar el Galissoniere, en la popa, hay un banco y apoyada en el una bicicleta. Vamos yo me imagino al grumete Jean Claude trayendo croissants calentitos al capitán Françoise....jjjj
  6. Por cierto que en esta última foto se ven unas bombonas en la popa que son generadores de humo. Podría hacer otro tochopost con los diferentes sistemas de generación de cortinas de humo pero me da pereza y no se si realmente a alguien le interesa. Lo curioso es que hay barcos que no tienen generadores de humo y en el juego lo echan como si nada y al revés, hay barcos que lo llevan pero no son capaces de crear humo en el juego.
  7. Pues yo creo que no es para meter cañones. En esta foto se le aprecia un cable que lo conecta hacia la cubierta inferior....un misterio aún sin resolver:
  8. Hay unas opciones de borrar la caché y las instalaciones anteriores...prueba a borrarlo todo
  9. Hey Ricardo...más tubos iguales cerca de baterias antiaéreas, no es para los cañones creo porque son dos por cada y de diferente tamaño
  10. Ah si!...ya veo, pero estos franceses hay que reconocer que tienen más estilo con los bancos
  11. Y aquí un grabado antiguo con una descripción de la maniobra:
  12. Hola De nuevo os traigo un detalle de nuestros barquitos que puede haber suscitado vuestra curiosidad. Los Paravan. Un Paravan, del inglés Paravane, es un dispositivo que a modo de planeador subacuático y arrastrado por un cable de acero se usaba para detectar minas, bien detonándolas o cortando sus cables para que salieran a superficie y así poder eliminarlas a cañonazos. Aquí un destructor recogiendo un Paravan. Y aquí unos recortes de detalles de algunos barcos de mi puerto, Graf Spee, Pensacola y Katori. Sin ser muy diferentes a pesar de ser de 3 nacionalidades diferentes: Y bueno, pues os dejo una imagen de un paravane real en el USS Texas y un video en donde se aprecia el uso. Y bueno, pues hasta aquí esta breve descripción de lo que es un paravane de uso militar para eliminar minas. No soy pescador pero creo que se usa también esta técnica en un tipo de currican que la gente llama pesca al paravan. Espero que os haya gustado
  13. Lo más increible que me ha ocurrido nunca es hacer dos detonaciones con la misma salva de torpedos, me reportaron y me llamaron cheto, de esto hace mucho pero aún lo recuerdo
  14. Por lo que veo se siguen haciendo las cosas muy mal...y creo que es muy facil hacerlo bien. No lo entiendo.