Walther_K_Nehring

Und genau das ist es. Die Geschichte zeigt, dass sich die Briten alles schön so zurechtlegen können, wie sie es brauchen. Das Einzige was die Japaner davor zurückhaöten könnte auf Seiten der Briten wieder in den Krieg zu ziehen, selbst wenn sie den ganzen Pazifik versprochen bekommen, ist die Tatsache, dass sie fast leer ausgegangen sind beim letzten Waffengang. Und... ...Wie verhält sich Resteuropa? Ich glaube nicht, dass Deutschland, Frankreich, Österreich und Holland zuschauen würden, wie sich Japan die Leckerbissen in Fernost holen. Das wäre die nächste Spirale zum Weltkrieg, wenn wir gegen England einsteigen. Wenn die Sache nicht kurzzeitig beendet wird, via einem finalen Schlagabtausch der kombinierten europäischen Flotte und evt. Teile der Amerikanischen gegen die Britische, dann wird das richtig eklig auf Dauer. Und... ...Trumpfass für England könnte dann wiederum Russland sein. Ist ein nettes Szenario, das uns komplett um die Ohren fliegen könnte. Aber, da es die Hochseeflotte ja noch gibt und diese ein gehöriges Gegenpfund bedeutet, wird es diesen Schlagabtausch nicht geben. Und zusammen mit dem Euroblock halten wir in Europa die Waage mit der Royal Navy. Von daher sollten die Briten schön devot bleiben

Hier mal etwas Interessantes für @linkum und @Hargen_Tannhaus

Da hat dein CIWS wohl versagt. Schei...benkleister. Viel Erfolg beim Bestellen der Ersatzmaterialien und hoffentlich zahlt dir das auch die Versicherung mit aktuellen Preisen und nicht nur den Katalogpreisen von Stand 2018 oder so edit: Fu.ck- das ist ja ein Schieferdach. Kriegt ihr das bei euch überhaupt noch? Ich meine, bei uns ist das schon kaum zu bekommen und vor allem gibt es kaum noch Dachdecker, die das können.

Jupp. Zum Vergleich die trölfundelfzig Bilder oben Und genau das ist meine Herangehensweise beim 15mm MG

Ich sehe da kaum Möglichkeiten. Je nach Komplexität des Sternmotors braucht man den Platz für das Rad (Schwungrad? oder wie heißt das Ding?), das mit den Pleuel verbunden ist. Dahinter und davor hat man dann schon die Getrieberäder und evtl. Lader verbaut. Da ist kein Platz. Die synchronisierten MGs um den Motor herum (2x Haube, 2x Flügelwurzel) sind doch an sich nicht schlecht und auch einfach zu zielen. Und wenn alle Stricke reißen kommen zwei MKs in die Flügelwurzeln. Und wir haben ja nicht mit 4-Mots zu tun, sodass wir mit vielen MKs rumfliegen müssten. Wir brauchen eigentlich eine hohe RoF und ausreichend Geschossgewicht im Ziel. Das Einzige was ich mir schon überlegt hatte- sollte der BMW802 wirklich so lang sein, hat man auch Platz für einen langen Lauf. Und da der Pilot am Besten etwas höher sitzt in einem Trägerflugzeug, hätten wir potenziell Platz über der Haube um MG151 einzubauen. Damit hätten wir 4x MG151 (ich würde sogar das MG151/15 nehmen, weil ich das als vielseitiger erachte gegen Einmots- mehr Reichweite wegen höherer V0- dafür mehr Rohrverschleiß; höhere Penetration bei AP-I- dafür wohl keine Minengeschosse, RoF in etwa gleich zum 20mm) und die wären definitiv eine Ansage! edit: nur mal eine Bildersammlung zum BMW802 Und hier mal was ganz Neues:

Versteh mich nicht falsch, aber der ganze Vogel ist irgendwie aus der Form und entbehrt irgendwie jeder bekannten Jägerform. Am ehesten passen noch die Lavochkins oder auch die "Rennmaschine" Me 209. Ich versuche mal noch Daten vom BMW802 zu finden. Aber das Teil hat ja nen 3-stufigen Lader. Könnte sein, dass deshalb das Ding so lang ist. Keine Ahnung.

Kein Thema

Man braucht aber dieses Doppelpropeller-Gedöns nicht. Ich vermute mal, dass das gewählt wurde, wegen der Antriebswellenproblematik. Beim unteren Bild ist vorne diese aerodynamische Verkleidung mit dran. Wenn man sich an der Fw 190 orientiert, braucht es die wahrscheinlich auch nicht. Und dann wird die Möhre auch kürzer". Ich will es nicht runterspielen, aber eine so lange Schnauze wie da oben ist sicherlich nicht nötig.

Wie gesagt, das ist ein lange Zeit gehütetes Gerücht aus der Sekundärliteratur. Ich suche da mal ein Video raus, da wird das schön erklärt. Und ja, es hätte den Krieg sicherlich verlängert, aber im Endeffekt hätte uns dann die Fat Man oder Little Boy getroffen- oder auch beide.

Ich war noch vor keiner FW 190 gestanden, um es mir jetzt vorstellen zu können. Einzig die Motorpartie der Bf 109 kenne ich im Orginal- und das Ding ist ja eigentlich Spielzeug. Aber wenn die Fußbodenplatten ca 40cm haben, dann kriege ich ein Größengefühl dafür^^

Leider kenne ich mich ingame nicht mehr aus. Aber dazu Ingamestats zu schreiben und an WG zu schicken wäre es mir fast wert gewesen.

Das war eins der ersten Projekte- ich tippe mal auf die ersten 30 Seiten.

Zeig die Bilder mal her. Ich habe nämlich noch nicht viel finden können, außer Plastikmodelle. Und da war es eine ähnliche Verkleidung wie zu Beginn der Fw190 auch- also ein Konus, der vor dem Stirnring aufgesetzt ist und sich mitdrehen kann und zusätzlich die Strömung an die Zylinder begünstigen soll (was bei der Fw 190 misslang) und auch die Aerodynamik verbessern soll. Und was ich zur P.8011 bisher gefunden habe, was extrem nach langer Schnauze aussah, sind die Tandempropeller-Varianten, wo mit einem Motor und irgendeiner Art Übersetzung 2 Propeller angetrieben wurden. Da wäre es klar, dass man einen längeren "Propellerschaft" und ein Getriebe vorne braucht. Aber der reine Stern, sprich Zylinder, Krümmer und Auspuffrohre hinten und eben der ganze Kladaradatsch vorne, kann nicht viel mehr Tiefe benötigen als der 801. Du hast 4 Zylinder mehr und brauchst ein anderes Pleuel und das war es. Zusatz Lüftungsräder wie bei der FW 190 können natürlich passieren und dass die ein zusätzliches Getriebe oder so brauchen, ist dann klar. Genau 1290mm Durchmesser (BMW801), das hatte ich nicht mehr im Kopf. Und der BMW802 müsste rechnerisch (habe es über die Angabe des Displacement umgerechnet) bei knapp 1400mm liegen. Und das ist ein Jumo 222 Für mich schaut das irgendwie größer aus. Und da ich mit dem Ding die Ju 288 in Verbindung bringe, ging ich da auch von groß und Bombermotor aus. Aber wenn du da Quellen hast, die etwas anderes sagen, dann beuge ich mich dem natürlich. edit: Im englischen Wiki stehen die 1160mm drin.

Aber der Jumo 222 ist doch kein Jäger-Aggregat. Auch wenn dessen Leistungsgewicht richtig knackig ist (1,7kW/Kg), das Teil hat einen zu fetten Durchmesser für einen Jäger und das ganze nochmal auf einem Träger mit 6 Zylinderbänken? Keine Ahnung wie gut das zu warten ist. Da bin ich jetzt echt überfragt. Der BMW802 hat lediglich das Problem (wie alle 18 Zyl. Sterne), dass die Hauptwelle (ist das das richtige Wort) an die Belastungsgrenze kommt und diese dicker zu fertigen, immer schwieriger wird. Deshalb gab es historisch auch nicht so viele 18 Zyl. Sterne um die Zeit. Ansonsten ist das Teil als Jägermotor noch kompatibel. Die Einbautiefe zum 801 ist relativ gleich und der Durchmesser macht glaube ich unter 20cm aus (ggü. dem 802). Ich habe da andere Daten vorhin gelesen: BMW801 ~1,3 kW/Kg BMW802 ~1,4 kW/Kg BMW803 ~0,95 kW/Kg Das ist schon ein kleiner Unterschied. Ein fast 50% höheres Leistungsgewicht vom 802 ggü. 803 sagt schon viel aus.

In diesem Fall war er es aber nicht wirklich. Das hat keine 2 Jahre von Erstflug bis Indienststellung ausgemacht. Die ganze Testerei mit den Bomben hat ein paar Wochen ausgemacht und man hätte Serienmaschinen abzweigen können und diese versuchen umzurüsten. Ich kriege es nicht mehr 100% zusammen, aber da war es auch so, dass man sich lange nicht auf ein Triebwerk festgelegt hat und ab dem Punkt wo man es tat, traten dann Schwierigkeiten bei der Fertigung auf, die man bei Ressourcenbündelung zuvor hätte evtl. umgehen können. Dadurch konnte man die Fertigungsprozesse noch nicht festlegen und entsprechende Anlagen vorbereiten, etc. PP. An sich ist die Entwicklung der Me 262 ja schon beachtlich. Aber sie hätte noch schneller sein können! Und sie wäre noch an einem Punkt gekommen, wo sie bei der Reichsverteidigung ein ernstes Pfund gewesen wäre. Ende 43 war die Reichsverteidigung noch ziemlich intakt, viele erfahrene Piloten waren noch da, die erst im Jahr 1944 verheizt wurden. Aber ich will das nicht vertiefen- ist viel Spekulation.

Jein. Ja, es gab Probleme mit bestimmten Rohstoffen, die sich auf Langlebigkeit der Bauteile, etc. ausgewirkt haben. Ja, 100 Oktan-Sprit kam erst sehr spät Mitte/Ende 1943- da war der Drops gelutscht. Aber ab da sieht man, was man hätte machen können. Aber... Man hat die fähigsten Aerodynamiker (die beiden Brüder bei Heinkel, von denen einer bei einem Autounfall gestorben ist- Name entfallen) "versanden" lassen, in dem man Heinkel hat Bomber bauen lassen. Man hat teilweise umständliche Motorenkonfigurationen vorgenommen, anstatt sich an den Basics zu orientieren (z.Bsp. kein 18 Zyl. Stern, dafür Unmengen an Tandem-Motoren- schon alleine dieser BMW803 lässt mich hardcore facepalmen!). Es gibt aber auch einen haufen sehr guter Ansätze und pragmatische Lösungen für schwierige Sachverhalte. Man vergleiche einfach mal die Strahltriebwerksentwicklung- die Briten konnten aus den vollen schöpfen, hatten kaum Rohstoffknappheit für seltene Legierungen. Und Deutschland hätte mit einem gestrafften Produktionsplan und einer durchorganisierten Fertigung 1943 die Me 262 in den Himmel kriegen können (die Mär vom Schnellbomber Hitlers, der die Verzögerung verursachte, stimmt nur zu einem Bruchteil).

Nunja, ich tippe da eher auf Tier 8- alleine das behinderte Turmlayout und die Tatsache, dass der Antriebsbereich keine 14" Panzerung hat, reichen schon vollkommen aus. Und dann schießt mal AP only mit der HMS Nelson. Dann habt ihr es.

Vergleiche mal das Leistungsgewicht des Trümmers mit dem BMW801 und BMW802. Dazu dann das Gewicht- das Ding wiegt fast so viel wie ein Jäger. Und er ist flüssiggekühlt. Dann nehme ich lieber einen DB-Tandem, der dann wirklich einfacher zu warten ist.

Jupp, bin ich voll bei dir. Bei der FW187 hatten wir rausgefunden, dass sie nicht wirklich tauglich für den Trägereinsatz ist. Aber was man wirklich versuchen kann, dass man sie weiterentwickelt auf Basis Jumo 213/BMW801. Immerhin haben wir sie ja noch als landgestütztes MKF im Dienst. Jetzt aber mal eine ganz andere Sache. Flugzeugentwicklung korreliert ja auch mit der Waffenentwicklung. Ich hatte ja schon mal den Bombentorpedo ins Spiel gebracht. Die sind bei weitem vielseitiger und leichter bei gleicher Sprengwirkung. Ich hatte ja auch die Überlegung eines SAP-Bombentorpedos mit einer Art Penetratorspitze und Bodenzünder, damit man damit immer noch einen Sturzflug ausführen könnte. Wenn die leicht genug werden, dass wir den MJ40 damit ausrüsten können, dann kommen wir leicht auf das Konzept. Warum sollten wir uns Majors Option nicht für den Krieg offen halten? Dann entwickeln wir einen Energiejäger mit 3 Pylonen (1x dorsal, 2x Flügel) und 1000kg Nutzlast, packen dann wirklich den BMW802 dran und haben einen Jack of all Trades für den Marineeinsatz. Damit würde ich dann auch vorrangig die Hilfsträger und die leichten Träger ausstatten, da man deren Kapazität dann erhöht. Einsetzbare Waffen wären dann konventionelle Bomben (SC250, SC500), 3 Zusatztanks (z.Bsp. in der Rolle als Aufklärer), M8 Raketen, div. Waffenbehälter, Bombentorpedos. Wir kommen dann weg vom klassischen LT, der nur bei geringer Geschwindigkeit geworfen werden kann. Der Bombentorpedo kann bei höherer Geschwindigkeit eintauchen ohne zu zerschellen, bedeutet dann auch, dass das Flugzeug beim Wurf weniger vewundbar ist, weil es schneller in Wurfreichweite kommt und diese wieder verlässt. Außerdem kann sie schneller wieder auf höhere geschwindigkeit kommen, um der gegnerischen CAP zu entgehen.

Mach doch mal langsam! Ich hab die schon im Ordner seit 2 Jahren Ich dachte erst als Ersatz der Do 26, aber dann wurde mir klar, dass sie eher Transporter ist. Aber ich glaube du bist mit der im falschen Thread.

So und dann brauchen wir den BMW802- ohne den geht nix- das wird nämlich ein reiner Energiejäger, der mit purer Kraft aufwarten muss. Wir haben sonst kein konventionelles Triebwerk, das über 2000PS Leistung bringt. Und ab dem Punkt wird das langsam dann eine Art Copy-Paste der F4U und später der Skyraider. Wir sollten froh sein, dass wir schon, bis auf den Jäger, das ganze standardisieren und mit 2 Flugmustern auskommen. Wenn wir hier konsequent auf Motorengleichheit gehen und vielleicht ein paar wichtige Ersatzteile teilen können, ist da schon viel geholfen. Aber die gleiche Zelle, etc. Das haben wir eigentlich erst jetzt in der heutigen Zeit umgesetzt mit der F-35. Davor war die F/A-18 zusammen mit der A6 Intruder und F-14 Tomcat eingesetzt und so geht es dann immer weiter zurück- meistens 2-3 Kampfmuster + 1 Aufklärer (Hawkeye). Den Ansatz in allen Ehren, aber ich glaube das ist zu viel des Guten.

Nein, hat sie eben nicht. Die Louise hat lediglich geometrische Flecken drauf, die helfen mit dem Blau gegen den Ozean zu verschmelzen und mit dem Schwarz nachts und bei Eis mit dem Schnee. Das ist sicherlich eine Nordmeer-, Winter- oder Ostseetarnung. Richtig. Aber diese Strahlen (jeweils unter den HA-Türmen) bei der Tirpitz und der grünen H39 wären da kontraproduktiv bei einem Schiff auf hoher See. Die See ist entweder glatt, hat leichten Seegang, schweren Seegang, es ist hell oder dunkel. Glatte See heißt am Besten ein dunklerer Rumpf mit helleren Aufbauten (siehe Bismarck-Einsatztarnung bei ihrer Feindfahrt, oder US Measure 22), am Besten noch mit abgesetztem Fakerumpf um die Silhuette zu verschleiern (dunklerer Bug) und noch Fakewellen dazu. Leichter Seegang passt das US Measure 12 ganz gut. Schwerer Seegang passt Scharnhorst zu Unternehmen Rösselsprung (s.o.) oder das was wir ingame haben sehr gut dazu. Ist es vermehrt dunkel (Polarnacht), dann arbeitet man mit Dunkelgrau und Anthrazit. Hat man Schnee oder operiert an der Packeisgrenze, dann mischt man mehr Weiß hinein oder arbeitet mit einem Flockenmuster (weiß auf grau, hellgrau auf schwarz) auf dem ursprünglichen Tarnmuster (vgl. 3-Farben-Hinterhalttarnung bei den Panzern). Ein Schema, das Tiefe erzeugen soll (vor allem aus verschiedenen Blickwinkeln) vor einer Felswand, das mit klaren Winkeln und geometrischen Formen arbeitet, fällt auf gegen die wellige See. Das ist als würdest du dir ein Bild mit lauter Kreisen anschauen und mittendrin ist ein Quadrat. Ich hoffe du verstehst was ich meine. Einzige Ausnahme bildet das Schema der DDs, die einen Knick unterhalb der Deckskante haben. Wenn ich es noch richtig im Kopf habe, soll das seitlich betrachtet andeuten, dass das Schiff niedriger ist und aus schräger Perspektive, dass es abdreht. Und wenn man mit der Sonne im Rücken gegen den Feind operiert, stelle ich mir das auch interessant vor. Alles gut. Er kann ja mit den Farben spielen. Angelehnt an den Einsatzort und adaptiert auf ein Einsatztarnschema. Sagen wir mal Nordmeer, Herbst- d.h. der Schiffskörper wird eher mittelgrau-blau, ein Wellenmuster auf die Bordwand das dunkel abgesetzt wird (vordere Wellen in dunkel blau-grün; hintere Wellen in Schwarz), evtl weiße Schaumkrönchen darauf, ein paar dunkle Batzen auf die Aufbauten und die überhöhten Türme evtl. heller absetzen. Mit etwas Glück verschleiert man die Silhuette so, dass der Gegner von der Deutschland-Klasse ausgeht.

Ja, das ist die Steuerbordseite meines Vorschlags oben

Ihr wisst aber schon, dass das völliger Humbug ist? Das ist eine adaptierte Tirpitztarnung auf die H39. Die Tirpitz hat die 2x bekommen, weil sie kaum Einsatzzeiten hat und so gegen den Hintergrund (die Felswand) im Kafjord perfekt getarnt war. Wenn, dann macht doch lieber sowas wie bei der Scharnhorst 1943: Oder die Admiral Scheer (Rösselsprung): Oder halt von den DDs: Diese strahlenförmigen Bereiche der Tarnung, die zu einem fiktiven Punkt führen, sollen einen tieferen Punkt in der Felswand vorgaukeln. Auf See macht das ja kaum Sinn.