Walther_K_Nehring

Ja, der MM ist mal sowas von betrunken. Man hat weniger 6er Schiffe, dafür füllt der MM dann großzügig mit 4ern auf. Und da sind keine Affen-Disivionen dabei oder sowas. Langsam geht der Spaß mit dem MM echt gen 0! Eben auch wieder so ein Vermurkster Scheißdreck, den nur der MM hausgemacht hat. Gegner hat 4 DDs mit guter Tarnung (Minekaze, Gremy, Mutsuki, Nicholas), wir haben Farragut und Mahan und ne Minekaze! Auf OZEAN- Autowin für den Gegner, da der Standard-Wir-drehen- uns- mit-dem-Uhrzeiger-[edited]einfach wieder runtergespielt wurde und ich in der Pensacola der einzige war, der unsere beiden Ami-DDs auf unserem Cap unterstützte. Als die raus waren, hatte ich keine Chance mehr. Die angeschlagene Gremy hat gecappt und wurde von 2 Nagatos gecovert. Unsere hohle Brut war beim Gegner im Cap und hat sich reseten lassen. Ich hab nur auf den Nagatos reseten können und kam nicht zur Gremy. ~950XP in der Niederlage, über 65k Schaden für die Katz! Besser als Platz 3 beim Gegner! Und unser Hobby-Tirpitz am Anfang, der Befehle gab unter ferner Liefen!

Was war da?

Ihr Veggel! Wegen euch werd ich nie mehr nen Spoiler öffnen!

Warum? Die Ticonderoga ist eine verkleinerte Essex und ich drehe den Speiß halt einfach herum. Die Ticonderoga ist eigentlich kein richtiger CVL, da sie die "kleinere Essex" ist, hab ich sie aber mal da reinverfrachtet. Wenn nicht mach mal einen Vorschlag, wie es besser wäre. edit: Oder so wie es Trigger vorgeschlagen hat.

Ich muss es auch nachschauen- hab das Buch nicht hier. Kann auch sein, dass ich Portland und Northampton gerade verwechsle, bzw. das was ich gemeint hatte, eine der Verbesserungen der Northamptons war und daraus die Portlands entstanden. Ich hab grad den totalen Detail-Overload was Kreuzer und Zerstörer der Amis betrifft^^ Ich hab den Baum jetzt auch fertig und das Bild bei meinem Imagehoster hochgeladen. Wenn ich daheim bin, werd ich mich an die Erläuterungen machen. Sollte sich herausstellen, dass Northampton wirklich die Verbesserung der Pensacola ist, dann tausche ich die um (die Pensacola bräuchte derzeit eh einen HP-Buff, bzw. die kann so auch nach Tier 6, bei einer RoF von 3-3,5 oder so- je nachdem was man ihr DPM-mäßig zugestehen möchte). Unterm Strich gibt es aber noch kleine Veränderungen im Baum, die auf Seite 1 noch garnicht berücksichtig wurden. Nehm das als Alphatest und die Beta kommt dann später im separaten Tree edit: Also die Northampton war mit etwas verbesserter Panzerung als die Pensacola am Start. Und Augusta, Chicago und Houston der Northamptonklasse wurden als Flaggschiffe gebaut, mit verlängertem Backdeck.

Hallo Leute. Nach mehrmaligem Durchstöbern des englischen/amerikanischen Wikis, bin ich auf ein paar ganz interessante Kreuzer für den Ami-Baum gestoßen, die jetzt noch garnicht umgesetzt sind. Vielmehr haben wir jetzt einen Misch-Masch aus leichten und schweren Kreuzern, wo ich aber denke, dass der Baum eh noch umgepfrimelt wird. Nach ein paar Gedankenspielchen kam ich mal auf folgendes Gerüst, beginnend ab der Phoenix T4: CL: (Die Spammer) T5 Juneau-Class T6 Cleveland-Class T7 Fargo-Class T8 Brooklyn-Class T9 St.Louis-Class (1938) T10 Worcester-Class Grundsätzlich sind das hier alles astreine leichte Kreuzer mit maximal 150mm-Geschützen und leichter Panzerung. Die Juneau bildet eine Ausnahme (als Vorgänger der Atlanta) in der Bewaffnung, hat aber den gleichen Hintergedanken in diesem Zweig- HE-Spammen, schnell sein, nix aushalten, Flak spenden, nerven. Ich hab es mal etwas über die Anzahl der Geschütze gebalanced, wobei die Brooklyn ein viel älterer Entwurf als Cleveland und Fargo ist- hier kann man das ganze einfach über potenzielle DPM/RoF balancen. Die Worcester wäre die Creme de la Creme mit 6x2 Autoloader-Spritzen. Mit einem Reload um die 4-5 Sekunden könnte man die super T10 matchen. CA: (Die Gewalttätigen) T5 Omaha-Class T6 Northampton-Class + Portland-Class T7 Pensacola-Class + USS Wichita T8 New Orleans-Class + Alaska-Class (Querverbindung zum BB-Baum) T9 Baltimore-Class T10 Des Moines-Class Dies ist die klare Linie der schweren Kreuzer- sichtbar an der Bewaffnung und der Panzerung (OK, die Omaha mal ausgenommen, aber irgendwo muss man anfangen). Ich habe es in erster Linie mal über die Panzerung gebalanced, weil sie in der Bewaffnung in etwa gleich sind. Den Schadensoutput kann man letztendlich über die RoF balancen. Eigenheit bei der Linie ist die Abzweigung Richtung Portland (entweder erforschbar über die Omaha, oder erst ab der Northampton). Diese sind schwerer gepanzert und ich dachte mir, bring diese doch als schwerere Kreuzer mit rein und lass sie in der Alaska gipfeln, welche als Kreuzerjäger konzipiert war und mit 9x 305mm leider nicht mehr als Kreuzer durchgehen wird und als BB auf T8 so ihre Probleme bekommen würde, es sei denn, man gibt ihr eine höhere RoF- evtl. 3-3,5 Schuss/Minute und man verpasst ihr eine kreuzerähnliche Mobilität (33 Kn hat sie ja, entsprechende Ruderstellzeit und Wenderate und der Kittel ist geflickt). Das würde sie von den Lowtier-BBs abheben, macht sie aber gegen vollwertige Dreadnoughts und Hightier-BBs wieder anfällig, weil sie keine vollwertige Schlachtschiff-Panzerung hat. Von ihr aus kann man stufengleich weiter zur North Carolina forschen und hat einen Quereinstieg in den US BB-Baum, der sicherlich einen Haufen Spaß macht, weil man die ganzen Dreadnoughts bis T7 umgehen kann. Ziemlich interessant finde ich die USS Wichita- ein Hybridschiff aus Brooklyn-Class und New Orleans-Class mit einer sehr guten Kreuzerpanzerung. Somit wären fast alle Kreuzerklassen der Amerikaner rund um WW1+WW2 abgegolten und es wäre für jede Couleur was dabei. Was haltet ihr davon?

Das mit den Kanonen ist sicherlich kein Problem, wie du schreibst, man kann es über die RoF regulieren. Ich muss es aber nochmal nachschauen- die Northampton hat, wenn ich jetzt die richtige Klasse im Kopf habe, keine verbesserte Panzerung (beide Schiffe 76mm Gürtel und gleiches internes Panzerungslayout- u.A. ein Längsschott, das die Turbinen voneinander trennte, so dass bei einem Maschinentreffer eine Seite in Betrieb blieb), sondern "erweiterte" Panzerung. Bei der Pensacola wurde sich an das Washingtoner Flottenabkommen gehalten und man hatte nach der Konstruktion noch ein paar hundert Tonnen Luft nach oben. Diese "Lücke" wurde genutzt und diese CAs als "Flaggschiffe" konzipiert, sprich mit einem zusätzlichen Karten- und Stabsraum hinter dem zweiten Schornstein. An den Seiten dieses Kartenraums wurde die Panzerung hochgezogen. Außerdem wurden bei den Pensacolas noch die Bordflugzeuge auf dem Deck geparkt, während man auf der Northampton einen Hangar eingeplant hatte. Das alles hatte dann diese "Tonnagelücke" ausgefüllt. Ich auch. Mich würde es halt mal interessieren, ob das so spielbar wird, mit meinen Hintergedanken. Außerdem ist es schwierig CV zu balancen. Ich bin mal hauptsächlich nach Geschwindigkeit, Hangarkapazität und Indienststellung gegangen.

Ich dachte Dextro Energy

Bist du jeck?

Ich glaube eher du hast deinen Espresso mit Redbull aufgebrüht

Gestern auch nochmal 2 Spiele gemacht (in der Gänze dann 3 Gefechte, 2x Tier 6)- eins davon war auf Tier 4- da kann man wüten wie die Axt im Wald. Da hat nichts eine Chance! Mir kamen zwei Karlsruhe vor die Spritzen- die waren danach Asche (wurden aber von umliegenden Kreuzern gefinished). Avenger hat ne fulllife Langley geonesalvoed. Ich hab noch nie so einen gravierenden Unterschied zwischen annähernd gleichen Kanonen gesehen- Im Ranking der 305mm würde ich den Kaiser ganz an die Spitze setzen. Dann kommt lange garnix und dann Wyoming/Arkansas. Dann kommt wieder sehr lange nix und dann erst die Ishizuchi. Was ich beobachten konnte ist, dass die Flugkurve doch etwas gekrümmter daher kommt, was einen eher das Deck und auf dem Tier die doch dünneren Deckspanzerungen treffen lässt. Ich denke, das ist das Geheimnis des Kaisers, warum sie so derbe zulangt- gepaart mit der ausgesprochen guten Genauigkeit (die definitiv besser ist, als die angegebenen 200 Meter- teilweise hab ich 2-3 Salven hintereinander kreuzerähnliche Geschossdichte und -flugbahn).

Weitermachen!

Keine Angst, ich hab mittlerweile ne andere Lösung. Derzeit sitze ich an den DDs (man könnte noch im Midtier 3-4 Klassen verwurschteln, außerdem einen Flottillenführer fürs Hightier). Die CV habe ich auch umgestaltet- ist aber noch in der Ideenphase und hätte dann gerne mal ein paar Meinungen gehört, wenn ich den Tree reinstelle. Nur so viel- es gibt genug Carrier für 2 Bäume.

Moin die Damen

Dolly? Ente? Du meinst die tschechische Ente?

Ha noi, jetz isch der au no ussem Ländle

Aus Mangel an Smutje, mach ich halt den Rechtschreib-Blockwart @ Yuki Schau mal im Duden nach, ob "stabel" richtig ist

Ach kommt Leute, das ist doch nur wieder Schlachteplattes typisches Rumgewhine und Mimimi, damit er die Spielsession über was zum Rumheulen hat. Und nun penertiert er euch noch damit. Unglaublich sowas! Ich will nur ein einziges Mal mit Profis zusammenarbeiten

Und das Deck aus Stalinwood! Und an Bord ist "Unsinkable Sam aka Oscar, the Lenin-Cat" @ Schlachti + Materchen Es geht um gehaltvolle Diksussionen, nicht euer Getrolle den Tag über

Also ich hab auch gelesen, dass der G7e bei eingestellten 12Km gerade mal noch 30Kn lief. Das ist aber bei den meisten Torpedos ingame der Fall- bei den meisten Torpedos werden mal +/- 10Kn draufgepackt aus Spielbarkeits- und Balancinggründen.

Ich hab da eine andere Theorie. Stalinguided Shells- die treffen genau in Kühlsysteme, Tanks, Motor und verursachen katastrophale, kritische Schäden.

Jo, in überarbeiteter Version. Ich nehm alles zurück und behaupte das Gegenteil. @ Cardinal Was dieses "mehrere beigetragen" anbelangt- es ist immer so eine Sache, ob wirklich diskutiert wird und versucht wird mit Fakten zu argumentieren, oder ob da einfach nur, unter Zuhilfenahme von Beleidungen und Caps-Lock der eigene Standpunkt bis aufs Blut verteidigt wird und wenn man selbst versucht mit stichhaltigen Argumenten zu kommen, wird abgeraged. Ich lass mich ja gerne vom Gegenteil überzeugen, wenn jemand stichhaltig und inhaltlich vernünftig argumentiert. Wenn aber einer kommt und mit Pseudoargumenten um sich schmeißt und wenn man es stichhaltig versucht zu entkräften, entgleist es sofort, dann hab ich keinen Bock mehr und schalte selbst auf stur oder lass solche Threads dann selbst links liegen.

Soll ja nicht heißen, dass ich beratungsresistent bin Vor allem ist die Lösung bei den DDs im Lowtier garnicht so verkehrt. Da sich die Flottentorpedoboote sicherlich alle ähnlich spielen würden und man nur marginale Anpassungen vornehmen könnte (etwas mehr Geschwindigkeit, mehr Struktur, Tarnwert), hat aber de facto immer weitestgehend das gleiche Boot. Der Typ 1945-Zerstörer ist da eigentlich schon ein Topschiff und an sich schon ziemlich stark bewaffnet. Mit dem G7a (Torpedo) hat man eben auch 3 verschiedene Reichweiten (6; 7,5; 12Km), die die Spielweise bestimmen können. Mit 7,5Km hätte man einen prima Torpedo für die Torpedoboote (stealth torpen), mit 6Km einen prima Torpedo für die eher artillerielastigen Z-Typen bis einschl. Tier 7/8 und darüber kann man dann vielleicht wählen zwischen 7,5Km (schnell, dafür gespottet torpen) und 12Km (langsam, dafür stealth torpen)- ähnlich wie es bei den Russen gerade ist ab den Hightiers. Andernfalls kann man auch über die verschiedenen Antrieben des G7 spielen und somit die Geschwindigkeit und auch die Tarnwerte des Torpedos balancieren.

So, es wird nach und nach beginnen. Ich habe die Bücher bekommen und werde mich dann an einem neuen US-Tree versuchen. Ich werde dann, weil es den Umfang dieses Threads sprengt (bzw. eigentlich OT wäre) einen neuen Thread erstellen.

Danke Enki, ich dachte schon er wäre komplett in der Versenkung verschwunden edit: Also ich könnte weitestgehend mit dem abgeänderten Baum leben, sofern ich das Streitthema Deutschland/Kreuzer-P einfach mal ausblende (weil sich WG selbst darüber sicherlich noch nicht im Klaren ist, sonst gäbe es da schon irgendein Gerücht^^) Die Zerstörer sind so auch in Ordnung, dann bekommen die Deutschen eben "nur" einen relativ gleich zu spielenden Zweig.