Walther_K_Nehring

@ Harriettchen Richtig. Krupp war Mehrheitseigner von Bofors. Und nein, ich mach mir keine Sorgen, letztendlich wird die Nürnberg so oder so ein Drecksschiff bleiben, auch mit mehr Flak. Aber wenn, dann bitte ein halbwegs stimmiges Design, das so auch hätte kämpfen können. Ohne Entfernungsmesser ist ein Schiff nicht Kampffähig Oder fährst du Radrennen ohne Lenker? Oder Mariokart ohne Bananenschalen?

Mahlzeit Allerseits @ Dunkeldings Spontan fällt mir zu den zusätzlichen Nürnberg-Flak nur ein, dass man scheinbar keine Entfernungsmesser mehr für die 15er benötigt. Der vordere wurde mal eben fix durch ein 40mm Bofors ersetzt. Klasse WG-Logik!

Also gestern hat eine Stock-Colorado germekt, dass man auf Verwerfungslinie nicht nah an Inseln vorbeifahren sollte, wenn bei 7,8Km eine Blyska in der Mitte wartet und nur abwartet, bis der Indikator an der Insel vorbeiwandert. Ich denke mal die Aale gingen durch die Sichtdeckung erst unter 1Km auf. 5/6 Treffer, instant gesunken. Die Blyska kann torpen, wenn man das Gelände nutzen kann. Ich fahre sie da ziemlich US-like und nutze viel Inselecken, um die eigene Sichtbarkeit zu verschleiern und die Torps ins Ziel zu bringen. Für den Japanstyle sind die Torps erstens zu lahm und zweitens sind 500m Spielraum von Drop zu Nichtentdecken etwas wenig (mit Skill wird es zwar besser, aber nicht so viel besser, dass man seinen Spielstil umswitchen sollte). Außerdem, sind wir ehrlich, sind die 7 120mm-Geschütze einfach zu schade um nicht eingesetzt zu werden.

Also im Infight sind sie relativ flach und die AP wirkt auch schön. Aber schieße mal ab 13-14Km auf einen Kreuzer, wo man denken sollte, AP müsste bei anständiger Penetration auch wirken können. Da kann es passieren, dass bei mehreren Treffern kein Schaden aufleuchtet. Und auf Maxrange 16,5Km kommen die sehr ungünstig für AP. Hier ist HE Pflicht, um überhaupt Schaden zu machen. Die 15er entwickeln da einfach keine Penetrationsleistung. Ich kann mich noch an eines der ersten paar Gefechte auf der Königsberg erinnern gegen eine Warspite auf um die 10Km- ich habe beständig 5-6K-Salven mit AP auf das Deck schießen können. Mit den anderen Kreuzern kriege ich das nicht hin. Mit der Aoba schon 3x nicht und die Cleveland hat zwar einen ähnlichen Schusswinkel (etwas steiler), aber die AP kommt mir da noch schlechter vor, da musste ich weiter weg für meinen Deck-Zitatreffer (knapp 13Km).

@ Don71 Geil!

Nur leider sind die 15cm L/60 ingame schlecht umgesetzt, weil sie diese unsäglichen Pissbögen schießen, was ihre gute Geschossgeschwindigkeit wiederum zu nichte macht. Wenn das L/60 Geschütz in etwa die gleiche Flugbahn hätte wie z.Bsp. die japanischen 203er Geschütze, dann wären das DIE Kreuzerkanonen ingame. So kann man sich leider nur an den Geschichtsbüchern ergötzen.

@ Don71 Zu 4.) Da geb ich dir Recht. Deshalb spreche ich ja von einem Flotillenführer auf Basis des Spähkreuzers. Also schon wieder sowas wie ein schwerer Flotillenführer, bzw. leichterer leichter Kreuzer. Eigentlich wie die Spähkreuzerentwürfe des Z-Planes auch vorgesehen waren. Ich finde die eigentlich garnicht schlecht. Zu 6. (weil 5. fehlt^^) Die 10,5 L/65 C33 mit triaxialer Stabilisierung muss auf einem DD nicht sein. Aber ein "vereinfachter" Turm, der vor allem geschlossen und wasserdicht ist und über radar gesteuert werden kann, hätte das Ziel sein sollen. Bei diesem Geschütz imponiert einfach die Schussweite und dass es ohnehin als Flak konzipiert war. Auf Basis dieses geschützes hätte man sicherlich etwas Brauchbares machen können. Alternativ eben dann doch das 12,7cm-Geschütz als Mehrzweckgeschütz. Zu 7. (Bofors) Voll und ganz meine Meinung! Die deutschen 37er waren zu keiner Zeit in der Lage auf mittlere Reichweite den gewünschten Erfolg zu erzielen. Hier hätte ich von Anfang an auf das 20mm Geschütz als Doppel- und Vierlingslafette gesetzt und zeitig entweder von Schweden die Bofors-Lizenzrechte gekauft oder eben auf Basis des 50mm-Geschützes (später Gerät 58) ein halbautomatisches Geschütz für die "Dreiviertel-Reichweite" konzipiert, so dass man Angreifer länger mit schwerer Maschinenbewaffnung beschießen kann und diese unter Druck setzt, bzw. versucht abzuschießen. Die 37er (auch die spätere Variante) war da einfach zu schlecht. Einzig für den Nahbereich das spätere 37er auf Basis der MK 108 war (kenne die genaue Bezeichnung gerade nicht) eine ganz brauchbare Waffe, weil es eben Geschossmasse in den Nahbereich brachte. Zu 8.) Mal meinen "Z-Plan" außer Acht lassend und mal die Geschichte betrachtend gebe ich dir Recht. Wenn man die Ressourcen für Hipper, Blücher und Prinz Eugen in einen neuen Panzerkreuzertyp gesteckt hätte mit den 28cm L/54,5 oder eben sogar den 30,5 L/56 dann hätte man damit einen echten Kreuzerjäger gehabt, der bei verbessertem Antrieb auch Kreuzer hätte einholen und stellen können und mit überlegendster Bewaffnung vernichten. Deutschland, Scheer und Graf Spee waren dazu ja nicht oder nur eingeschränkt in der Lage mit 28-29 Knoten Spitzenleistung. Was Schlachtschiffe mit 6 Hauptgeschützen anbelangt, so kann ich mich damit irgendwie nicht anfreunden. Wenn asymmetrisch aufgeteilt, dann bitte Drillingstürme, oder eben 2+2 Zwillinge. Was die Dieselgeschichte anbelangt, so war ich in dieser Materie so nicht vertieft drin und danke dir für die neuen Einsichten.

Was war denn gleich nochmal?

Ach, die Diamanten habe ich bereits abgeschrieben. Ich hab im ersten Gefecht mit der Murmansk 156k Schaden gemacht und kam nicht mal ansatzweise in Richtung 2500XP. Da wusste ich, dass es sinnlos auf Kreuzern und BBs ist. Und wie zur Bestätigung hab ich am Freitag? 31 Resets geschossen und verlohren und hatte dann bei ~75k Schaden und 1 Kill gerade mal 890 Base-XP. Was bitte muss man machen, um da an 2750 oder gar 3000 Base-XP zu kommen? Und gute Runden in DDs mit vielen Cappunkten oder Resets werden durch das eigene Team sabotiert. Wie gesagt, ich habe es aufgegeben gezielt darauf hinzuspielen.

Also die Smith ist glaube ich kein Zuckerschlecken. Wer auf der Tachibana schon keinen Spaß hat, der wird mit einer noch langsameren Smith, ebenfalls mit 76mm Erbsenwerfern und 4,5Km-Torps mit Einzelwerfern sicherlich keinen Bock haben. Immerhin muss ich dann keine weiten Fächer mehr sehen

Na klar doch. Das erklärt dann auch so Einiges. Du schießt dann mal eben 14,4 oder 14,6Km weit. Das ist 5er Kreuzerniveau. Und du legst genausogut Feuer, wie du mit AP Zitas verteilst. Sobald jemand winkelt, HE rein und anstecken. Sobald jemand beidreht und Breitseite zeigt, sofort mit 3-4 Zitas bestrafen. Und durch die Anzahl der Kugeln, liegen die auch relativ dicht beieinander, bzw. es liegt immer etwas auf dem Zielpunkt.

Das kennsch! Nur dass ich irgendwie 450 Diamanten für die Katori brauche. Heute mach ich 40 für die Kreuzer klar, dann mach ich die Tier 7-Aufträge + 30 DD-Gefechte (3 Rest) auf der Hatsu, Sims und der Blyska und dann geh ich mal an die BB-Kills. Und vielleicht greife ich nochmal bei der Hosho an. Die macht mir irgendwie mehr Spaß als die Langley beim letzten Event.

Wir reden aber schon über das gleiche Schiff? Also mein Kapitän hat ist voll auf Schießausbildung getrimmt (also höhere RoF und höhere Riechweite), dazu hat sie als CL "mit letzter Anstrengung" und damit ist die eigentlich ziemlich stabil. Ich geb dir recht- sie ist etwas lahmarschig mit 29Kn und dreht etwas behäbig, aber ich habe nicht das Gefühl irgendeinem 4er Kreuzer unterlegen zu sein. Und ich bewege mich auf Augenhöhe mit einer Omaha. Wenn die Omaha mit AP schießt, dann mach ich das schon lange und schieße mit jeder Salve mehrere Zitas. Einzig die Murmansk hat da eine deutliche Nasenspitze Vorsprung. Und Aoba oder Cleveland sind einfach eine andere Bank, aber auch hier habe ich nicht das Gefühl hoffnungslos unterlegen zu sein, wie z.Bsp. mit einer St.Louis auf Tier 5. Und die Torps sind göttlich! Ich habe gestern mal eben kurz vor meinem Ableben noch mit den letzten zwei Gegnerschlachtschiffen 30k Schaden Bonus fabriziert- rechte Seite Aale los- Myogi versenkt, 2 liefen weiter und kurz bevor ich noch in den Dropwinkel kam, waren die letzten 500 Struktur dann doch weg, sonst wären noch 2 Fächer weiter gelaufen. Von den 2 Aalen hat noch einer eine Wyoming getroffen. Ich nehm die z.Bsp. gerne für Area Denial an Inselecken, bzw. um DDs unter Druck zu setzen.

Ja klar. Das wäre Grundvoraussetzung, dass man üerhaupt 2 Träger baut

Ich mache heute die letzten 9 Kills für die Kreuzer, dann fahr ich 8er BBs. Amagi und NC wollen gefahren werden und dazu dann ein Bisschen Tirpitz für Zwischendurch. Habe 4 Mio Credits, da kann man auch ein paar Gefechte versauen, ohne gleich in finanzielle Schwulitäten zu kommen.

Voller Entsetzen habe ich eben festgestellt, dass ich nach 5 Gefechten und 5 Siegen dann doch 64k Durchschnittsschaden erfahren habe. Das stützt meinen derzeitigen Eindruck voll und ganz (wenn auch nicht mit der Schadenshöhe)- die 130er Knarren sind einfach eine Wucht. Und die Anzahl dieser, gepaart mit einem geskillten Kapitän lässt das Teil mutieren! Für Tier 4 total OP. MMn für Tier 5 perfekt gebalanced und auf Tier 6 kein Opfer. Ich weiß ja nicht, wie es mit der Kirow werden wird, aber derzeit fühle ich mich sehr wohl auf der Sweti und einen guten Kreuzer auf Tier 4 habe ich noch nicht. Vielleicht behalte ich sie mal.

Hier fehlt etwas Musik

Als Ersatzklasse könnte man ja U-Boote bringen- die sieht man wenigstens kaum

Ist eigentlich eine Tenryu mit 10Km-Torps und Nebel, bei besserer Flak.

Ich wünschte mir manchmal, dass ich auf die gleichen Gegner wie auf der Kamikaze auch auf der Hatsuharu treffen würde Kamikaze fast jeder Drop 1-2 Torpedotreffer. Hatsu- sprechen wir lieber nicht drüber.

Letztendlich macht es ein guter Mix aus Allem aus. Aber eben kein zu großer Mix- das war meine ausgehende Grunddenkweise. Das Schlagwort für die Kriegsmarine und deren erfolgreiche Operationen ist Diversion und nochmal Diversion. Ob man diese selbst herbeiführt, indem man mit großen Einheiten operiert und evtl. ködert, oder ob man einen anderen Kriegsschauplatz bedient (evtl. das Mittelmeer mit den Italienern), das ist letztendlich zweitrangig, oder kann sogar beides erfolgen. Und die Royal Navy war in 40/41 sehr angespannt. Bei großangelegten Operationen wäre man sich auf Augenhöhe begegnet, oder die RN wäre andernorts unterlegen gewesen. Hauptaugenmerk musste für die RN immer das Mittelmeer sein, weil sie da ihre einzige aktive Operationsbasis hatte (Kreta, Nordafrika, Orient) und hierbei den Achsenmächten paroli bieten konnte. Teilweise waren alle Queen-Elizabeths im Mittelmeer und zusätzlich mehrere Träger + Kreuzer stationiert, die wiederum in Asien und bei der Homefleet fehlten! Überlebenswichtig für England war aber der Hauptversorgungsweg Atlantik. Das galt es auszunutzen. Und 1941 war die Lage auf dem Atlantik noch nicht so deutlich verfahren (weil Island noch nicht von den Briten besetzt) und man hatte Operationsgebiete. Hier hätte man 40 und 41 massiv operieren müssen und die Italiener hätten ihre Schiffe massiv im Mittelmeer einsetzen müssen. Alles aufeinander abgestimmt hätte die Briten vor ein fast unlösbares Problem gestellt, vor allem wenn sich dazu noch Verluste bei der Royal Navy einstellen. Was die angesprochene fehlende Wertkapazitäten betrifft, so ist das sicherlich ein Problem, aber die mehreren kleineren Einheiten, sollten erheblich schneller fertig werden (denke ich zumindest mal). Zudem man standardisierte Einheiten hat mit standardisierter Bewaffnung und sonstiger Ausrüstung, die theoretisch vorgefertigt werden können und zur Endausrüstung geliefert werden. Einen Standardzerstörer sollte man dann mit einer relativ kurzen Werftliegezeit ausrüsten können und wiederum Platz für einen Neubau schaffen können. Soweit zumindest mal die Theorie.

Guten Morgen Allerseits @ Fichti Erschreckend. Ich habe mit Nukemap schon ein paar Sachen angestellt, die einem schön seine Chancen bei einem solchen Angriff aufzeigen. Ich bin ehrlich, ich bin lieber im Detonationszentrum und verbrutzel in Millisekunden zu Staub, anstatt mich noch in einen Keller zu flüchten und dann an der Strahlenkrankheit dahinzusiechen oder an Verbrennungen elend zu verrecken. @ Tobnu Also ich mache da keinen Hehl draus- ich habe die letzten 30 Kills mit den Kreuzern auf Tier 1+2 gemacht. Die Gefechte sind schneller und ich machen meistens 2-3 Kills. Und für die DD-Kills fahre ich mit der Kamikaze und meinen anderen Premium-DDs (Blyska, Gremy + Sims).

Kein Problem Harriettchen. Mir ging es eher darum, dass zu solchen Specials komischerweise immer die Créme de la Créme aus den Löchern kommt und so richtig einen drauf macht

@ Meltion Wie lange braucht man- nunja, letztendlich hätte man bei den Großeinheiten in etwa den gleichen Aufwand gehabt (3 Panzerschiffe, 3 CA, 2+2 BBs für 5 Panzerschiffe, 3 Schlachtkreuzer, 2 BBs). So hätte man sich auf den Bereich CL + Flotillenführer konzentrieren können und sicherlich statt die Raubvögel und Raubtiere und die Flottentropedoboote und Z-Typen 1934 + 36 und...und...und eben diesen einen "Einheitstyp" von Zerstörer bauen können, der beide Aufgabenbereiche abdecken kann und zudem ausreichend bewaffnet ist. Ich denke mal, dass bis Ende 1941 eine entsprechende Flotte hätte stehen können (Indiensstellung Tirpitz). Einen Mehraufwand zu tatsächlich gebauten Flotte sehe ich nicht mal bei den leichten Trägern, da man das Material für die Graf Zeppelin für beide Träger gut hätte verwerten können. Was die Mehrzweckbatterie betrifft, so ist mir das sture Pochen auf der gesplitteten MA durchaus bekannt, wie gesagt, o.g. soll lediglich aufzeigen was man hatte und was man hätte besser umsetzen können. Aber alleine meine Panzerungsvorgaben sind schon, auf die deutsche Marinedoktrin gemünzt, völlig utopisch. Einen Schlachtkreuzer mit "nur" ca. 300mm Gürtelpanzerung hätte es wohl nie gegeben. Die fehlende Luftsicherung soll in Teilen durch die beiden kleinen Träger gewährleistet sein. Neuzuläufe bzw. Ersatzbauten natürlich im längeren Verlaufe des Krieges nicht ausgeschlossen. Fehlende Häfen sind aber eine berechtigte Sache. Ich denke mal mit etwas Glück und einer anderen "Kleineinheitendoktrin" wird Norwegen ein durchschlagender Erfolg mit erheblichen britischen Kreuzerverlusten, als auch dem Verlust der Warspite (hatte ja Torpedos abbekommen, die nicht zündeten). Also die norwegischen Fjorde als Ausgangsbasis im Nordatlantik sind soweit sicher. Bleiben die französischen Häfen, die ich allesamt als viel zu gefährdend für Großeinheiten ansehe und nie ganz sicher waren. Alleine was Scharnhorst und Gneisenau an Luftangriffen ausgesetzt waren bis sie zurück geholt wurden, war schon einiges. Gesetzt den Fall die Bismarck schafft es nach Brest, dann hätten die Briten alles daran gesetzt sie im Hafen zu vernichten. Und dass selbst die britischen Häfen nicht sicher waren, hat die Tirpitz gezeigt. Was mir plausibel erscheint- die französischen Häfen konsequent für kleinere Einheiten benutzen (Zerstörerflotillen, 1-2 CL, um ein wenig Bedrohungspotenzial zu haben) und über Diversionoperationen im Nordatlantik und abgestimmt mit den Italienern im Mittelmeer die britischen Seestreitkräfte zerreißen, damit man im Mittelatlantik aktiv werden kann. Evtl. einen Vorstoß der Großeinheiten vom Nordatlantik in den Mittelatlantik (ähnlich Rheinübung). Was dann immer noch ein Problem bleibt ist die Versorgung größerer Operationen mit Treibstoff und Munition. Die Versorgerkette, wie sie für die Panzerschiffe eingesetzt wurde, wird mit einer größeren Operation so nicht funktionieren. Was man bräuchte wäre ein Stützpunkt auf Island^^ @Kerindor Die Dieselmaschinen wurden bereits erfolgreich auf der Deutschland-Klasse eingesetzt (3x2 12.000 PS-Blöcke). Mit gezielter Entwicklung und Optimierung der vorhandenen Aggregate wäre da sicherlich noch mehr Leistung drin gewesen.

In der Hermelin 6 auf einen Streich