Walther_K_Nehring

Also, Scharnhorst und Gneisenau haben Torpedowerfer und sind mindestens 30Kn schnell- sie sind Zerstörer!

Wenn die Yorck schon nichts für mich war- was soll ich dann mit nem Prinzen, wenn er nur im Hafen steht?

Weder Gamescon noch WG-Com-Party. Nachdem in den vergangenen 2 Jahren bestimmte Clans über die Maßen hofiert wurden und eine 2-Klassengesellschaft vorherrschte, habe ich auch keinen Antrieb mehr eine Com-Party zu besuchen. Wenn ich diverse Streamer/Youtuber sehen möchte, schau ich mir lieber mal das Tankfest an und halte Ausschau nach Jingles und Co. Dazu brauche ich aber kein WG. Außerdem ist mir die Gamescon als Solches mittlerweile zu wider. Nach den Berichten der letzten 3 Jahre, hat das Verlangen dort hinzufahren und mir das anzuschauen von Jahr zu Jahr abgenommen.

@ Schlachti Du hast doch Begleitung- besorg ein Boot und lass die bucklige Verwandschaft paddeln. Das wird schon

Jo, das ist ja das Problem vieler Spieler- dass sie immer noch stur auf die Wasserlinie gehen Was man aber später mal ausprobieren kann- der Bug ist ja idR etwas nach oben gezogen- fahrt doch mal gerade auf den Gegner zu und winkelt die Türme an. So minimiert ihr die Trefferfläche der Barbetten.

Also ich wollte auch die 3. Torps mit Skill nehmen, lass es aber sein, weil ja mittlerweile vermehrt Radar anzutreffen ist. Ich drope dann bei 6,5-7Km (wenn keine kreuzer zugegen sind) und bei ca. 8Km wenn US/RU-Kreuzer anwesend sind, oder meide sie gleich. Die Drops setze ich i.d.R. so (bei Geradeausfahrer)- 1 auf den Indikator, einer halb dahinter, 1 komplett dahinter. Ich bin aber noch am Ausprobieren- kann sein, dass ich demnächst mal dazu übergehe, den "halben Drop" zu lassen und dann 1 auf, 1 hinter, 1 zwei dahinter setze. Es weichen zu viele Ziele auf den letzten Metern noch aus und kassieren dann nur 1 Torpedo- das ist mir zu wenig. Devastating Strikes hole ich eigentlich nur gegen DDs und das nervt!

Spiele mal 50-60 Gefechte, das Gros nicht am Wochenende, dann wird das aussagekräftiger. Hier 4-5 Gefechte am Stück Tottelteams und dann schaut das so aus wie bei dir. Da kannst du alle Caps holen und 50k+ Schaden und entsprechend Kills, es will dann ums VErrecken nicht reichen, weil 10 Mann gegen den Sieg spielen.

Mach den Ton aus und konzentriere dich auf die bewegten Bilder, ohne das Gameplay einzublenden, dann geht es.

Lass mich raten- du oller Progamer hast das Ding, weil du dich wieder auf Rang 1 hochgestorben hast und machst jetzt 8-12 Wochen WoWS-Ferien

Grüß Gott

Ohje, das sind eben Details, die ich so nicht kenne Allgemein gefragt- besteht die Möglichkeit via Landeklappen, Vorflügel und evtl. Luftbremsen die FW190 so umzubauen und abzubremsen, dass es noch in einem realisierbaren Rahmen bleibt? Wenn nicht, kommen wir wahrscheinlich um das Altbewährte (ME 109-T, ME 155) nicht drum herum. Demzufolge fällt die HE 112 mit 17qm Flügelfläche wahrscheinlich auch aus. Bleibt also eine komplette Neukonstruktion um den DB 605, später DB 603, oder den Jumo 211, später Jumo 213. Schade eigentlich.

@ Seaman80 Kein Problem, alles gut @ Meltion Ja, die Furutaka ist ein gutes Beispiel- die habe ich auch durchgekaut mit den 6 Einzeltürmen und dennoch ganz passable Ergebnisse eingefahren und dann kommen die mit dem Komplettumbau, als die Aoba schon ein paar derbe Ergebnisse eingefahren hat Die Yorck finde ich nach allen Buffs auch nicht unbedingt den Überkreuzer- da hat mir die Pensacola weit mehr Spaß gemacht. Hat letztendlich auch im Verkauf der Yorck und dem Einstampfen meiner deutschen Kreuzerambitionen geführt. Hab somit immerhin 11 Skillpunkte BB-Kapitän für Tier 5 oder 6. @ El Nunja, es gibt Spieler (le me z.Bsp.), die interessiert auch das Lowtier-Zeug und man macht sich dann auch da ein paar Gedanken. Und um das weiter oben nochmal aufzugreifen- ich bin voll bei dir, wenn du sagst, dass die deutsche Com bei weitem besser gebalancte Schiffe auf die Beine gestellt hätte, als es die WG-Devs getan haben. Wir haben hier einige Spieler, die ein Gesamtkonzept für den deutschen Baum bereits aufgestellt haben, wo selbst die abstrusesten Ideen bessere Eindrücke hinterlassen haben, als das aktuelle Zeug.

Auf die "neue" Atlanta freue ich mich bereits. Das ist genau das, was ihr fehlt. Evtl. noch 5,5Km-Torpedos (Clemson+Nicholas) und ich wäre überglücklich. Bezgl. Warspite- soviel zum Thema "es ist alles in Ordnung mit der Warspite" @ Schlachti Viel Erfolg

Achso. Danke

Nunja, aufregen tu ich mich persönlich nicht gerade, aber anmerken darf man so einen Shicedreck hoffentlich noch. Spieletechnisch ist das völliger Humbug und ist für jeden halbwegs vernünftig "beskillten" Spieler, ein Totschlagargument für den Baum. Fassen wir zusammen (an Hand der bisher vorhandenen Daten): -relativ ungenaue Kanonen -bislang kein Mehrschaden ggü. der Montana (weder über RoF noch Alpha) -niedrige Grundreichweite -schlechter Wenderadius bei schlechter Ruderstellzeit +gute Zitadellpanzerung -schlechte Barbetten- und Turmpanzerung Unterm Strich soll man bisher animiert werden in den Infight zu fahren und zu Brawlen, bekommt aber keinen Wert, der dieses auch richtig unterstützt. Verglichen mit einer Montana ist die sogar der bessere Brawler. Mal einfach den Querverweis zu Bismarck und Tirpitz: Tirpitz hat Torpedos, Bismarck hat Sekundärreichweite, gepaart mit guter Mobilität und bockstarker Panzerung. Auf das Tier bezogen, können der alte Fritz und vor allem der Kurfürst damit nicht aufwarten. Deshalb habe ich bislang keine Ambitionen über die Bismarck hinaus zu forschen. Einziger lichtblick bisher- bis ich bei der Bismarck in einem bereich bin den 9er zu erforschen, hat dieser vielleicht schon 2-3 Buffs erfahren.

Also igrendwie willes noch nicht so funktionieren mit der Fubuki und den Stock-Torpedos. Ich wüsste nicht, außer im Infight, schon jemals einen Torpedohit gelandet zu haben (liege derzeit auch unter 5% Torpedotreffer). Meine kills mache ich komischerweise mit den Knarren Ich hoffe mal, dass sich das mit den schnelleren, dritten Torpedos um Einiges verbessert.

Also rein an nackten Werten sind für mich 1000 (in Worten TAUSEND) Meter Wenderadius einfach ein NoGo! Da kann man kaum ausweichen- wo man mit anderen BBs evtl. noch einen Spread vermeiden kann, oder sich einen Torpedo gezielt mittschiffs abholt, wird man da ziemlich sicher getroffen. Die wird von allen DDs das absolute Torpedo-Maintarget werden. Und von Torpedobombern, so die Flak nicht verboten gut wird, sowieso.

Nein, nicht zu Temperaturproblemen. Die Mühle hatte dadurch bei den Piloten unbeliebtere Flugeigenschaften als zuvor. Gerade erfahrene Piloten haben das oft bemängelt, haben sie aber dennoch gerne genommen, da die Feuerkraft sprunghaft gestiegen ist (im Gegensatz zu den 4 MGs zuvor) Die Bezeichnung war doch FF für "fest Flügel" und "fest Motor" oder nicht?

Um mal auf den TE einzugehen- erstmal ein Dank zurück. Das hebt montags morgens im Forum gleich mal die Stimmung. Und um deinen Eindruck zu untermauern- ich weiß nicht, wie es sonst so bei euch ist, aber ich kriege von WG noch während der laufenden Ranked Battle-Seasons eine Umfrage dazu und fülle die jedes Mal aus. Und siehe da, nach 3 Seasons werden Verbesserungsvorschläge angenommen (u.A. bester Verlierer verliert keinen Stern). Bin mal gespannt, was in Season 5 neu kommen wird- habe mal angemerkt, dass die Tierspreads nur noch stufenrein sind, dafür mehr unterschiedliche Tiers/League (Rang 20-16 Tier 5, Rang 15-11 Tier 6, Rang 10-6 Tier 7, Rang 5-2 Tier 8, Rang 1 Tier 10), damit stock-lowtier-Schiffe vermieden werden- es gibt nichts Ätzenderes als eine stock New Yorck, die gegen eine Elite-Fuso gematched wird und diese macht ungehindert Jagd auf die eigenen Kreuzer. Außerdem habe ich mal angemerkt, dass weniger Maps in den Mappool kommen- vielleicht gewöhnen sich dann die Spieler etwas schneller an die Maptaktiken und fahren nicht so viel Mist zusammen.

Guten Morgen Allerseits Meeresinsekten zum Frühstück gibt Tinte aufm Füller! Also weitermachen! Zum Rest (dumme Kinder, etc.) äußere ich mich mal nicht. Da handle ich mir nur nen Forenban ein. Aber eine Sache muss ich mir noch von der Seele schreiben- Pokemon Go. An sich kann ja jeder machen was er will, solange er mich damit in Ruhe lässt und mir nicht vors Auto läuft. Wenn man aber auf den Friedhof geht, um seine verstorbene Verwandschaft zu "besuchen" und es kommen einem diese Dummficks entgegen mit ihren shice Handys in der Hand, dann krieg ich echt das Bedürfnis diese Bobs abzuschmecken und sie zu ihren noch dümmeren Eltern zu schicken und diese anschließend gleich auch noch zu prügeln! So etwas Pietätsloses ist mir noch nie untergekommen!!! Und was ich noch als viel größere Schweinerei erachte- es gibt sogenannte Pokespots und Kampfarenen (meine Freundin spielt den Mist auch und hat mich dann drüber aufgeklärt, dass auf dem Friedhof in Speyer eine Arena ist und deshalb die ganzen Kiddies unterwegs sind). Da frag ich mich echt, was in einem Spieleentwickler abgeht, so etwas zu programmieren! Wenn die verdammte Pokemon-Map mal ab und an einen schwarzen Fleck hat, macht das sicherlich nichts aus, oder?

Das MG/FM funktionierte durch Überhitzung bei der E-Serie oft nicht und wurde wieder ausgebaut. Zu Gunsten zweier MG/FF in den Flügeln (ursprünglich war es aber eingeplant). Bei der F1 war eben dieses MG/FM wieder eingeplant und wurde zügig gegen das MG 151/15 (F2) und dann gegen das MG 151/20 (F4) ausgetauscht. Die F4 galt überdies als beliebteste und beste zu fliegende ME 109 bei den Piloten.

bezgl. FW190 Kurt Tank hat meines Wissen 1937/38 mit der Entwicklung der FW190 angefangen, als man damals merkte, dass 1 Jäger zu wenig sei und man die Schwächen der ME 109 in Spanien erkannte. Erstflug der FW190 war noch in Friedenszeiten, allerdings mit erheblichen Problemen bei der Kühlung des Motors (die FW190 hatte Anfangs noch eine komplette Motorabdeckung für bessere Stromlinienförmigkeit, die dann bei denSerienmaschinen weggelassen wurde.). Die Erstausstattung des leichten Trägers mit FW190 sehe ich ohnehin nicht als realistisch an und rechne hier schon fast mit einer gemischten Ausstattung von Jägern (mögliche Muster: Ar 197, ME 109-T, evtl. HE 112 als Marineversion?) und Jagdbombern (mögliche Muster: Fi 167, Ju 87C, Marineversion der Hs 123- Bezeichnung gerade entfallen). Gesetzt den Fall, der erste Träger steht 1939 zur Verfügung, Mitte/Ende 1940 kommt der zweite Träger und der dritte dann gegen Mitte/Ende 1941, wäre mit der FW190 ab dem dritten Träger zu rechnen. Danach Umrüstung aller Träger auf die FW190. bezgl. Aufklärer/U-Jagd Hierzu braucht man einen Mehrsitzer mit langer Reichweite. Sowas hatte Deutschland nicht in diesem Sinne. Was spricht aber gegen eine umgebaute Variante der Ju 87? Die D-Variante konnte auf den Außenstationen Zusatztanks mitführen, was die Reichweite erheblich steigert (ggü. der FW190 fast 200%). Alternativ baut man eine Version der Ju 87R (frühe Reichweitenversion). Bleibt das Problem der Höhentauglichkeit- Aufklärer fliegen normalerweise hoch; U-Jäger dagegen wieder niedrig. Auf dem Mittelpylon kann man dann einen AB250 Abwurfbehälter anbringen (oder eben eine klassische 250kg Bombe), gefüllt mit Kleinst-WaBos (~5-10Kg) die auf unterschiedliche Tiefe eingestellt sind: ~10m + 50m- sollte ein ausreichendes Spektrum sein. Alternativ auf dem Mittelpylon halt ein paar Kameras. Und ich denke, dass in der Zelle oder den Flügeln (Ausbau eines MGs) genug Platz sein sollte für die Aufnahme von Ortungsmitteln (es gab die angesprochene FW190 zur Nachtjagd mit Antennen an den Flügeln, die da viel dünner als bei der Ju 87 sind). Der Heckschütze ist dann hauptsächlich für die Ortung verantwortlich, bedient aber auch das Heck-MG. bezgl. der angesprochenen HE 112: Die hatte ich auch schon mal auf dem Schirm für einen robusten trägergestützten Jäger und Jagdbomber. Leider war man bei, RLM der Auffassung, dass Heinkel Jäger bauen sollte und keine Jagdmaschinen. Das Flugzeug war aber in Rumänien, Ungarn, Spanien und Japan relativ erfolgreich. Und hier zeigte sich auch wieder eine bessere Robustheit ggü. der ME 109, vor allem der rumänischen Maschinen, die in Russland eingesetzt wurden (beschussfester, außen angeschlagenes Fahrwerk, bessere Rundumsicht durch spätere Vollhaube). Sie könnte eine Alternative sein, vor allem da sie recht verlässlich mit 2x MG 17 und 2x MG/FF gut funktionsfähig war, wohingegen die ME 109 immer mit dem Motor MG/FM zu kämpfen hatte (Version E und anfänglich F) und die Flügel MG/FF bei den Piloten nicht so beliebt waren. Vorteil wäre hier dann auch- man nimmt Messerschmitt keine Entwicklungs- und Fertigungskapazitäten weg und Heinkel hatte für die HE 112 bereits Kapazitäten abgezwackt (später mit der HE100 erneut belegt, gebaut und als Werksschutz als HE 113 geflogen). Nachteil der HE 112- sie war aufwändiger zu produzieren als die ME 109. Typen gäbe es bei der Luftwaffe genug, man müsste nur gezielt in die Richtung "trägergestützt" entwickeln oder umbauen.

Ein weiterer Vorteil, den ihr gerne hier weglasst, der FW190 ggü. der Me109- sie hatte ggü. den späteren Typen der ME109 eine um ca. 50% höhere Reichweite, bei höherer Geschwindigkeit. Was die Hangarkapazität der leichten Träger anbelangt, so rechne ich eigentlich auch nur mit 25-30 Maschinen und nicht mit 40. Und es ist so, wie es Graf_Orlok schreibt- im Grunde kann jede Maschine jede Rolle übernehmen und kann das auch relativ gut. Ich sehe die FW190 eigentlich vorrangig als Jäger und als JaBo, Letztere hauptsächlich mit eingesetzten Raketen oder evtl. Hagelkorn-Gleitbomben, was evtl. auch die Torpedovariante überflüssig macht, da die Hagelkorn ungelenkt ins Ziel gleitet in einer leichten Kurve, ergo auf die Deckspanzerung des Gegner trifft. Ich denke mal alles vom schweren Kreuzer abwärts ist dann mit wenigen Bomben Geschichte. Raketen kann man gegen leichte Ziele wie Zerstörer, leichte Kreuzer und/oder Handelsschiffe einsetzen. Wenn man da noch mit den Gefechtsköpfen experimentiert und man diese ähnlich der Nebelwerfer mit Flammöl füllt, dann kann man auch große Einheiten in Brand schießen und ein Feuer will niemand an Bord eines Schiffes. Was die Ju87 V23 anbelangt- sie macht gerade mal 400 Sachen- die FW190 kommt mit über 600 daher. Das bedeutet, bei kleinerem Flugzeug, als Jagdbomber unter dem Radar fliegend (Taktik aus der Luftschlacht von England bekannt), später Erkennung, bei geringerer Reaktionszeit für den Gegner. Im Grunde führt eigentlich, unter Rationalisierungs-Gesichtspunkten, kein Weg an einer Einheits-FW vorbei, weil sie eben mit nur minimalem Aufwand, in der Grundversion den Jäger und unter Zuhilfenahme von 2-3 Rüstsätzen (lediglich der ETC muss ausgetauscht werden, was eine Affäre von wenigen Minuten ist) den Jagdbomber ausfüllen kann. Und angenommen, die Jabos haben ihre Last abgeworfen, können sie den Luftkampf führen und sich somit selbst verteidigen. Die Ju 87 hat ab 1940 eindrucksvoll bewiesen, dass sie nur einsetzbar war, wenn die Lufthoheit auf Seiten der Deutschen war. War dies nicht der Fall, traten sehr starke Verluste auf und das hat später die schnellere Ju 87D auch nicht behoben. Ich gebe Dead allerdings Recht, geht man mit 2-3 verschiedenen Typen auf den Träger, dann kann man eben auch die ME155 nehmen und eben auch die Ju 87 V23. Ich gehe davon aus, dass der Mehraufwand einer zu wartenden frühen FW190A8/F8 in der Marineversion mit BMW801 und spätere Umstellung auf die FW190D, den Nutzen und die Rationalisierung von Ersatzteilen, diesen Mehraufwand wieder wett macht.

Betrifft Sigma nicht die Streuung in der Salve/Turm, sprich die Schüsse eines Turms liegen dichter beeinander?

Also ich finde sie auch knuffig! Hab gestern noch ein paar schnelle Runden gedreht um noch ne Skillpunkt zuerfahren (bevor ich Reparatur auf Slot 1 geskillt habe) und wieder schön austeilen können. Mit ihr lernt man schnell erfolgreich torpedieren, bzw. man wird gezwungen zu lernen, wann man dropt und wann eben nicht. Nur mit den Geschützen zu arbeiten wird auf Dauer etwas mühseelig mit ihr^^