Walther_K_Nehring

So, hab mal etwas Zeit zum Denken Europa ist halt sehr groß, demzufolge braucht es schon mal verschiedene Camo Patterns. Grundsätzlich vielleicht für alle Interceptoren einfach einen standard-grauen Tarnanstrich- ähnlich Eurofighter oder Gripen. Für designierte Jabos kann man entweder das Gleiche nehmen, oder wenn da Close Air Support auf dem Speiseplan steht, dann veilleicht ein Tarnmuster wie wir sie vielerorts sehen können. Bestes Beispiel das deutsche grun-dunkelgrün oder Jabo-Tarn der Luftwaffe. Das dann aber jeweils adaptiert auf die Region- wir haben immerhin von Finnland bis Sizilien ein paar Klimazonen abzudecken. Und was meinst du mit Abzeichen? Ein europäisches Hoheitszeichen, oder eine Nummerierung? Ersteres nehmt ein blaues Rondell mit den Sternen drin und auf das Leitwerk kommt dann die entsprechende Landesflagge. Bei Letzterem bin ich raus. Ich habe mich nie eingelesen wie das bei der aktuelle Luftwaffe funktioniert und schon garnicht bei der Göring-Luftwaffe. Auch nicht bei der RAF oder sonstwo. Da bin ich überfragt und habe auch keine Ideen. Aber eigentlich wäre ein Flying Circus nicht schlecht. Jeder Pilot oder jede Besatzung kann ein eigenes Noseart oder ein eigenes Tarnmuster, bzw. Markierungen nutzen, an Hand deren sie erkennbar sind. Und mit denen sie sich auch einen Namen machen könnten. Aber da ja teilweise 2-3 Besatzungen/Piloten auf einer Maschine rumhuren, wird das ja auch nix.

Ja

So funktioniert das aber leider nicht. Du kommst als BMdV als Oberchef in ein neues Amt mit ein paar 1000 Hanseln Untergebenen. Der wichtige Großteil steht dir mal grundsätzlich skeptisch gegenüber, kann aber wenig gegen die derzeitige Misere machen. Der kleinere Teil sitzt in Koblenz und da einen Durchblick bei denen zu erlangen, um da mal durchzuforsten, da ist es besser einen Beamten zu haben, statt einen altgedienten Berufsoffizier. Die kennen doch auch nur die Truppe. Das Problem ist, wenn in einer Legislaturperiode 2-3 BMdV verschlissen werden und das ein Schleudersitz ist, will das niemand machen, der einigermaßen etwas auf sich hält. Also kriegt man nur Luftpumpen. Und man kann AKK vorschreiben was man will, sie hat sich zumindest gekümmert und sie hat versucht etwas zu verändern, zum Wohle der Truppe. Einfach mal schauen, was sie sich alles auf diie Agenda gesetzt hat und welche Projekte angesprochen wurden, die sonst wieder totgeschwiegen wurden. Und auch wenn man mal daneben langt und Mist baut (erneute Sturmgewehrvergabe), ist mir das lieber, als garnichts zu tun. Und das war 16 Jahre lang Merkel-Politik- aussitzen und sich die Dinge von selbst regeln lassen. Und nein, ein BMdV muss nicht alle Ränge wissen- das kommt dann eh mit der Zeit (ich kenne die auch nur vom Heer und der LW, Marine ist für mich schon Schluss)- er/sie sollte aber mMn auf der Höhe der Zeit bei taktischen Dingen und bei der Waffentechnik sein. Und selbst da hatte AKK den Eindruck auf mich, dass sie verstanden hatte, was der schwere Transporthubschrauber können muss, oder auf was es bei der atomaren Teilhabe und beim neuen ECR-Jet drauf ankommt. Den Eindruck habe ich bei Frau Lambrecht aktuell nicht, aber sie zeigt auch mehr Tatendrang als die Flintenuschi! Also es wird sich gekümmert. Und so lange das der Fall ist, habe ich in der jetzigen Situation auch einen gewissen Reformwillen.

Das Schlimme ist ja wirklich- wenn man sieht was die Industrie an fertigen Entwicklungen im Sack hat, die uns kurzfristig helfen könnten, die aber nicht beschafft werden, weil...ja wenn ich das nur wüsste...da will man sich doch die Haare einzeln rausreißen. Und hat und F125 und K130 nicht gelehrt, dass man mit Lürssen und TKMS am besten keine Geschäfte mehr macht? Oder anders gefragt- wie kann es sein, dass F126 bei Damen bestellt wird und da B&V (Tochter von TKMS) als Subunternehmer auftreten kann? Wie kann da Damen billiger gewesen sein, als der eigene Stall direkt? Die gehören einfach boykottiert die nächsten 10 Jahre! Einfach vom Vergabeverfahren ausschließen und basta! Und wenn ein völlig unfähiges Amt, mit (das unterstelle ich jetzut einfach mal) gekauften Beamten (oder wie soll man sich die Entscheidung der Tanker sonst erklären? Kein Bock, oder 0 Kompetenz? Oder so eine hochgebockte Schreibtischamtsschlampe, die von Malu Dreyer und ihren SPD-Schergen nach Koblenz bugsiert wurde?), auf verfressene fast-monopolöse Rüstungskonzerne trifft, dann kann das nur so ausgehen!

Also was jetzt? Mein Vorschlag wäre ja eine Aida auf Basis der H, die dann im V-Fall zum Flugzeugträger umgebaut werden kann

Alter, hast du Langeweile?

Jetzt mal ehrlich, ob man sie leiden kann, oder nicht- was kann die Frau da jetzt dafür? Wen das Amt Sch.eiße baut, weil die Amtsleitung nicht auf das eigens von ihm einberufene Expertengremium nicht hört und eine Unterschrift leistet, dann kann der/die BMdV was genau dafür? Das ist das gleiche wie vorher bei AKK- sie hat zwar verlauten lassen,d [edited]alles über ihren Tisch geht, aber mal adaptiert auf den konkreten Fall mit den tankern- wenn die Akte unvollständig ist, weil von Amtswegen frisiert ("was der teufel nicht weiß, macht ihn nicht heiß"- könnte so ein möglicher Wahlspruch sein), was kann man da machen? Und das BAAINBw ist der größte Drecksstall von Drecksamt! Wenn Papier im normalen Amtsprozess verschwinden soll, schickt es dort hin!

Da weiß ich aber wer Schuld daran ist! Ein Freund von mir hatte für "Waffenputzdochte" (ich denke mal, das wir dieser Pfeifenputzer sein) mal bei den EAs Paletten und Karton vertauscht oder irgendwie versemmelt. Auf jeden Fall kamen statt Kartons Paletten. Also wenn die Asylbewerber nicht irgendwelche Bastelmännchen gebaut haben, weil sie palettenweise das Zeugs in den Hof gestellt bekommenhaben, gammeln die noch irgendwo in der Matgruppe in der Kurpfalzkaserne zu Speyer rum Grundlegend- es ist zum kotzen! Weit und hoch, im Strahl!!! 250 Mio! Vor dem Hintergrund der Neubeschaffungen, bzw. nur mal der persönlichen Ausrüstung der Nato-Eingreiftruppe im Baltikum. Mit 250 Mio hätten die ALLES was sie bräuchten und darüber hinaus! Denen könnte man eine Sauna im Container aufstellen, dann wäre die Moral wenigstens fabelhaft! So war das nur rausgeschmissenes Geld! Und dann gibt es solche 600 Flachpfeifen aus Kunst, Religion und Öffentlichkeit, die die "Aufrüstung der Bundeswehr" verurteilen und da Unterschriften getätigt haben oder so ein Bullsch- ich kriech HALTZ!!!!!! Wenn wir mit runtergelassenen Hosen in der Luftverteidigung dastehen und uns Iskanders um die Ohren fliegen, haben wir es geschafft. Dann plärren aber diese 600 Sacknasen am lautesten, dass die Bundeswehr nichts gemacht hat. JA WIE DENN IHR SPASTEN??? Geht Blumen plücken und Bäumchen pflanzen, aber haltet euch aus Real-Erwachsenensachen einfach raus!

Wir verspiegeln einfach unsere Jets! Schaut fancy aus und wenn es alles blenden kann, brauchen wir uns auch keine Sorgen um Radarrückstrahlflächen zu machen Bei den Zylonen hat es doch ähnlich funktioniert

Schaut wohl so aus. Ist wohl wieder ein klarer Fall von Planungsbüro Nehring (alternativ Murphies Gesetz). So viel Zufall kann doch kaum sein

Deshalb brauchen wir wieder Doppeldecker. Damit sind die IIRs total überfordert.

So, hier mal noch die schuldigen Varianten: Interceptor 1 ist die Variante, wenn es darum geht in contesteten Luftraum zu intercepten. Bewaffnung 2x IRIS-T und 2x Meteor (in teilversenkten Startbuchten am Bauch) Air Superiority ist genau das, was dran steht- so viel wie möglich Bumms ins Feld führen. Das wären 2x IRIS-T und 6 Meteor (innerster Flügelpylon hat eine Doppelaufnahme). Ein Bauchtank gewährt mehr Reichweite. Chopper Interceptor ist der Knecht, den ich gestern angesprochen hatte. 6x IRIS-T + Bauchtank. Wer es übertreiben möchte nimmt am innersten Pylon die Doppelaufhängung und hängt 8 IRIS-T an den Vogel. Air Policing opfert Bewaffnung gegen zusammen 3 Tanks. Immerhin sind es 2x IRIS-T und 2x Meteor. ECR nutzt eine Abwandlung des Tornado-Jammer Pods mit neuer (stealthy) Verkleidung und ein Paket Flügelsensoren an den Flügelspitzen an Stelle der Pylonen. Alles was nicht gebraucht wird, wird abgebaut, um den Radarquerschnitt so klein wie möglich zu halten (andernfalls muss ich sagen, dass eine Prowler, oder Growler sicherlich einen größeren Radarquerschnitt haben dürfte, als der MAKO). SEAD nutzt den Jammer Pod, 2x AGM-88 Harm und 2x IRIS-T. Der äußere Flügelpylon bleibt frei, oder könnte mit weiteren AAM belegt werden, bzw. mit 2x GBU-48 Paveway II. JaBo JFS nutzt den Jammer Pod, 2x IRIS-T, 2x AGM-65 Maverick und 2x GBU-10 Paveway II (gezeigt; vorrangig bei befestigten Stellungen) oder 2x GBU-48 Paveway II (vorrangig gegen sonstige Truppenansammlungen und Fahrzeuge) JaBo AT (Anti Tank) Germany nutzt den Jammer Pod, 2x IRIS-T und 6x AGM-65 Maverick (wird später auf die Version GB gebracht). JaBo AT GB nutzt den Jammer Pod, 2x IRIS-T und 12x Brimstone JaBo Precission Bombing nutzt den Jammer Pod, 2x IRIS-T und 4x GBU-48 Paveway II (gezeigt; aus dem Tiefflug kommend), oder diverse JDAMs (hoch anfliegend) JaBo Ground Attack nutzt den Jammer Pod, 2x IRIS-T, 2x Mauser BK27 Gunpods und 2x 70mm 19er Rocket Pods JaBo Anti Ship nutzt den Jammer Pod, 2x IRIS-T, 2x AGM-84 Harpoon (gezeigt), oder RBS-15/NSM (je nach Einsatzland) und wahlweise 2x AGM-88 Harm Der Tactical Trainer nutzt einen Bauchtank und 2x IRIS-T Ich hatte mir noch eine RECCE-Variante angeschaut, bin dann aber über die Größe der RECCE-Pods gestolpert und musste mit Erschrecken feststellen, dass der nicht unter den Bauchpylon passt, ohne dass man den Lack abkratzt^^

Kann ich mir so richtig vorstellen- der CdrChaos am Teich "macht Platz für den Landvogt!" und dann kommt USS Bainbridge hergeschrubbt

Wenn ich mich aber auf MBDA und Diehl beschränkte, sieht es schnell mau aus

@linkum Ja, das was der Major sagt. Es gng drum 2 Meteor unter den Rumpf zu kriegen und die haben doch Radarsucher, oder nicht? Und es ging drum die Startphase halt anders ablaufen zu lassen- FK dropen und dann zünden. Ich denke der Datenlink funktioniert auch mit einer kleinen Verzögerung noch- oder man programmiert die FK-Steuerung halt so, dass er etwas zeitverzögert zündet. @CdrChaos183 Auch das was der Major sagt^^ Es ging nur um den ECM-Pod, den der Tornado normal auf der Außenstation trägt. Den modifiziert mit ner neuen Hülle und neuster Softwarekram drauf und da geht was. Da kenne ich mich aber zu wenig aus. Und ja, der ADV sollte nur als Bsp. für die Bauchpylonen dienen- damit da die Skyflash-FK positioniert werden können, sind die Nieschen nach hinten versetzt, während bei anderen Jägern diese meist auf gleicher Höhe sind. @1MajorKoenig Du wirst auf deine Kosten kommen. Aim-Pod braucht es aber nicht. Das ist alles scheinbar in der Sensorkonsole unter der Schnauze drin. Und ja, ich kann auch einen nackigen MAKO machen, kein Problem. Einzig was übel wird wäre ein JaBo als Gefechtsfeldunterstützer mit Brimstones und dumb Rockets. Da muss ich alles frisch machen. Vielleicht könnte ich mir die Brimstones über die Apache-Hellfires herleiten. Aber es gibt keine Vorlage für deutsche Rocketpods. Und ne 19er Hydra will ich nicht gerade drunter hängen. Was ich auch noch suche- eine RBS-15 oder die NSM. Davon gibt es auch noch keine Vorlage. Ansonsten kann ich vermelden, dass folgende Versionen fertig sind: ECR (stealthy) SEAD (stealthy) Interceptor (stealthy) Air Policing Chopper Interceptor Heavy Interceptor/Air Superiority Jabo JFS Jabo Anti Tank Jabo Precission Bombing Noch auf dem Schirm: Jabo Anti Ship Jabo mit dummer Bewaffnung (Rockets und Gunpods) Jabo RECCE Wobei ich dazu sagen muss, dass alles bisher mit dem deutschen Arsenal gezeichnet wurde. Also ausländische Kundenwünsche müsste ich erst noch umsetzen

So, habe im Ursprungspost mal die Version 2 eingepflegt. Die Varianten folgen hier nach und nach. Ich werde nach Einsitzer und Zweisitzer unterscheiden, Zwecks Übersichtlichkeit.

Du musst die Finne im Bauch verschwinden lassen und den FK so drehen, dass die ollen Ramjets seitlich und nach unten zeigen. Ich habe ein Bild zum FCAS? gefunden, wo 4 Stück am Bauch aufgehängt sind, da ist das auch so gemacht. Da sind 2 Stück links gedreht und 2 Stück rechts gedreht. Ich denke mal, man muss den FK dann auch ausklinken lassen, etwas fallen und sich stabilisieren und dann erst zünden. Ähnlich wie bei den Tomahawks die von B-52 gedropt werden. Ein Start von der Schiene gibt das nicht. Ist schon tricky. Vor allem musste ich jetzt die Meteorvorlage um 45° drehen und neu zeichnen- sowas nervt, vor allem weil alle Bilder der Meteor, die man so finden kann, die gezeichnete Meteorvorlage abbilden. Ich kann aber vermelden, dass das Doppelleitwerk fertig ist und mMn viel geilerer ausschaut. Ebenso habe ich deinen Interceptor, eine SEAD-Version und die ECR-Version fertig.

Ich glaube , wenn man die BK27 weglässt, könnte es klappen. Die Frage ist, ob sich die Leitwerke der AAM mit dem Fahrwerk ins Gehege kommen könnten, bzw. wie weit man die in die Mitte ziehen müsste, dass es funktioniert. Und dann ist wiederum die Frage, ob sich die AAMs nicht untereinander nerven. Vielleicht kann man es ähnlich lösen wie beim Tornado ADV, wo die unteren Rumpfaufhängungen für die Skayflashes etwas versetzt sind. Ja, da mache ich mal was. Das sollte locker gehen. Die Frage ist, wo ich die ansetze- in dem Knick, der durch den Übergang von Triebwerksverkleidung und seitlichem, oberen Rumf gebildet wird, oder eher etwas weiter innen. Und dann ist ja im jetzigen Seiteneitwerk über dem Triebwerksauslass noch dieses "Ding" dran- ich denke mal, dass das CMs (Chaff, Flares), nebst Sensoren sind.

Also ich hab mir grade mal den TSPJ des Tornado angeschaut. Der deckt ja bereits ein breites Spektrum ab. Wenn man den doppelt nutzen würde und sagen wir modifizieren auf weniger Rückstrahlfläche und 2 unterschiedliche Breitbänder (sagt man das so?) abdecken würde, an den "Enden" aber überlappend, dass die Pods teil-redundant wären, wäre das in der Theorie schon mal was, mit dem man arbeiten kann, oder nicht? Hier könnte ich mir jetzt auch wieder den Fighter vom Major vorstellen, der nur 2 Bauchpylonen nutzt. Da dann die Pods dran und an den Flügelenden noch Sensoren. Die restlichen Pylonen weg.

Puh, da kann man nicht mal schlafen, ohne dass ihr hier alles wieder vollschbämmt Also ich versuche jetzt mal die Verkäuferseite (EADS/Airbus) darzustellen: Wer im Konzert der Großen mitspielen will, zahlenmäßig auf dicke Hose machen, aber nur ein kleines Budget hat, der nimmt den Enhanced MAKO. Wer im Konzert der Großen den Ton mit angeben will, der nimmt den EF2000 Typhoon. Ich denke, ihr könnt sehen, auf was das abzielt. Man muss ja letztendlich beide Kampfflugzeuge im Kontext sehen. Was den MAKO-Knurrer anbelangt, so kann ich mir das schon vorstellen. Wenn man das Teil auf die beiden innersten Pylonen beschränkt (bedeutet weniger Rückstrahlmöglichkeiten), daran 2 ECM-Behälter dranhängt, die sich ergänzen und selbst über Stealtheigenschaften verfügen, und dann nur noch zum Selbtschutz 2 Kurzstreckenraketen mit dem niedrigsten Radarquerschnitt nutzt (vorzugsweise aber IRIS-T), dann sehe ich da was Machbares. Und die wirklich nur rein als Störer in den Luftraum schicken, die dort ihr Unwesen treiben. Den ECM-Behälter für die SEAD-Einheiten, hatte ich tatsächlich nur für den Eigenschutz gedacht, die die eigenen Stealtheigenschaften unterstützen- ähnlich dem, was die F-35 bordintern hat- sofern das geht. Was mir gestern noch in den Sinn kam- kann sich noch jemand an den Alpha Jet erinnern und die Möglichkeit den als Chopper-Interceptor einzusetzen? Ich hatte da mal gelesen, dass der mit 4 Sidewindern und der BK27 rein Jagd auch Chopper hätte machen sollen. Wenn ich mir jetzt anschaue, was in den ersten paar Tagen in der Ukraine abgegangen ist, wie exzessiv die Russen ihre Hubchrauber eingesetz haben, finde ich das Einsatzkonzept schon sexy. Und an den MAKO kriegst du locker 8 IRIS-T (wenn man an den innersten Pylon 2 FK hängt, mit diesem Split-Pylon) und kann immer noch einen Bauchtank mitnehmen). Vorteil an dem Ding ist ja auch, dass er nicht vollbehangen ist und sonst nur kurze Startbahnen braucht. Aber das nur mal als Spielerei. Ebenso kann ich mir den im Airpolicing auch sehr gut vorstellen- 2 IRIS-T, 2 Meteor, 3 Tanks- ab dafür. Der hat Reichweite. Der bleibt dann lange in seinen Überwachungsspiralen, bevor er nachtanken muss- wahrscheinlich eher dann am Flugplatz, um den Piloten regenerieren zu lassen, statt in der Luft. Und das ist billiges Airpolicing. Die EF2000 kann ich dahinter dann als Interceptoren aufsteigen lassen, die dann vollgehängt sind mit dem dicken Zeugs. Du meinst alle Pylonen raus, bis auf die Flügelenden? 2 IRIS-T und 2 Meteoren? Auf Kosten der BK27 sollte das gehen, schätze ich. @linkum komm kuscheln

EADS/Airbus Enhanced MAKO VIP Nach der Anexion der Krim durch Russland 2014, erkannte Airbus die Notwendigkeit eines günstigen, mehrrollenfähigen Kampfflugzeuges und Jettrainers. Auch wenn die Konkurrenz durch die KAI T-50 und die M-346 Master hoch war, entschloss man sich mit einem verbesserten Typ wieder in das Geschäft einzusteigen. Als Vorlage diente der MAKO High Energy Advanced Trainer (der 2010 gecancelt wurde) und wurde in den Bereichen Tarnkappentechnologie, Luftbetankung und Antrieb weiter verbessert. Ebenso wurde Systemgleichheit- oder -ähnlichkeit zum EF2000 Eurofighter Typhoon von Haus aus angestrebt und teilt sich mit diesem technische Bausteine wie z.Bsp. das HUD, die Cockpitdisplays, oder auch das Helmvisier. Grundsätzlich hilft die Modularität des Enhanced MAKOs diesen auf die Bedürfnisse seines Kunden zurechtzuschneiden- so kann dieser sowol mit dem Eurojet EJ200 (Grundkonfiguration), oder alternativ mit dem General Electric F414M angetrieben werden und kann somit eine weite Bandbreite an Triebwerken abdecken, die bei vielen Luftstreitkräften Europas oder der NATO genutzt werden. Gegenüber seiner Konkurrenz zeichnet sich der Enhanced MAKO durch eine höhere Reichweite, bei mindestens gleicher Geschwindigkeit, dafür aber höherer Nutzlast aus, bei noch weiter reduzierter Radarsignatur. Airbus bietet den Enhanced MAKO in 2 Grundkonfigurationen an: Den MAKO Multirole Combat Aircraft/Trainer und den MAKO Fighter. Beide Versionen haben gemein, dass die Standardbewaffnung um die IRIS-T gebildet wurde. Seine kompakte Größe und sehr gute Führigkeit, machen ihn in Verbindung mit dem FK zu einem tödlichen Nahkämpfer mindestens auf Augenhöhe mit anderen Generation 4 Fightern. Je nach Kundenwunsch kann die IRIS-T mit allen gängigen Kurzstrecken LFK (wie ASRAAM und Sidewinder) substitiert werden. Eine Rheinmetall BK27 rundet die Bewaffnung ab. In der Rolle des Fighters stehen dem Enhanced MAKO ein weites Spektrum an Mittel- und Langstrecken AAM an 4 Unterflügelstationen zur Verfügung. Neben der MBDA Meteor und der AIM-120 AMRAAM, kann auch die MBDA Mica genutzt werden. In der Rolle des Multirole Combat Aircraft stehen dem Enhanced MAKO an 5 Unterflügelstationen ein Waffenmix aus ungelenkten und gelenkten Wirkmitteln bis zu einem Gesamtgewicht von 4500Kg zur Verfügung. Für SEAD Einsätze kann an der Bauchstation ein ECM-Pod mitgenommen werden und auf die AGM-88 Harm zurückgegriffen. In der Rolle des Aufklärers kann an der Bauchstation ein RECCE-Pod mitgenommen werden. Grundsätzlich können beide Versionen an der jeweils innersten Unterflügelstation und der Bauchstation Abwurftanks mitnehmen. Version 2 mit Doppelleitwerk (favorisiert)

Immer dran denken- Snüffelstück auf beim Schleifen

Klar, verstehe ich. Nur ist der Vogel halt sehr klein (hab Bilder des Mock Ups gesehen- Hölle, ist das Ding klein!). Und für SEAD-Einsätze würde ich das eher mit nem EW-Container und 2 HARM angehen, statt intern die Waffen eh nicht unterkriegen zu können (siehe F-35). Ich würde das gerne so beibehalten wollen, aber das Maximum an stealth über die Materialwahl, Beschichtung und Formgebung herausholen. Und ich sehe das Ding eher als 2nd Line Multirole Combataircraft, als Backup, bzw. für kleine Luftwaffen halt die 1. Garnitur. Ich weiß nicht, ob da all-in nötig ist und dann vielleicht noch die Flugleistungen dadurch verhunzt. Das Ding sollte angeblich gutmütig und quirlig zu fliegen sein, kommt dabei aber an die Leistungen der 4. Generation heran. Das ist doch recht beachtlich für ein so kleines Flugzeug. Ich würde das gerne eher so angehen, dass das Pferdchen nicht höher springen soll, als es können muss Und wenn ich es richtig verstanden habe, dann kann man seine Stealtheigenschaften und die eigene Radarrückstrahlung auf ein bestimmtes Breitband an Gegnerradarmodularität abstimmen. Wenn man das an dem Flugzeug anders handhabt, als beim Frontline-Kampfflugzeug (sagen wir mal die F-35), dann muss sich das gegnerische Radar entscheiden, welche Bedrohung es "beleuchtet", sprich 1 Typ könnte schlupfen, bzw. im Falle von mehreren Radargeräten aus unterschiedlichen Winkeln, wird die Radargenauigkeit des Gegners schlechter. Berichtigt mich, wenn ich das falsch verstanden habe.

Das kannste knicken. Gucke mal auf dem Bild rechts (Steuerbordseite)- da siehst du die Mündung der BK27. Der Platz ist belegt. In der Mitte ist das Triebwerk und backbordseitig ist Platz. Da könnte ich mir sogar eine zweite BK27 für den Einsatz als JaBo vorstellen, bzw. da vielleicht intern irgendwelche EW-Maßnahmen verbasteln. Da könnte man mal bei den Amis die Goldbeschichtung der F-22 klauen.

Hab mal geschaut wegen dem Triebwerk- das GE F414M wiegt ca. 120 Kilo mehr, bei 75kN Schub, während die Kampfversion mit dem EJ200 Mk 101 mit 90kN hätte ausgerüstet werden sollen. Also etwas weniger Gewicht, bei mehr Schub! Sprich, auch wieder Mach 1,5 ohne Nachbrenner! Mit dem GE F414M sollen 4500Kg Nutzlast und 3700Km Reichweite drin sein. Also wir liegen mit dem EJ200 leicht drüber, würde mir jetzt die Logik sagen. Mal ne andere Frage- die Amis nutzen ja neben der Formgebung und der Materialwahl, ja auch radarabsorbierende Farben/Beschichtungen. Haben wir in Europa sowas auch, oder ist das US-only? edit: https://www.airforce-technology.com/projects/mako/ Radarquerschnitt von 1m² auf 44Km ist gut?