Walther_K_Nehring

Trau dich ruhig mal rüber Vielleicht editiere ich doch noch die Arestzelle

Am besten diese Grafik einprägen! Die Trefferfläche in der Längenausbreitung ist euer Genauigkeitswert, den ihr ingame angezeigt bekommt (hier ist das aber immer der Wert auf Maximalreichweite) und die Tiefe ergibt sich durch den Sigma-Wert jedes Geschützes. Bei BBs i.d.R. zwischen 1,7 bis 2. Man nimmt die Genauigkeit für seine gerade vorherschende Entfernung und dividiert durch den Sigma-Wert und erhält so die Genauigkeit in der Tiefe. @ Mad_Skunky Wenn das Ziel eingelogt ist, dann liegst du normalerweise näher am Zielpunkt als auf den "Außenbahnen". Wenn ein Ziel nicht gelogt ist, dann wird zufällig irgendetwas darin getroffen. @ Wadenbeiser NEIN, NEIN und nochmals NEIN! Es gibt keine Hexerei, schwarze Magie oder persönliche Nerfs/Buffs/RNG will, dass ich verliere, oder so einen ausgemachten Käse! Es gibt auch kein "Schussverhalten der einzelnen Türme"! Es gibt das obige Trefferschema, deine Geschützgenauigkeit und deinen Aim. Wenn du sch.eiße zielst, weil du zu tief oder zu hoch zielst, dann triffst du auch sch.eiße! Klar sieht das komisch aus, wenn eine Salve von Turm B etwas nach links zielt, oder sich die Tracer in der Luft 2x in der Bahn schneiden, aber da hat schon deine Treffergenauigkeit, bzw. dein späteres Trefferbild die Hände im Spiel. Oder wie sähe es aus, wenn du mit 3x3 Geschützen ballerst, alle 9 Granaten nah beeinander fliegen und dann beim Gegner links und rechts neben deinen Tracern die Wasserfontainen hochspritzen? DAS wäre absoluter Blödsinn! So sieht man wenigstens im Flug, was in etwa trifft und was nicht. Ich gebe dir einen ganz guten Rat Wadenbeiser- schau dir einfach nochmal die Schießmechanik in Gänze an. Auch die Munitionswahl und die optimalen Entfernungen zum Gegner, damit das was wird! Sonst sehe ich echt schwarz! @ Gervaltan Deine Ellypse ist verkehrt herum- hab ich vergessen zu schreiben.

Ich mach es vortan auch so. BTW- im Clan-Stammtisch gibt es 4 Bonuscodes.

Miau

Du verstehst das "Verwehren" falsch. Natürlich werden Kreuzer als Fühlungshalter genommen, weil sie sich zur Not wieder zurückziehen können, ohne Gefahr zu laufen in einen Kampf verstrickt zu werden. Hier hat der Schnellere immer den Vorteil (steht ja sinngemäß auch oben). In dem Moment wo du aber zum Kampf gezwungen wirst, weil es dein Einsatz so vorsieht, oder weil du überrascht wirst (oder auch nur einen Fehler begehst), hast du als Kreuzer (egal ob 6" oder 8") die Ar.schkarte! Und deshalb kannst du feste Gebiete einem Kreuzer "verwehren", da er sonst Gefahr läuft Prügel zu beziehen. Der Schlachtkreuzer bedroht ein bestimmtes Gebiet und dort geht man dann nur mit stärkeren Elementen hin. Natürlich wäre der Nonplusultra-CA-Konter ein BC, der gegen 8" imun ist und lange 35Kn laufen kann. Aber zu der Zeit (über die wir es eigentlich gerade haben Mitte 20er bis Mitte 30er) undenkbar! Die Kongos sind mit Nichten vergleichbar mit den Mackensens- maximal marginale Äußerlichkeiten und ihr Turmlayout mögen vielleicht ähnlich sein! Es kommt gerade auf die Panzerung an! Eine Kongo braucht Abstand zum Gegner, damit 8" im Flachfeuer keinen Schaden anrichten kann (siehe Bsp. Hiei; wir reden hier immer noch um mehr als 10Km abstand zum Kreuzer, sonst kann es zu Schäden der Vitalis kommen!), sprich ihr Imunitätsspielraum wird geringer. Die Mackensen ist in der Horizontalen vergleichbar aber in der Vertikalen erheblich besser gepanzert! Das gewährt ihr gegen 8" bereits eine viel größere Imunitätszone und damit viel mehr Möglichkeiten für Operationen gegen 8" CA. Und die Amis haben angegriffen, weil sie es mussten (sonst wäre das Henderson Field sehr in Mitleidenschaft gezogen worden). Als Fehlentscheidung könnte man werten, dass die Amerikaner ohne Radar in Lauerposition waren, um ihre Position nicht zu verraten. Bei Sichtverhältnissen um 2000 Meter halt doch ziemlich gewagt. Vielleicht wussten sie aber auch, dass sie den zahlenmäßigen Vorteil bei den DDs hatten und dass ihre 8" auf nahezu Enterreichweite böse Schaden anrichten konnten. Normal ist das Gefecht auf jeden Fall nicht! In jedem anderen Fall (offene oder zumindest übersichtlichere See) hätten die Japaner die Hiei als Deckung eingesetzt und die Amerikaner am langen Arm verhungern lassen. Ein CA ist unter normalen Operationsvorraussetzungen nicht im Stande mit Artillerie einen Schlachtkreuzer oder sogar ein Schlachtschiff durch Primärschaden so zu beschädigen, dass er/es sinkt. In Brand schießen oder die Feuerleitung stark beeinträchtigen ist wiederum etwas anderes und kann über kurz oder lang auch zur Aufgabe eines Schiffes führen, keine Frage.

Ich hab 3x Belfast und 1x Scharnhorst gespielt. Achso, die Scharnhorst hat Torps- ist ergo eine Zecke. Zumal ich gecapt habe und eine Gegner-Leningrad auf 3,8Km weggetorpt habe.

@ Metzel_Tom Ja, ein 3-5Kn langsameres Schiff stellt einen CA nicht. Muss es aber auch nicht. Er bewegt sich in ein Operationsgebiet, das es dann dem CA verwehrt. Muss dieser CA allerdings kämpfen, dann hat er ein Problem. Und eine Mackensen soll von den Merkmalen her vergleichbar zu den Kongos sein? Sorry, aber langsam wird es etwas dubios. Das Einzige was sie in etwa gleich haben, ist das Hauptkaliber. Ansonsten sind es zwei grundverschiedene Konzepte. Die Mackensens haben mehr mit einem schnellen Schlachtschiff der 30er Jahre gemein, während die Kongo zwar umklassifiziert wurden, aber panzerungstechnisch immer noch Schlachtkreuzer nach britischem Vorbild blieben. Was die Hiei betrifft- die hat ziemlich alleine gegen 2 CA (Portland und San Francisco), 1 CL (Atlanta) und 4 DDs auf Entfernungen unter 5000m gekämpft. Atlanta war danach ziemlich fertig und musste aufgegeben werden. 1 DD hatte nen Maschinentreffer. Und der Hiei wurde zum Verhängnis, dass sie einen Treffer in den Ruderraum abgekriegt hat und das Ruder ausgefallen ist am Folgetag, was die Aufgabe des Schiffes zu Folge hatte. Schauen wir uns den Einsatz an, dann wurde die Hiei hier einfach falsch eingesetzt- ihr Vorteil wäre die Reichweite gewesen und den konnte sie nicht ausspielen. Auf 15-20k Meter wären die 8" fast wirkungslos verpufft, bzw. hätte die Vitalis des Schiffes nie wirklich bedrohen können. Auf Messerreichweite bedrohen aber selbst die 5" der DDs und der Atlanta (8" kommen lt. NavWeaps auf 8500 Meter immer noch durch den Hauptgürtel! 5" kommen auf 127mm Penetration auf 3660m- penetrieren also Heck und Bugpanzerung).

Nunja, RB gestern gefahren- 4 Gefechte, 4 Niederlagen, davon 1x 2., 2x 1. und 1x gebobt (in der Belfast auf halbe Kraft runter, Nebel raus und nicht abgebremst- in Front von Myoko, Fiji und Scharnhorst ) Bezeichnend war Gefecht 4- ich nehme als ersten Gegner die gegnerische Ranger raus. Ergo hatte unsere Hiryu freie Bahn für alles. Am Ende hatte die 2 Flieger abgeschossen und sage und schreibe 50 Flieger an zwei Genisenaus gewasted. Immer schön volle Pulle anfliegen, um 1-2 Aale reinzukriegen. Bei so Leuten frag ich mich echt wo an welchem Punkt die Evolution die Entwicklung des Gehirns eingestellt hat, bzw die Degeneration eingeleitet hat. Unglaublich! Warum macht der nicht einfach Licht, wenn die DDs schon Mist gebaut haben (Ausnahme unsere Sims die wirklich alles probiert hat)? Oder holt sich die Kreuzer (Myoko + Schorsch)? Die trifft man genauso leicht wie die Gneisenaus.

Moichen ihr Lümmel! Mal ne Frage- wenn muss man bei WG rumkriegen, damit man von Stufe 15 weg kommt? Man kann ja mal orginal alles fahren, wenn nach 4 Minuten die eigenen DDs regelmäßig drauf gehen, war es das mit Sieg.

Und wie argumentieren da Feuerwehr und Rotes Kreuz? Haben Leute in Nord NRW eine andere Anatomie, als in Süd NRW? Also ich weiß, dass die Brandschutzbestimmungen der Baumämter teilweise auch auf Grund unterschiedlicher Auffassungen des Diensteifers der Brandschutzbeauftragten unterschiedlich je Komune ausgelegt werden, aber dass man gleich einem Feuerwehmann sein gelerntes Know How abspricht und er dann wieder alles machen kann- da würde ich einfach ssagen "Leute, ihr könnt mir mal den Reps rasieren!" Dann lieber bei einer Werksfeuerwehr bewerben und gucken dass man da reinkommt.

Ich glaube du missverstehst da etwas. Das Washingtoner Flottenabkommen wurde einberaumt, um weltweit die ruinösen Rüstungsinvestitionen für den Schlachtschiffbau zu senken und das mit einem festen Kräfteverhältnis untereinander. Neubauten waren auf bereits aufgelegte Einheiten beschränkt, oder es musten Ersatzbauten her. Die nächst kleinere Schiffsklasse war dann der schwere Kreuzer, der ebenso reglementiert wurde. Es bleibt aber ein Kreuzer und kein Ersatzschlachtschiff. Es wurde nur anschließend exzessieve Kreuzerrüstung betrieben, weil es eben die nächstgrößere Klasse war. Aber ein Kreuzer wird nie im Stande sein, alleine schon durch die Bewaffnung, ein Schlachtschiff oder einen Schlachtkreuzer deutscher Bauart ernsthaft zu bedrohen (Torpedos mal außer Acht gelassen). Alleine schon von der technischen Seite her- will man eine 8"/203mm in der Reichweite steigern, dann muss man die Rohrlänge des Geschützes erhöhen und/oder gleichzeitig das Geschossgewicht reduzieren. Darüber könnte man noch das Volumen der Zündkammer des Geschützverschlusses erhöhen, um eine größere Treibladung verwenden zu können. Dann hat man aber immer noch das Problem, dass man mit erheblichem Rohrverschleiß zu kämpfen hat und dass solche Geschosse auf lange Reichweite stark an Penetration verlieren im Flachfeuer und im Steilfeuer, aus Mangel an Geschossgewicht, erst keine Penetration aufbauen können. Da ist ein 11" oder 12" weit im Vorteil. edit: Nimm einfach als krassestes Beispiel die russischen 220mm L/65 SM-40 Geschütze (ingame die Moskwa-Flinten), die voll auf Penetration im Nahbereich/Reichweite getrimmt waren. Man hat den Geschützlauf stark verlängert (L55 bis L60 war eigentlich üblich) und die Treibladung stark vergrößert (93,5Kg- vgl. deutsches 305mm L/50 hat mit Hauptladung und Vorladung zusammen ~125Kg für ein um fast 40% größeres Geschoss), um die gewünschten Parameter zu erreichen (50Km Reichweite)- das hat man mit dem 30,5cm L/50 Geschütz mit neuer Rohrerhöhung und neuer Munition auch hinbekommen und bringt dann aber statt 176kg gleich 405-415kg Geschossgewicht ins Ziel (bedeutet mehr Penetration bei steilem Einfallswinkel).

Nein, Brezeln gibt es da keine. Wobei mit BRezeln die Luft auch reicht

Und ich kann machen, dass die Luft riecht

Ach was! Er steht lediglich daneben, hält Händchen und sagt "heile, heile, Gänsje"! Und wenn was mit Hupen vorbeiläuft, wird er gleich zum reudigen Rammler Also Luzi meine ich

Bist du ausgebildeter Quirlologe?

Wenn man solche Spielchen spielt, dann muss man sich anschauen, was z.Bsp. bei einem Unentschieden im WW1 aus Deutschland und dem restlichen Europa geworden wäre. Russland wird tief rot und die Kommunistische Revolution wäre nach und nach in den Westen geschwappt. Russland hatte keine schlagkräftige Marine mehr und war auf Neubauten angewiesen. Inwieweit das in den Haushaltsplan passt, weiß ich nicht. Ich denke mal, dass eine rote Flotte aber nicht grundlegend ein anderes Erscheinungsbild gehabt hätte, als sie 1941 dann letzendlich hatte. Frankreich und England werden die großen Vetomächte gegen Deutschland. Hier stellt sich die Frage, wieviele Kolonien beide behalten können und wieviele Kolonien/Schutzgebiete Deutschland und wie stark sich die Interessen da unterscheiden und ob man Übersee-Einheiten braucht. Alleine den Schutz der Nordsee können U-Boote und S-Boote (die ja schon in Erscheinung getreten sind) bewerkstelligen, ohne dass man eine große Schlachtflotte braucht. Deutschland wird auf eine Große Kreuzer-Flotte angewiesen sein, die weite Strecken ohne Versorgung zurücklegen kann (Mackensen, Ersatz Yorck mit sparsamen Marsch-Turbinen oder Diesel). Das ermöglicht dann auch evtl. in den Nordatlantik vorzustoßen und den Seeraum dort zu beanspruchen, bzw. zu seinem Einflussgebiet hinzuzufügen. Andernfalls steht die territoriale Verteidigung des deutschen Reichs im Osten und im Westen im Vordergrund (vor allem dann wenn die Sowjetunion expandiert). Vorrangig wird man also ins Heer investieren und eine schlagkräftige Luftwaffe auf-/ausbauen. Sollten man sich jedoch (unter den Kolonialmächten) einigen können, indem man mit dem Kommunismus ein gemeinsames Feindbild hat, dann wird eine große Flotte über die Zeit eh unsinnig. @ Metzel_Tom Ähm, ich komme da nicht ganz mit gerade. Du weißt schon, dass der klassische Washington-Kreuzer (also der schwere Kreuzer mit 8" Bewaffnung im Bereich 10-15k Tonnen) absolut keine Chance gegen einen klassischen deutschen Großen Kreuzer des WW1 hat, außer diesem davonzufahren. Durchsetzungsfähigkeit und Standhaftigkeit liegen voll auf der Seite des Großen Kreuzers. Ich müsste lügen, aber ich schätze mal, dass die 8" nicht mal durch die mickrig bemessene Deckpanzerung einer Derfflinger kommt.

Der röchelt hin und wieder jetzt noch im TS

Moichen Allerseits @ Schlachti Ja, die Beschreibung ist klasse. WG dankt Ihnen für ihren Beitrag. Wir lieben Sie.

Ja, da bin ich voll bei dir. ODER Man macht 2 Könige (reichen auch für die Ostsee), behält alle Derfflingers und baut alle Bayerns (ergo 2/2/4). Man baut 2 Mackensens als BC und 2 Mackensens als CV. Und von den Ersatz Yorcks, die auch angefangen wurden, ersetzen 2 die beiden Könige, was die Derfflingers in die zweite Reihe zurücknimmt. Also hätte man, vermutlich Anfang der 30er (nach Haushaltskonsolidierung) im aktiven Dienst: Derfflinger + Hindenburg Bayern, Baden, Sachsen, Württemberg Mackensen + Graf Spee (BC) Prinz Eitel Friedrich + Fürst Bismarck (CV) Ersatz Yorck 1 + 2 (Namen gerade nicht parat) Keine Einheit ist schwerer 35k Tonnen und Hauptkaliber ist 15"- könnte evtl. Argumentationsgrundlage sein, um das Bisschen Mehr an Tonnage zu legitimieren. Im Marineforum drüben hat aber einer argumentiert, dass dann die Briten um ihre Hood bangen und diese sich vehement gegen der Bau der Ersatz-Yorcks wehren würde. Anfang der 30er kann man dann in die Planung für 2-3 größere Ersatzbauten für beide Derfflingers und die 4 Bayerns gehen- ausgerüstet mit 16" (ähnlich Bismarcks; Drillingstürme sehe ich hier wahrscheinlich nicht, weil sich wahrscheinlich die Kaiserliche Marine-Doktrin "Zwillinge vor Drillinge" durchsetzen wird). Interessant wird dann der Kreuzerbereich. Ohne Versailler Vertrag und die Limitierung nur 10.000 ts-BBs bauen zu dürfen, benötigt man auch nicht die Deutschland-Klasse. Die modernisierten 28cm wird es nicht geben, eher wird das 30,5cm das kleinere Hauptkaliber werden und hier wird man eher an Modernisierungen denken und diese aufgreifen, wenn sich der Denkansatz des "Großen Kreuzers" (Large Cruisers wie die Alaska-Klasse) auch bei der deutschen Marine durchsetzen würde, um einen schnellen Konter gegen die Washington-Kreuzer zu haben, um die Mackensen-BCs zu "schonen". Andernfalls weiß ich nicht in wie weit man an eigene 8" Kreuzer denken würde. Das Kaliber wäre bekannt (Roon-Klasse, Scharnhorst-Klasse, Blücher), aber nach deutscher Auffassung eine Begrenzung auf 10.000 ts sicherlich zu schwach, um einen schlagkräftigen Kreuzer hinzustellen, außer man spart wieder an der Hauptbewaffnung zu Gunsten der Panzerung (3x2 statt 4x2 ???). Außerdem, denke ich mal, wird man den Deutschen ihre U-Bootwaffe vorhalten und da wird man sicherlich Abstriche bei der Kreuzertonnage machen müssen.

@ Wadenbeiser Steht das Ziel? Das wäre die einzige Ausnahme, wo die Streuung manchmal rumspackt. Ansonsten- welche Ziele? DDs, CA/CL, BB, CV? Überlege dir, wie groß deine Ziele sind und wie groß deine Trefferellypse ist. Das erklärt schon sehr viel. Wieder am Beispiel Montana oben, die einen DD (~120m lang, teilweise weniger als 10-15m breit) beschießt: der DD geht ewig oft in diese Trefferellypse rein. Dir kann sogar theoretisch passieren, dass du davor oder dahinter triffst, sobald du mittig den Zielpunkt findest. Für die, die es sich nicht bildlich vorstellen können- stellt euch vor ihr zielt nicht mit dem "Zielpunkt" ingame sondern mit dem Bombenabwurf-Kreis. Ich hoffe das hilft.

Frischfleisch Herzlich Willkommen

Schlimmer!

Du sehnst dich wohl eher nach Freiheit und weißt genau, dass du diese daheim nicht hast

Dafür machst du regelmäßig in den Slums Urlaub!

Und über Allem steht Gottes höchste Schöpfung- der Badner!