Walther_K_Nehring

Nimm doch mal das, dann hast du Alles Ich würde einen multinationalen, baltischen Verband nach dem Vorbild der Iron Wolf Brigade nehmen wollen. Dann ist bei einem Auslandseinsatz auch nicht die territoriale Armee zu arg geschwächt.

Hört sich ja schon sehr brauchbar an- mehr habe ich auch nicht erwartet. Man kann letztendlich nicht erwarten, wenn Deutschland sich 350 Leos leistet, das Baltikum dann mit 3 Staaten, dann vielleicht 200 MBTs unterhält. Das geht finanziell garnicht. Aber z.Bsp. eine gemeinsame PzGrenBrig sehe ich als machbar. Mich interessiert halt immer vorrangig die Technik dahinter, damit ich einschätzen kann, was die können. BTW Hat mal jemand eine Gliederung der deutschen Patriotstaffeln mit Sollstärken für mich. Ich suche schon wieder seit 2 Stunden und finde nichts Aktuelles. Man will brechen!

Also letztendlich bleibt das "Hausrecht" ja immer noch beim Betreiberland. Nur weil Frankreich das Kommando über die Träger für Auslandseinsätze hat, heißt das noch lange nicht, dass sie jetzt Italien vorschreiben können, was auf ihre Träger kommt. Ist doch vollkommen klar. Wenn sie es aber gescheit anstellen, dann bauen sie eben gemeinsam eine Klasse, die zu einem hohen Maß eine Grundähnlichkeit hat und bei der Endausrüstung kann dann jeder machen was er will- die Franzosen kriegen spezielle Baguettebacköfen und Rafales, während die Italiener große Spaghetti-Boiler und Sprungschanzen für die F-35B bekommen. Man muss nur wollen. Und wenn man wirklich will, dann profitieren alle davon. Man kann sich aber weiterhin in diesem kleingeistigen Klein-Klein verlieren und weiterhin Geld verschwenden für nationale Projekte, nur weil es dem eigenen Nationalismus schmeichelt. Da muss man dann halt wissen was man will. Ich sagte ja, ich dürfte keine Ansprache in Straßburg halten!

Hier wäre es sinnvoll, wenn jeder mal seine Infos auf den Tisch legt, damit man sehen kann, wer was hat. Ich z.Bsp. muss jetzt nach Stärkenachweisen forschen. Ich weiß das ja noch nicht mal für die BW im Detail und soll das dann auch noch fürs Ausland wissen? Aber ohne sowas brauchen wir da eigentlich kaum weitermachen. Und auf was ich jetzt auch keine Lust habe- alle Wikieinträge der Waffensysteme durchforschen, ob da bei den Nutzerstaaten jemand in Frage kommt. Das wird eine seeeeeeeeehr langwierige Geschichte. Also bitte gerne auf mehrere Schultern verlasten das Ganze.

Also ich kann damit leben.

Nein muss es nicht. Früher gab es mal in Dtl. KRK-Verbände. Die bleiben in sich geschlossen, üben national auch auf Manövern und kommen hochmotiviert zur BG bzw bilden diese.

NICE!

So, ich werf einfach mal ein paar Einsatzkonzepte in den Raum, vorrangig zu Land und zur See: Heer Defensive BG: Infanterielastig mit mechanisierten Anteilen für örtliche Gegenstöße. Hauptaufgabe Verzögerung und Räume absichern. Hier muss auch eine Luftsicherungskomponente vorhanden sein (mindestens mobile SHORAD) Feuerwehr BG: Hochmobile, luftverladbare Einheiten (Pumas + Wiesel + Boxer), die innerhalb von wenigen Tagen an den Einsatzort gelangen können und dort einen Verteidigungsriegel aufbauen. Hier müssen Kampfhubschrauber mit dazu Tank BG: einfache, brutale Gewalt- MBTs, PzGren, PzArt, PzPio, Aufklärer- einfach um einen Angriff tief vortragen zu können. Dies würde ich auch um diese speziellen BGs bewerben, damit jeder weiß, wenn die verlegt werden, wird es ernst! Stabilisierungs BG: infanterielastig mit gepanzerten Transportern und ein paar IFVs um Rückwärtige Räume zu sichern, oder Präsenz zu zeigen. stärkere Logistik- und Sanabteilung (eher für Auslandseinsätze, oder für contesteten, rückwärtigen Raum gedacht) Hit and Run BG: das was ich um die Deutsch-Französische Brigade bauen wollte- hochmobil, flexibel, hat aber Bumms für örtliche Gegenstöße und Flankenangriffe Gebirgs BG: kann man sich wohl denken- hier halt noch Helis angliedern Polare BG: Support für arktische/polare Regionen- gerne auch mit schweren Waffen (hab da den Support von Norwegen und Finnland im Kopf, ebenso um Einsätze auf Spitzbergen herum durchführen zu können) Marine Standing Carrier Group 1-3: 1 Träger, 1 Lenkwaffenzerstörer (alternativ 2 Lenkwaffenfregatten)- noch lieber aber ein Kreuzer, 2 ASW Fregatten, 1 Jagd-U-Boot, Einsatzgruppenversorger, Tanker Landing Task Force 1-x: 1 Heliträger, 2 Landungsschiffe, 2 Lenkwaffenfregatten, 1 F125, Versorger Sea Control Task Force: 1 F125, 4 Korvetten/Hochsee-Patrouillenboote, Tender Maritime Battle Taks Force: ein bunter Strauß aus überwasserkampffähigen Einheiten (hier lieber Korvetten statt Fregatten) + mind. 2 U-Boote Convoy Patrol Task Force: ASW-lastig, um Seewege offen halten zu können, um Zufuhr absichern zu können JFS Group: mind. 1 Fregatte mit mind. 127mm Spritze (F125 oder vglb.), mehrere Einheiten mit Landziel-FK, 1 Heliträger

So, bin wieder am Start. Gab´s was Neues?

Also 1 symbolischer Zloty Geschenkt!!!

In diesem Fall hieße das General Werner Thunfisch edit: Hm, klingt nach nem neuen Account

"Was müsste ich für ein solches Fahrzeug investieren?" Kalle Grabowski

Die müssten mich einfach ans Rednerpult lassen!

Angelgewichte! Dann kannst du Ballast verteilen bis dir schwarz vor Augen wird

Dann hau mal ne Alternative raus, vielleicht haben wir auch was übersehen. Das läuft ja fast zu glatt, verglichen zu sonst

Geht absolut garnicht! Weitermachen

Was meisnt du mit 1,5mm Aluschiene? Ein breiteres Alublech und da soll die Tür rein, oder ein 1,5mm Alu-Rahmen und daraus die Tür gebastelt?

Wenn man sich auf diese Zahlen stützt, dann hätte der Ost-Block (nenne ich es jetzt mal; Russland, China, Nordkorea, Indien- Letztere zähle ich dazu, weil stark russlandfreundlich), unter der Annahme, dass man mal Pakistan außen vor lässt (die sind je nach Regierung stark wankelmütig- was sicher ist, sie sind eher gegen Indien), knapp 800 Atomsprengköpfe mehr, Tendenz steigend. Hier müsste es ein paritätisches Verhältnis zwischen Ost und West geben. Und so lange sich China und Indien nicht klar von Russland distanzieren, muss man mit dem Schlimmsten rechnen. Und die Nordkoreaner würden grundsätzlich mit jedem ins Bett gehen, wenn das ihre Situation verbessert! Letztendlich besteht die Abschreckung aber darin, was davon kurzfristig, bzw. auf Abruf eingesetzt werden kann. Wenn von 290 Atomsprengköpfen in der EU, 250 sofort per Knopfdruck fliegen können, Russland, aber "nur" 300 hätte, die sie an ihre Iskander basteln, dann hält sich das in etwa die Waage. Und solange man die Antwort dann schwächen kann, bzw. stark hinauszögern, oder sogar verhindern, reicht ein kleineres hochaktives Arsenal eigentlich aus. Und hier kämen auch die angesprochenen konventionellen Sprengköpfe zum Tragen. Wenn man mit sowas die nukleare Kommandostruktur empfindlich treffen kann, die Antwort des Gegners verzögern, oder stark abschwächen und diese schwache Antwort dann noch im Raketenschirm zum Teil hängen bleibt, sieht die EU doch gleich mal ungleich bewohnbarer aus nach einem Nukularschlag- man muss nur als erstes den Revolver ziehen

Lass uns das dann später machen. Das ist ja eins der heikleren Themen.

Die Frage ist, ob die 150? Atombömbchen ausreichen, um irgendwas abschrecken zu können. Vielleicht wenn alle aktiv wären Und Frankreich hat ja aktuell 3 Atom-U-Boote aktiv mit je 12 ICBMs an Bord mit jeweils Subsprengköpfen. Die Frage ist, ob wir hier nicht die Atomare Teilhabe ausweiten und das auf ein Kurz-/Mittelstrecken-Raketenprogramm ausweiten, das notfalls mit atomaren Sprengköpfen aus französischer Produktion bestückt werden kann. Aber eine eigene Raketenstaffel, die punktgenau schwere Ziele angreifen kann, wäre schon sexy. Grade in Hinblick auf stationäre Luftverteidigung und ICBM-Silos. Würde natürlich einen Shitstorm in Deutschland auslösen und energische Proteste Russlands nach sich ziehen. Aber ehrlich gesagt, WAYNE AS HELL!!! Die Russen nebst befreundete Staaten haben so viele Atomsprengköpfe, dass es nicht mehr feierlich ist! Entweder man rüstet das alles ab, bis auf ein paar taktische Waffen, oder man sollte das Ost-West-Gefälle einfach paritätisch anpassen (lieber via Reduktion der russischen Waffen). edit: Falls das grade falsch oder missverständlich rüberkam- ich hätte da gerne eine Art Bunkerbuster, den man auf Raketensilos schicken kann, der in der Lage ist ein paar Meter Beton zu durchschlagen und ICBMs vor Ort zu zerstören. Sozusagen als Enthauptungswaffe.

Gekauft!

Drohnen würde ich als Supportkommando in die jeweiligen Teilstreitkräfte eingliedern: -Aufklärer, da wo sie gebraucht werden, bzw. angegliedert sind -Angriffsdrohnen bei der Luftwaffe -defensive (loitering) Drohnen beim Heer -ansonsten halt jedem Kommando untergliedern, das stellt sicher, dass jedes Kommando die entsprechenden Drohnen hat und es kein Kompetenzgerangel gibt Weltraumgedöns so wie du schreibst In die Abschreckung würde ich exoatmosphäre Abwehr auch eingliedern, sprich alles was gegen ICBMs und Sateliten wirken kann. Man sollte sich immer die Möglichkeit offenhalten können, Löcher ins Russen-GPS zu schießen.

Denkt dran, dass das noch via SB/FD-Maßstab darstellbar sein sollte

Ich kann damit leben. Schon alleine, weil es die Franzosen eher betrifft, als uns. Da ohne politischen Beschluss unterm Strich eh nix geht, muss man auch nicht damit rechnen, dass da zu triggerhappy irgendwo reingerommelt wird.

Deutsch-Französische-Brigade- mit ein Grund, warum ich die ins Gespräch gebracht hatte.