Walther_K_Nehring

Mahlzeit und ein Frohes Neues

Nunja, mal abwarten. Ich bin eh nur heiß auf Moltke, Derfflinger und Seydlitz- Letztere MUSS einfach kommen. Mackensen und Ersatz Yorck muss ich erst mal sehen um entscheiden zu können, was von beiden ingame Sinn macht.

Ich mach mir da auch keine Gedanken, eigentlich. Außer es wird ein klobiger Klotz wie z.Bsp. die Stock-Hipper, dann sehe ich schwarz für Tier 8. Dann bringen es selbst die 4 Drillinge mit der Nürnberg RoF nicht.

@klaubieh Speedboost für die Briten und ne halbwegs brauchbare Genauigkeit sollten es eigentlich richten. @1MajorKoenig Atlantikbug macht erst dann Sinn, wenn das Vorschiff nass wird- viel mehr Geschwindigkeit bringt der auch nicht. Da ist das Heck wirklich wichtiger. Und entweder man macht das länger, oder man schneidet es ab, wie die Briten und gaukelt der Physik etwas vor, was garnicht vorhanden ist Oder man macht beides länger. Jetzt haben wir aber bei den Deutschen das Problem, dass sie recht tief liegen, ergo wenig Freibord hatten und auch demnach nasse Schiffe waren (Bayerns hatten bei rauer See immer das Problem mit den ersten beiden Kasematten und überkommendem Wasser; Gneisenau und Scharnhorst waren batschnass was auch mit dem Atlantikbug nicht erheblich besser wurde- vgl. Filmmaterial über Unternehmen gegen Glorious; Bismarcks wurden etwas trockener- Turm Anton hat aber seine E-Messer eingebüßt- ich kenne aber ein Bild der Bismarck von Rheinübung wo ein Brecher bis zum Kommandoturm Wasser überkommen lässt; die Derfflingers waren auch sehr nass und lagen tief im Wasser; die Moltkes waren nass und resultierten später in der Seydlitz). Es kommt eben auch drauf an, wo das Operationsgebiet der Einheiten liegt- Derfflingers wären im WW2 wahrscheinlich nur noch in der deutschen Bucht oder eher in der Ostsee aufgetaucht- die sind etwas ruhiger als der offene Atlantik oder das Eismeer.

Nunja, mit Lützow hätte man eigentlich einen freien Namen: Die Derfflinger Lützow will ich eigentlich nicht haben, da sie das unglücklichste Schiff der Klasse war und nach dem Skagerrak sank (und man hätte immer noch die Hindenburg, deren Namen aber leider schon vergeben ist). Die Deutschland Lützow wird ohnehin als Deutschland ins Spiel kommen irgendwann...denke ich Bliebe also noch die verschacherte halbfertige Lützow der Hipper-Klasse, die allerdings als CA mit 203mm gebaut worden wäre. Bei der Seydlitz mache ich aber keine Gefangenen! Das ist und bleibt die Seydlitz und zwar die Seydlitz der Seydlitz-Klasse, Großer Kreuzer, modifizierte Moltke-Klasse und die will ich als Premium und nix Anderes! Ich will aber auch die leichte Hipper Und mit der neuen deutschen HE und der Nürnberg RoF mache ich mir auch Gedanken, ob die Gute überhaupt noch nach Tier 7 passt

Ein Frohes Neues erstmal Schön, dass die Diskussion wieder Fahrt aufgenommen hat und es geht in eine interessante Richtung @1MajorKoenig Ich schrubtete bereits, dass ich mir auch einen Röhrenmast vorstellen könnte, zusätzlich zu einem entfernten Batteriedeck. Ich denke mal, das würde sie optisch richtig schön aufwerten, ohne sie komplett zu verunstalten. Deine Variante des Schlachtkreuzerbaums mit der 3x2 H40 gefällt mir aber sehr gut. Da hätte ich eigentlich auch mal selbst draufkommen können Was ich als L20a-Ersatz jedoch sehe auf Tier 7 sind eher die L3-Entwürfe. Was an sich "nur" ne leichtere Bismarck oder schwerere Ersatz Yorck ist, aber besser ins Gesamtbild passt und wir damit keinen Kalibersprung haben. Außerdem müssen wir keine verkrüppelten 42cm-Granaten in Kauf nehmen. Die Bayern-Granaten sind ja auch auf Tier 9 (maximales MM) noch ganz gut brauchbar. @Calaphor Bitte nicht übel nehmen jetzt, aber was du teilweise schreibst ist dann doch recht viel Spekulation oder Interpretation deinerseits und/oder schlichtweg falsch. Es gibt da wissenschaftliche Referenzen, an die man sich anlehnen kann und auf die sich eigentlich alle hier beziehen (und sei es "nur" Wiki). Ich bitte hier wirklich mal ein Geschichtsbuch (für den Anfang vielleicht die Großkampfschiffbibel des Herrn Breyer) in die Hand zu nehmen. @Takemikazuchi_1121 Was die O betrifft, so bin ich beim Major- lieber als 10er, wo sie als aufgemotzter 10er super durchgehen kann. Ein passendes Geschütz gäbe es ja auch mit dem 30,5cm L/56 der "Moltke-Klasse" (1928 Zenker Schlachtkreuzer). Hier noch einen fiktiven Drilling gebastelt anstatt der 38er und das Schiff läuft ohne viel mehr Fantasy in der Spur (oder man verpasst dem 28er Drilling endlich mal gescheite Werte!). Oder man lässt das "Downgrade" 38er als Wahlbewaffnung einfach drin. Ansonsten kann ich mich mit deiner Variante des Baumes (Zusammenführung) mittlerweile auch gut anfreunden. Warum nicht nach der Ersatz Yorck einfach rüber zur Bismarck- der Unterschied ist so groß garnicht mehr. Mit den GKs hätte man nichts mehr als Rümpfe mit HA die man verwurschteln könnte. Der Grundgedanke des Großen Kreuzers wäre damit aber schon lange hinüber. Dann lieber die H40 mit 3x2 verwurschteln und daraus einen schnelleren 9er (waren doch eh Marschdiesel/-turbinen vorgesehen- warum dann nicht einen besseren Anzug wie bei den Briten-CL verfügbar machen?) und 10er machen? Die Variante vom Major hört sich da echt gut an. Den GK10 könnte man dann immer noch als Premium integrieren. Was ich grade paralell laufen habe, ist eine ähnliche Diskussion auf Facebook in einer Gruppe zu den deutschen Linienschiffen und Großen Kreuzern des Ersten Weltkrieges, wo gestern die Sprache auf die Mackensen-Klasse kam. Die wären bei Vollendung einfach mal 15-20 Jahre ihrer Zeit voraus gewesen. Und von der Mackensen zur Ersatz Yorck waren es nur noch kleine Sprünge. Eine Ersatz Yorck mit Stapellauf 1922-23 (sollte realistisch sein bei einem 1918er Kriegsende zu Gunsten des Kaiserreichs) wäre da einer Hood bereits schon meilenweit überlegen gewesen (die Ersatz Yorcks verfügten bereits über 90mm Panzerung in der Horizontalen- da hätte sich die Hood mit ihren partiellen 76mm "von" schreiben können!). Zurück zu den Mackensens- man bedenke, dass das einzige vergleichbare Schiff erst mit den Kongous nach deren Refits entstand (und nehmen wir vlt. noch die Conte di Cavours nach deren Refits dazu, aber auch nur, weil die Geschütze aufgebohrt wurden) und diese dann immer noch schwächer gepanzert waren. Die Mackensens hätten da noch Aufwuchspotenzial gehabt und mit einer entsprechenden Modernisierung (Horizontalpanzer verstärken, Kreppierdeck einziehen, modernerer Antrieb, Flak und bessere Feuerleitung) und man hätte eine Klasse von 4 modernen Schlachtschiffen gehabt, die weit mehr Bedrohungspotenzial gehabt hätte als die Scharnhorst-Klasse (wenn man mal überlegt, wieviele Begegnungen gegen weit ältere Schiffe die beiden abgebrochen haben, alleine wegen dem Umstand, dass man nur über 28cm verfügte und der Gegner über 38cm, dann lässt sich im Nachhinein doch recht stark am Sinn dieser Klasse zweifeln- egal wie schön sie waren und welche Kriegserfolge sie erziehlt haben). Und dann sind wir wieder bei den Ersatz Yorcks- mit 4x2 38cm hätte man es mit jedem Gegnerschiff bis zur Mitt-Dreißiger-Ära aufnehmen können- den stärkeren Nelsons, Nagatos, Colorados dampft man davon, den Rest kämpft man nieder. Wobei man hier auch wieder aufpassen muss, die Ersatz Yorck wäre nur zu Stande gekommen, wenn das Kaiserreich den Krieg nicht verloren hätte. Ob es dann zu einem Wettrüststop kommt (in Form eines Washingtoner Flottenabkommens) ist dann anzuzweifeln. Ergo hätte eine in Dienst gestellte Ersatz Yorck eine baldige Antwort aller Seemächte nach sich gezogen- sprich USA: "erste" South Dakota-Klasse/Lexington-Klasse, Japan: Tosa-Klasse/Amagi-Klasse; England: G3/N3-Klasse- nur um mal die großen 3 zu nennen. Aber selbst da hätte das Kaiserreich nachlegen können: GK45.., GK10, L20, L23- hier sehe ich schlussendlich auch eine Art 8/8-Plan, ähnlich der japanischen Marine (2x Derfflingers, 4x Mackensen, 2x Ersatz Yorcks + 2x Bayerns, 4x L3, 2x L20a- bis Mitte/Ende 20er Jahre). Letzendlich muss man sagen, dass die Pläne der deutschen Entwickler in viel revolutionäreren Richtungen gingen, als das bei den Briten oder Amerikanern der Fall war (beide dachten noch in Geschwindigkeit als bester Schutz- siehe Lexington mit 178mm Panzerung und selbst die Hood war bereits erst eine Antwort auf die ausspionierte Mackensen-Klasse) und wie gesagt, man war da im Großschiffbau den anderen Nationen bestimmt 15 Jahre voraus. Und dass es eigentlich "nur" 1-2 hellen Köpfen bedurfte, zeigt ja bereits die KuK-Kriegsmarine, deren 1917/1918er Entwürfe im Bereich Kreuzer schon vollwertige Washington-Kreuzer hervorbrachte- wenn auch etwas zu schwer, dafür aber weitaus besser gepanzert als alles was die 30er Jahre hervorbrachte. Wo die Briten sich mit der Hawkins-Klasse den ersten CA auf die Fahne schreiben (offene 19cm-Bewaffnung in Einzelaufstellung, Panzerung eines CL!) hätte die KuK-Marine zeitgleich (bei entsprechender Werftkapazität vorausgesetzt) einen Kreuzer mit 3x2 19cm (oder 20,3cm) in geschlossenen Türmen mit 15cm Panzerung in Dienst stellen können- völlig unabhängig voneinander entwickelt! Soll heißen (und das ist mal eine etwas überspitze Formulierung meinerseits)- die Alliierten wurden auf Grund des gewonnenen Ersten Weltkrieges faul und fett und ruhten sich auf ihren Lorbeeren aus (da sie nummerisch über die größten Flotten verfügten). Das Wettrüsten wurde mit Washington unterbrochen und es kam lange Zeit keine technische Revolution im Großkampfschiffbau zu stande (sieht man mal vom Radar vielleicht ab)- selbst Colorado-Klasse und Nelson-Klasse sind keine technischen Neuerungen- hier sticht lediglich die Nagato-Klasse hervor. Die kleineren Seemächte (Japan, Italien, Deutschland, bedingt Frankreich) wurden dafür nahezu aufgefordert Sprünge zu machen, um mit den beschränkten Mitteln, die ihnen zur Verfügung standen, nicht den Anschluss zu verlieren, was zu einigen beeindruckenden Schubladenentwürfen führte (bzw. die schon da waren und modifiziert eben in solchen Schiffen wie der Bismarck-Klasse endeten)- Endresultat sind dann eben Schiffe wie Yamato-Klasse, Bismarck-Klasse, Littorio-Klasse, deren Kampfwert im 1 gg 1 (was sich dann schlussendlich als unbegründet herausstellte, weil die CV stark im Kommen waren) denen der Konterparts North Carolina-Klasse, South Dakota-Klasse, King George-Klasse, Richelieu-Klasse entweder in Nichts nachstanden, oder sogar haushoch überlegen waren und selbst durch die Nachfolger nicht überholt werden konnten (Iowa und Montana wären maximal im Stande gewesen Anschluss an die Yamato zu halten, diese aber nicht zu überbieten- ich bin felsenfest davon überzeugt, dass eine Iowa im direkten Schlagabtausch gegen eine Yamato keine Chance gehabt hätte, außer den first lucky Hit resultierend aus der Feuereröffnung durch Radar- die Iowas hatten nahezu keine Imunität gegen die japanischen 46er!). Das schweifte jetzt zwar etwas ab, aber ich sehe da halt gerne einen gewissen Gesamtzusammenhang und da können eben manche sogenannte Seegroßmächte der Neuzeit froh sein, dass Deutschland den Ersten Weltkrieg eben zu seinen Ungunsten abgeschlossen hat, sonst wären die Marinen spätestens in den 30er Jahren erheblich anders in Erscheinung getreten.

Passt mal auf, das wird noch ne "alte" Tirpitz 2.0. Semi-Sniper/Semi-Brawler. Die 24 Sekunden hören sich stark an (vor allem wenn man den Reload noch weiter drückt, was man halt mal in der Praxis testen müsste- was nützen einen ~20 Sekunden Reload, wenn man nix trifft)- vor allem gegen Kreuzer ist das richtig brutal. Aber bedenkt, dass das nur die theoretische DPM ist und nicht die Praktische. Entweder man maximiert den Schaden und wartet auf Breitseiten (was einen Zeit kostet), oder man schießt aus allen Lagen, vorrangig auf Kreuzer und frisst dann selbst Schaden. Ich bleibe aber dabei- mir gefällt das Design auch nicht. 2x4 am Bug hätten es schon sein dürfen. Wir haben so viel Fantasy ingame, da wäre es auf einen Fantasy-10er mehr oder weniger auch nicht drauf angekommen.

Ja, ich hab die DPM-Verbesserung außer Acht gelassen. Die verbessert sich ja noch und kommt dann auf um die ~30 Sekunden. Wenn sie letztendlich bei 27-28 Sekunden reload (inkl. DPM-verbesserung) ankäme, wäre sie mMn OK. Aber jetzt kommt sie auf 25 Sekunden und das ist schon fast zu brutal. Du kannst recht gut dunkel bleiben (hast ein 5 Sekunden Stealth-Fenster wenn du es richtig anstellst) und bist in einer Entfernung wo die 46er richtig derbe reinhauen, selbst wenn sie nicht die brutalen Streuungswerte der Yamato kriegen wird. Selbst mit den schlechteren Creditswerten werde ich sie mir einfach aus Sammlergründen holen, sobald ich die XP zusammen habe. Converten werden ich allerdings nicht. Hab ich bei Missouri und Nelson auch schon nicht, das ist es mir nicht wert.

HMS Bellerophon Tier III Bewaffnung: 5x 2 12"/45 Mark X

Also die Genauigkeit ist spürbar trolliger- ich hab da mal gezielt drauf geachtet bei den Videos der besseren Streamer. Ist auch nur ein 7er CV im Gegnerteam, gibt man HP ab, das wird ein Fakt. Und die Yamato ist ohne die Geschütze nicht wirklich ein gutes Schiff. Die Panzerung ist auf dem Papier stark, aber man muss sehr genau aufpassen wo man sich positioniert und wie man gegen wen anwinkelt, sonst setzt es ordentliche Kellen. Und deshalb finde ich die HP auch OK (andersrum freut es mich über jeden Yamato- oder Kurfürstbob, der mir schön quer vor meine Kreuzerflinten kommt und den ich abfarmen kann- seht es doch als HP-Piñata an). Was man der Musashi geben könnte, sollte sich in den Tests herausstellen, dass sie wirklich noch zu stark ist, wäre eine RoF von 1,9, evtl. 1,8. Damit wäre aber genug getan mMn. Und ehrlich gesagt, ich bin mal gespannt, wie sie sich schlagen wird. Auf Tier 7 sind bereits ein paar eklige Spießgesellen dabei, die ihr so richtig den Nerv rauben können.

Rein Geschmacksache

Der TE erklärt sehr deutlich, warum ich persönlich, schon zum Trotz, die Gelbturmtarnung benutze

Nur mal so als Sammlung zu möglichen Schlachtkreuzern USA: Lexington 14" (2x2 + 2x3- ähnlich Nevada-Klasse-Aufstellung) Lexington 16" (4x2) Alaska-Klasse (3x3 12"/50) CA2-D (Alsaka-Proposal mit 4x3 12"/50 ) Battle-/Scout Cruiser Design #143 Battleship Cruiser Scheme C (dazugehörige Panzerung zu oben) Battlecruiser 1912 Designplan Battlescout 9/9/15 Battlescout 7/15 Hier böte sich ein kompletter Baum an abzweigend ab Tier 5 und evtl. sogar noch Premiumcontent (Stinker wäre die Alaska, weil die eigentlich, gemessen an Moskwa/Stalingrad und der Graf Spee 9/10er Content ist) Japan: evtl. Schlachtkreuzer Ibuki (stark modifiziert mit 2x2 305mm + 4x1 305mm) B-64 (3x2 356mm) B-65 (3x3 305mm) Die sehe ich beide nur als Premiums, maximal die B-65 als 10er CB-belohnung (analog zur Stalingrad) Italien: 1928er OTO-Schlachtkreuzer (3x2 38cm) 1930er OTO-Schlachtkreuzer (weitestgehend w.o. nur besser gepanzert) Die könnte man in einem Schlachtschiffbaum verwurschteln, ähnlich der Kongos jetzt Frankreich: Entw. Duran Viel A (34cm-Bewaffnung) Entw. Duran Viel B (37cm-Bewaffnung) Entw. Gille (34cm Bewaffnung) 3-4 Entwürfe in den 20ern mit 8-12 34cm Geschützen, oder 37cm. Strasbourg-Klasse Da ist viel Midtierzeug dabei und man müsste eigentlich eine Querverbindung zur Normandie oder zur Richelieu rüberleiten. Fürs Hightier gibt es meines Wissens nichts. Russland: Ismail/Borodino-Klasse (4x3 356mm) Khronstadt-Klasse (3x2 deutsche 38cm) Stalingrad-Klasse (OK, kommt bereits) Niederlande: Projekt 1047 Und einen guten Teil habe ich jetzt bestimmt vergessen.

Moin Allerseits

Ich onnte ihn lesen und zahle nix. Aber man hat auch nix verpasst, wenn man es nicht öffnen kann. Da steht im Wiki mehr drin und ist besser recherchiert.

Danke für die Meldung, aber wenn ich in der Überschrift schon wieder "Wie die Engländer Hitlers „unsinkbares“ Kriegsschiff versenkten" lesen muss, sinkt die Vorfreude auf den Artikel. Wie die Engländer Hitlers „unsinkbares“ Kriegsschiff versenkten

Ein sogenannter SchleGFaZ

Nunja, schämen nicht. Immerhin hat man Geld dafür bezahlt. Aber großartig stolz auf Ergebnisse unter Top 3 in den XP und nen DMG-Schnitt unter 60k sollte man auch nicht sein.

Steht auf der Agenda

Die QEs waren bei Indienststellung ihrer Zeit halt weit voraus und waren da eigentlich bereits die ersten schnellen Schlachtschiffe. Und für zweite Reihe Aufgaben, waren die hervorragend, auch eher spärlich modernisierte Einheiten wie Malaya und Barham. Fürs Mittelmeer hat es gereicht, da ihr Geschützkaliber auf der Höhe der Gegner war. Im Gegensatz dazu war die R-Klasse einfach rausgeschmissenes Geld diese zu modernisieren. Die Hood ist tragisch und hätte man nicht rumgeprotzt in den 20er und 30ern, dann wäre sie bestimmt eher ins Dock gekommen und der Rest des Panzerdecks wäre auch eingezogen worden. Somit wäre sie relativ sicher gegen die Bismarck gewesen, bzw. die Imunität wäre sprunghaft gestiegen gegen die deutschen 38cm und man hätte in etwa eine Pattsituation gehabt. Renown und Repulse (habe ich gerade mit beiden näher befasst- siehe nebenan), waren Überbleibsel einer vergangenen Ära und diese hat man einfach mit hinübergenommen. Ihr Vorteil war die Geschwindigkeit und die schwere Bewaffnung, das alleine bot eine Niesche, die kein anderes Schiff vor Ende 1940 in der RN ausfüllen konnte (außer Hood). Nur deshalb wurden beide Einheiten modernisiert, Renown eben umfangreicher, als Repulse. Renown an Repulse´s Stelle wäre aber genauso gesunken. Und man muss sich vor Augen halten, dass das schwerste Schlachtschiffkaliber was die Deutschen vor 1941 hatten gerade mal 28cm war (Seebefestigungen mit 30,5cm mal ausgenommen) und diese Knarren nur auf halsbrecherische Entfernungen die beiden Renowns hätten ernsthaft bedrohen können, während die 28er auf lange Reichweite kaum durch Renowns Deck gekommen wären (zumindest nicht in die Vitalis) und Repulses Panzerung immer noch ein gutes STück Schaden weggenommen hätte. Die Scharnhorsts wären nicht lange in der Lage gewesen den 15" zu trotzen, die Deutschland-Klassen schon 3x nicht. Das zeigt ja auch Norwegen deutlich- oder warum brechen Gneisenau Scharnhorst ihre Oparation ab, als Renown auf den Plan trat? Man wusste um die Bedrohung der 15". Deshalb wurden beide Renowns auch vorrangig gegen die Deutschen eingesetzt und erst als man dringend Schiffe im Mittelmeer brauchte (als es spitz auf Knopf ging das Mittelmeer an die Italiener abzugeben), wurden beide dort eingesetzt. Die QEs im Gegensatz waren bis zum Auftauchen der Littorios im Mittelmeer das Stärkste was rumfuhr. Da nütze den Italienern auch keine modernisierten Conte di Cavours mit aufgebohrten Geschützen etwas.

Das Problem an dem Vergleich ist, dass 10er bei WoWS weit lukrativer sind, weil die Miete relativ niedrig ist und die Reparaturkosten jetzt ja nochmal um bis zu 60% gesenkt werden können, bei gleichzeitigem Creditbonus. Premium käme ja noch zusätzlich drauf und dann hat man mal schnelle 500-800k Plus gemacht (je nach Ergebnis)! Bei WoT macht man ohne Premium nur Plus, wenn man lilane WN8 fährt und den Schaden und damit die Credits maximiert. Für mich als Grüner war es mit premium gerade so möglich kostendeckend zu fahren (hab auf 5 10er Gefechte eine Runde 8er Premium nachgezogen, dann ging es). Und das fehlt hier komplett. Die Mieten sind zu niedrig und die Creditmodifikatoren ruinieren fast die komplette Wirtschaft. Credit verdienen sollte nur via Premiumtarnung + Premiumzeit möglich sein. Für den besonderen Kick dann eben die Creditsignale obendrauf.

Eher so fleischig weich, oder flauschig weich?

Nur dass die KGVs auch recht langsam waren mit ihren ~28Kn (immer noch besser als 24 oder weniger, aber dennoch waren sie die langsamsten schnellen Schlachtschiffe der neueren Generation) und das TaskForce-Tempo herabsetzten, wenn sie Schritt halten wollten. Gerade in der Startphase mussten Träger auf volle Pulle in den Wind drehen, um Auftrieb zu erzeugen, deshalb waren Träger auch jenseits der 30Kn schnell. Und da kommen die 28Kn bei Volllast eben nicht mit. Da waren die Iowas die bessere TF-Eskorte- so wie sie auch angedacht waren.

@Neisch Du Sackgesicht, lebst du auch noch? Da schreibt man dich an, macht sich Sorgen und du meldest dich nicht. Wegen der 90k Torpedoschaden in einem gefecht- nimm nen hohen Japaner oder Panasia-DD. Letztere sind die besseren Torpedoboote, weil die Torps kaum Reaktionszeit zulassen (~4 Sekunden).

Die Kamikaze kommt nicht unter 5Km Sichtbarkeit außer durch Nebel und harter Sichtdeckung. Normal geht die bei 5,4Km auf. Also meine kamikaze R tut das zumindest. Und 5 Sekundentakt 4 Torpedos- wirklich jetzt? Ansonten ist die GC ein brutels Ding. Hab grad gestern 6 Kills (bei ~130k Schaden) hingelegt und im Lategame war ich unter Zuiho-Fokus durch Kreuzdrops und habe bei 3 Würfen insgesamt nur 2 Torps fressen müssen- so agil ist das Ding. Im gegenzug hab ich 11 Flieger abgeschossen, was jetzt eher mau war. Also ich will nichts sagen, aber das Schiff ist mit weitem Abstand das beste 5er BB, wenn nicht sogar generell das beste 5er Schiff ingame. Die Gremy ist bockstark und die Kamikaze (R)/Fujin ist auch sehr stark, aber was man mit der Ceasare anstellen kann, ist nicht mehr feierlich!