Walther_K_Nehring

ich zitiere mal medi Wenn sich die Gegner absprechen ist es dir unmöglich zu capen. Du kriegst in 12 Sekunden reine Stealthzeit keinen Cap durch. Also minimal tradest du einen Haufen HP, oder gehst einfach drauf. Was kann man machen? Alles was Torps hat einfach mal random reinlaufen lassen was geht und hoffen, dass einer sein Sonar nicht an hat und ungünstig steht. Das ist dann so situativ, dass man damit eigentlich garnicht rechnen braucht. Und das ist im Competitive eigentlich das große Problem- egal ob in den RBs oder in den vergangenen CBs- die DDs sind einfach nur Futter, außer natürlich solche helle Kombinationen wie sie die Lo Yang mit sich bringt- Knifefight-DPM, gute Torps und Hydro mit besserer Reichweite als die Z23, gepaart mit der Tarnung. Die Z23 ist ja offen wie ein Scheunentor, die Lo Yang dafür eher einer der stealtheren DDs auf T8. Ich denke mal die Radarkreuzer betrifft es garnicht mal so, da diese recht gut gekontert werden können- zumindest blockieren die dir nicht mit bloßer Anwesenheit einen Cap- zumindest nicht lange.

Man darf doch wohl noch Gedankenspielchen anregen

Ja, so ein Sahneschnittchen nach dem Frühstück hat schon was

Versteh ich nicht (dein Statement) Du hast ein sehr gutes Tarnpaket, auf die Entfernung sowohl gute AP und HE und die Panzerung muss richtig gewinkelt werden (nicht bowon gegen alles was 15" hat), dann trollst du auf der Stufe alles (außer Iowas und wahrscheinlich die kommende Musashi). Vor allem hast du nicht das Problem wie die Izumo, dass dir jeder in die Barbette von Turm B schießt, oder das Heck von Turm C trifft. Wenn es einen wirkliche Nachteil gibt, dann doch die miese Flak und ein Stückchen weit die 23Kn in Verbindung mit nem schlechten Spawn. Wenn das Positioning stimmt, dann kann man auf allen Stufen seinen impact entwickeln. Komischerweise bin ich bislang in 9er Matches erfolgreicher gewesen als in 7ern- da bin ich dann gerne mal Fokusziel vom halben Gegnerteam und das hält kein Schiff aus. Wer die Yamato hat, der weiß wie sie zu spielen ist.

G´schmackssach´ hat seller Aff gsagt unn hat in´d Soif bissa

Sie ist mal was komplett Anderes- zu dem was der MajoerKönig sagt.

Moin Ja, die Nordländergene

Ersatz Yorck müsste ich spielen. Wegen dem Anderen- dann gleich die L3, die hat 38er und ist im Grunde eine schnelle und längere Bayern mit Horizontalschutz.

Mir ist das mittlerweile Bumms Hauptsache Große Kreuzer bis Mackensen und ich krieg meine Panzerschiffe im Kreuzerstyle irgendwann. L3 oder L20 dürfen es auch gerne sein- ob Credit- oder Duplonenschiff- Wayne

@MrHHRS Spiele auf Impact, sprich wo kannst du mit deinem Schiff den größten Einfluss aufs Spiel nehmen. Und da immer save spielen. Halte deine Struktur so lange wie möglich zusammen und gib diese nicht im Unverstand ab. Und die Basics müssen sitzen- Sichtsystem und Penmechanik/Munitionswahl/"Weakspots". Wenn die nicht sitzen, bringt dir kein Impact was. Wenn du nicht weißt, wo du deinem Gegner so richtig auf die Glocke hauen kannst, er das aber weiß, dann hast du schon mal einen Nachteil. Und dann wirst du mit Schlachtschiffe eher weniger, bzw. schwerer Impact entwickeln, als mit nem Zerstörer oder Kreuzer. Das solltest du auch bei der Schiffswahl bedenken.

Das meine ich nicht mal wirklich, zumal ein Kreuzer und 2 DDs überliefert sind. Nach der Aufgabenstellung hatte Langsdorff den Kampf gegen Kreuzer komplett zu vermeiden. Und ein Kreuzer wurde identifiziert. Warum man sich dann selbst einem angenommenen 6"-Kreuzer nähert und dann das Feuer auf 3 Ziele aufteilt, das alleine ist das große Geheimnis, was Langsdorff mit ins Grab genommen hat. Fehler passieren ja überall (Falschidentifizierung), aber warum er dann die Überlegenheit des eigenen Schiffes nicht ausnutzt und auch dann nicht, als die Gegner richtig klassifiziert waren, das kappiere ich nicht. Achilles und Ajax kann die Graf Spee auch mit den Dieseln nicht davon fahren, Dank deren Getriebeanordnung. Aber der Exeter hätte sich die GS mit einem längeren Marsch entziehen können und dann einen anderen Hafen versuchen anzulaufen. Auf alle Fälle, egal was identifiziert wurde, hätte er die Briten auf Abstand halten müssen und damit aus der Bedrohung der Exeter 8" bleiben. Und er hätte dann auch weniger Zick-Zacken müssen, was die Genauigkeit der eigenen Geschütze verbessert hätte.

Grüezi

Einigen wir uns darauf, dass die Washingtonkreuzer der 20er und früheren 30er Jahre alle Müll waren- egal ob Pensacola/Northampton/Portland, ob Furutaka/Aoba/Myoko, oder York/Counties- alles weitestgehend schlecht. Nicht umsonst wurde der Begriff 10 Minuten-Kreuzer geprägt. Die einzigen wirklich guten schweren Washingtonkreuzer, die auch noch einigermaßen im Reglement gebaut wurden, sind die Takaos und die Algerie, evtl. noch die New Orleans. Alles was danach kam, war ja schon weitestgehend Washington umgehend (Hipper-Klasse, Wichita, schwere Mogamis). Von daher macht ein BC schon Sinn. Aber halt nicht mehr im Bereich Schlachtschiffdimension wie im WW1, sondern vielmehr im Bereich vergrößerter Kreuzer (Large Cruiser)- kreuzerähnliche Schiffe, die gegen Kreuzerbewaffnung save sind, sich aber erst garnicht in deren Wirkungsbereich begeben müssten, auf Grund überlegener Bewaffnung (28cm/30,5cm). Die haben aber auch schnell mal die 20.000t geknackt. Von daher hatten die drei Deutschlands auch so einen Einfluss auf die Kreuzerentwicklungen, bzw. hat u.a. Frankreich schnell mit Strassbourg und Dunkerque geantwortet (die Briten hatten noch Renown, Repulse, Hood im Petto). Man hatte es geschafft im engen Reglement des Versailler Vertrages ein kampfkräftiges Schiff zu bauen, das auf dem Papier und unter Beibehaltung der entsprechenden Taktiken auch mehreren Kreuzern gewachsen gewesen wäre (Graf Spee wurde komplett falsch eingesetzt- warum Langsdorff sich auf 15cm-Reichweite genähert hat, anstatt aus der sicheren Entfernung Schiff für Schiff zu versenken/auszuschalten, das wusste auch nur er selbst). Die Krone dieser Art Schiff war sicherlich die Alaska-Klasse, aber auch Stalingrad (wenn etwas früher verwirklicht), B65 und die deutsche O-Klasse. Alle in etwa ähnlich und ähnlich kampfstark.

Dann mach ich die 75k XP 2-3x und das Ding ist durch. Ich mach mich da nicht verrückt.

Ist ja auch geschätzt. Kann ja auch ein geteiltes Panzerdeck sein, bzw. die Magazine werden mit ~50mm geschützt und der Rest mit 30mm, Gleiches beim Gürtel. Vielleicht wird auch getäpert. Und die Geschwindigkeit kann auch nur 27/28Kn entsprechen. Das Teil erinnert mich stark an das hier: Das Ding war auch mit 33Kn (90.000 WPS) und mit 150mm Gürtel + 30mm Deck konzipiert, bei +10.000ts standard. Wenn wir 5000ts mehr Tonnage zur Verfügung haben, dann kann man die Panzerung sicherlich etwas aufmöbeln und die Geschwindigkeit ist halt etwas unterhalb der 30Kn. Nur mal so als Eckdaten. ich halte von diesem Entwurf allerdings garnix, weil er absolut keinen Sinn macht. Was soll das Schiff können, außer hübsch ausschauen? 15er sind zu schwach um damit was Anderes als britische Scoutcruisers zu jagen und haben dabei nicht mal den Reichweitenvorteil und den Geschwindigkeitsvorteil wahrscheinlich schon 3x nicht. Einen Panzerkreuzer damit anzugreifen, kann man knicken, außer man nimmt selbst Treffer in Kauf und einen abartig hohen Munitionsverbrauch, bis der gegner zerstört ist. Ein 15cm-Kreuzer macht nach damaligen Gesichtspunkten nur Sinn, wenn er schnell ist und selbst ausreichend geschützt ist, um leichter Kreuzer- und Torpedobootbewaffnung zu widerstehen (also bis maximal 152mm). Dann hat man einen Torpedobootführer oder Aufklärungskreuzer- siehe ähnlich Flottenkreuzer 1916. Ein 15cm-Bully wie da oben, macht kein Sinn! Dann hätte ich lieber auf 4x2 21cm (Blüchergeschütz) verkleinert und habe dann ein probates Mittel gegen gegnerische Panzerkreuzer und bin denen überlegen, sowohl in Feuerkraft, Panzerung und Geschwindigkeit. Ich würde den Mittelturm weglassen und den dafür gewonnenen Raum für einen stärkeren Antrieb und eine bessere Untergliederung und evtl Panzerung nutzen. Die Ausmaße des Schiffes würde ich beibehalten, um eine günstige Rumpfgeschwindigkeit zu erhalten. Oder ich würde das eingesparte Gewicht einfach von der Tonnage streichen und versuchen das Schiff zu verschmälern, bei sonst gleichbleibenden Attributen. Dann hätte man einen schnellen Panzerkreuzer, kleiner zu den Großen Kreuzern, der bereits das Aufgabenspektrum der 30er/40er Jahre übernehmen kann.

20x 15cm in Türmen 24x 12cm in Kasematten Ich vermute mal, bei der Tonnage, bei üblicher Maschinenleistung der Großen Kreuzer, ein Panzerung bei ca. 80mm Gürtel + 50mm Böschungen und Deck und eine Geschwindigkeit bei um die 30Kn. Vierlinge sind sehr schwer, weil die Ladetechnik viel Platz und Tonnage braucht. Dazu kommen die 24 Kasematten in einem Kaliber, was die Hauptartillerie mit übernehmen kann. Sowas kann auch nur ein völliger Laie entwickeln. Das schaut so aus, als hätte unser geliebter kaiser die König als Basis genommen und darauf 15er Vierlinge gepappt und sich dann Gedanken über eine mögliche Sekundärartillerie gemacht, die schlechter wie die HA sein musste, aber besser als die 10,5er, die sich wenig bewährt hatten. Und schon braucht es ein neues Geschütz, oder man bedient sich bei Skoda.

Ticket beim Support aufmachen- wobei das je nach Schwere des vergehens nix bringt. Alternativ würde ich mal Crysantos oder Sehales mit einschalten via Foren-PM, wenn es ein brutales Vergehen ist. Wichtig ist, dass du ein Replay hast oder notfalls ein Screenshot.

Moichen

Das Problem was ich sehe ist einfach, dass ein kleiner Friedrich oder kleiner Kurfürst keinen Sinn machen, weil Deutschland in die Richtng nicht dachte und wenn, dann nur in zweckmäßigen Dimensionen. Um Washingtonkreuzer und zweite Reihe Dreadnoughts zu bedrohen, reichen die deutschen 38er halt bei Weitem aus. Und dann haben wir die O (die ja im deutschen Jargon auch als Schlachtschiff geführt worden wäre, defacto aber ein "Large Cruiser" geworden wäre). In einem weiteren Verlauf, wo dann 30er Jahre schnelle BBs als Konvoisicherung abgestellt werden würden, machen schwerer bewaffnete, leichtere Versionen wieder Sinn. Wobei dafür aber eben die schweren Versionen vorgesehen waren. H39 war ein überschwerer Raider, der die komplette Sicherung eines Konvois vermöbeln sollte, um Platz zu schaffen für kleinere Einheiten, die sich dann um die Frachter kümmern. Das was in der Kriegsmarine den Sinn des eigentlichen Schlachtkreuzers/Großen Kreuzers hatte, wäre die Panzerschifflinie. Kreuzer finden und zerstören. Nur dass man da vom Schutz her Abstriche gemacht hat und das über überlegene Artillerie geregelt, mit der man das Feuer eröffnen konnte und damit den Erstschlag führen. Deshalb, so sehr mich die Möglichkeit irgendwo reizen würde einen 3x2 42cm Friedrich oder 3x2 45cm Kurfürst mit guter Genauigkeit und 33-35Kn zu fahren, so sehr muss ich eingestehen, dass es sinnlos ist, weil es den Charakter der deutschen Marine verfälscht. Demnach sollte man vielleicht wirklich nach der angehobenen Gneisenau auf Tier 8 mit einer Querverbindung zur Bismarck Schluss machen. Und lieber konzentriert man sich dann auf die Panzerschifflinie, die einzigartig wäre, weil es kaum vergleichbare Schiffe bei anderen Nationen gibt (B64/65, Alaska und Stalingrad mal abgesehen) und dafür könnte man glatt einen ganzen Baum füllen von Tier 4/5 bis 10! Andernfalls- sollte sich die France mit 2x4 43cm als spielbar erweisen, so wüsste ich nicht, warum man dem Kurfürst nicht die Drillinge nehmen sollte und dafür 4x2 45cm mit hoher RoF spendieren! Das wäre ein passenderes Konstrukt, als diese Drillingskagge jetzt. Oder man ginge den britischen Weg mit 4x3 420mm und zusätzlich noch den 4x2 45cm. Die 406er würde ich streichen.

Mit 24 Sekunden Reload und besserer Genauigkeit. Das sollte sogar gut funktionieren die 38er werden eh mit bis zu 2,5 Schuss/Min angegeben (und teilweise höher) und die Genauigkeit hätte man mit Funkmess erreichen können.

@0ddys Ja können wir machen. Ich gucke mal wie ich heute und/oder morgen Zeit habe und dann quatschen wir gerne drüber. Vielleicht ist @Takemikazuchi_1121 ja auch aufm TS. Und die Namen gehen in Ordnung, wobei Hannover noch durch eins der Linienschiffe der Deutschland-Klasse vergeben wäre und dieses auch erst nach dem WW2 verschrottet wurde. Evtl. könnte man da noch mit Heidelberg oder Halle spielen (wenn du Hamburg für den 10er beibehalten willst). Aber das sind Nuancen und das weiß kaum jemand unter den 0815-Spielern.

Und man bedenke, dass die Warspite von der Außenhaut her, das weit dicker gepanzerte Schiff war! Da sieht man mal, was man mit einer besseren Untergliederung der Abteilungen erreichen kann. Und die deutschen 30,5er waren den 34,3ern der Briten ebenbürtig, wenn nicht überlegen. Letztere hatten sehr häufig Zündaussetzer, oder zerscheltten gerne. Die Deutschen waren da ausgereifter und beständiger. Gleiches gilt für die 28cm Granaten aus den L/50 Geschützen (Moltke, Seydlitz), die galten als den britischen 30,5ern überlegen. Das einzig wirklich überlegene Kaliber, das die Briten ins Getümmel werfen konnten war das 152 (381mm) und die waren bei Einzeltreffern nur bedingt gefährlich für die deutschen Schiffe. Selbst Kaisers und Königs mussten Treffer davon einstecken und konnten die gut wegstecken. Deshalb hätte es mich interessiert, wie sich Bayern und baden in die deutsche Schlachtreihe integriert hätten und was die angestellt hätten.

@Takemikazuchi_1121 Schau mal bei den Panzerschiffentwürfen nach. Da gibt es den II/30 (der, wenn ich es richtig im Kopf habe, von Breyer mit 3x2 30,5cm angegeben wird und mit ausgemaxter Panzerung bei unter 20Kn- müsste aber nachschlagen)- den könnte man abwandeln (3x2 Yorck-21er, 2x3 TW, Dieselantrieb, ~80mm Turtleback-Kreuzerpanzer, 88mm schwere Flak + 20mm + 37/40mm)- habe ich glaube ich in meinem Split als III/30 drin (sozusagen Fantasybezeichnung). Die schwere Königsberg wäre goil. Die hat sich ja schon auf dem TS interessant angehört. Und ich gehe mal davon aus, dass man irgendwas mit 19cm L/50-L/55 rechnen kann, ergo auch eher wieder flache Flugbahnen auf kurze Entfernungen haben sollte. @HaLordLe Ich weiß nicht was du hast Seydlitz ist halt geblockt. Lützow wäre u.U. frei. Und die Blücher wurde noch nicht verwurschtelt (weder als Hipper, noch als SMS Blücher- hoffe aber, dass Letztere noch kommt). Evtl. kann man auch bei den "kleinen Kreuzern" weiterhin den Weg der Städtenamen nehmen, das wäre stimmiger und man käme nicht in Schwulitäten mit den Großen Kreuzern/Schlachtkreuzern.

Also ich bin da eher bei Pica- realistisch gesehen sind 4 aus 5 Missionen fast nur durch BBs zu packen- 3 Türme ausknocken geht evtl. noch mit nem CA/CL bei DDs, Dreadnought hole ich eigentlich erst ab 9er Kreuzern (alle Furz lang mal- ich glaube überhaupt nur 2x auf der Baltimore), Großkaliber hole ich relativ selten (dafür Unterstützer regelmäßig)- das geht gefühlt in Kreuzern besser, dann eben 150k Schaden mit nem BB an BBs (chapaux) und dann der DoY-Auftrag. Endresultat- mindestens 300 BBs im Midtier in der Warteschleife. Selbst mit der Yamato waren es noch 30 gegen 18:00h!!! Und was macht der MM? Matched unbedingt ausgeglichen. Ich hatte gestern ettliche Matches mit 6-7 Kreuzern, 1 CV und 2-3 BBs mit nur 1-2 DDs. Warum macht da der MM nicht auf und lässt dann von mir aus reine BB-Gefechte zu? Der Spielfluss ist eh gestört, dann kann man auch solche Mätzchen machen. Ich weiß ja was der Hintergrund der Missionen sein soll und was sich WG dabei gedacht hat. Aber ich frage mich, ob das Not tut und vor allem ob man das auf Kosten des Spielflusses machen muss?

Moin Lieber Formalin als Glyphosat