Walther_K_Nehring

Google mal nach dem Lürssen-Effekt. Das könnte das deutsche Heck erklären.

Also ich spiele aus privaten Gründen keine Schiffe der Royal Navy die vor 1900 gebaut und geplant worden sind- die machenschaften des British Empires sind mir zu wider.

Da würde ich mal die Maoris unter uns fragen

Also ein L-B-verhältnis von knapp 1:10 ist schon ein verdammt guter Wert. Wir müssen aber auch aufpassen was die Rumpfgeschwindigkeit hergibt. Irgendwann geht nicht mehr! Deshalb muss man die Physik austricksen- deshalb das Spiegelheck (noch mehr Länge, ohne dass man von den Wellenamplituden beeinflusst wird) und ich würde den breitesten Punkt des Schiffes so weit wie möglich hinten konstruieren. Außerdem würde ich bei der Power versuchen (ähnlich wie bei den DDs) das Heck (auf der Unterseite) ansteigen zu lassen. Das lässt den Bug aus dem Wasser ragen und dieser schneidet besser durchs Wasser und es sind wieder höhere Geschwindigkeiten möglich. Die Rumpfform der Bismarck kommt dem schon ziemlich nahe- breitester Punkt ist zwischen Heck-15er und Katapult- und ab Turm Ceasar steigt das Heck etwas an. Zusätzlich kann man über einen Wulstbug für Marschfahrt (18Kn?) nachdenken, der den Verbrauch reduzieren kann. Nur weiß ich nicht, ob der dann bei hohen Fahrstufen nicht schon wieder das Gegenteil bewirkt. Ich persönlich bin ein Fan des Yamato-Antriebs- und Steuerungssegments! 4 Schrauben (bei großer Fahrt die beiden inneren Wellen zuschalten) und Ruder + Hilfsruder auf der Kiellinie. Das Teil hatte einen Wenderadius wie halb so große Schiffe! Hat auch den Vorteil, dass der Panzerkasten um das Ruderhaus mittig gehalten werden kann und nicht unmittelbar zur Außenhaut gehören muss, sprich das Schutzniveau dürfte höher ausfallen.

Moichen Ich glaub ich krieg Schmodderseuche- ich hab schon wieder so ein verdächtiges Kratzen im rechten Rachenbereich. Nicht schon wieder Nahtoderfahrung

Nicht mehr Du kannst mich höchstens ingame in die Freundesliste packen, dann siehst du wenn ich online bin- dann schreib mich an und dann kann ich dir mal unsere TS-Daten geben.

Sind wir schon da?

@Meltion Das war dann oben etwas irreführend. Ich dachte mit den 23cm will er einen Kreuzer-Konterkreuzer (also Large Cruiser/Großer Kreuzer- ähnl. Alaskas oder B-65) basteln. Dann kommt man um die 20,3cm nicht drum herum. Und 3000t Verdrängung mehr (zur Hipper-Klasse mit ~14000ts Konstruktionsverdrängung) ist eigentlich nicht sonderlich viel. Für 3000t kriegst du vielleicht tatsächlich 2x3 + 2x2 20,3cm unter, verlängerst das Schiff ein Bisschen und kriegst eine günstigere Anordnung des Antriebs hin, um vlt. das Mehr an Gewicht nicht in einem Geschwindigkeitsverlust enden zu lassen. Die Panzerung sollte/dürfte ziemlich gleich bleiben. Andernfalls hatte MajorKoenig mal die Bismarck umkonstruiert in 1x2 + 2x3 38cm und hatte da Gewicht einsparen können. Vielleicht kann man das ähnlich bei der verbesserten Hipper machen. Oder man geht auf ein 3x3, dann haben wir mehr Bewaffnung. Wenn man in ein All-or-Nothing geht, hat man normal eine kürzere Zitadelle, ergo weniger schwere Panzerung und kann mehr Wert auf die Ausmaße legen und die Geschwindigkeit über die Rumpflänge und den Antrieb etwas erhöhen. Da kann man sicherlich ein Bisschen spielen.

Was ein Elend im Gameplay! Der andere Lauch geht auch steil mit seinem WoWS Blitz

Must be HaxXx

Ich muss jetzt erst mal mit dem Duschhammer 2000 unter die Dusche und den Dreck auf den Augen wegbrutalisieren

Tach Mädels

Hm, schwierig das Ganze. Zum einen geht es nur um die Optik, dann kannst du eigentlich machen was du willst. Tob dich einfach aus. Zum anderen fragst du uns aber was machbar oder was legitim ist, ohne dass wir uns aber an historische Vorgaben halten sollen- das macht das Ganze so schwierig. Ich persönlich (bitte nicht als Vorgabe sehen, maximal nur zur Orientierung) würde das wie folgt machen für einen deutschen Kreuzer: Zuerst einmal muss die taktische Zielsetzung stehen- was soll der Kreuzer können müssen- du gibst einen Handelsstörer vor. Also muss er feindlichen Kreuzern überlegen sein in Sachen Feuerkraft und Panzerung (diese benötigt eine Imunität ggü. 8"). Und die Geschwindigkeit muss auch mindestens 33Kn betragen und diese am Besten lange halten können, um angreifen oder fliehen zu können- dabei aber auch einen hohen Aktionsradius erhalten (entweder Marschturbinenanlage für niedrige Drehzahlen, zu denen Hochleistungsturbinen zugeschaltet werden können- oder wie bei Leander und Arethusa via Getriebe; oder eine gemischte Anlage mit Dieseln und Turbinen; oder eine reine Dieselanlage). Da<s Alles braucht Platz und dementsprechend sollte die Verdrängung auf mindestens 20.000ts steigen. Ein größerer Kreuzer (also im Bereich 20.000ts und mehr) macht mit einer 8" Bewaffnung eigentlich keinen Sinn (weil man den klassischen 8"-kreuzer übertreffen will, in Sachen Feuerkraft, Reichweite und Schadensbild. Gleichzeitig muss das Kaliber aber wirtschaftlich bleiben), sonst baut man wieder kleinere, weil schnellere Schiffe, um auch weniger zu panzernde Fläche zu haben. Das hast du bereits gut erkannt, aber das Kaliber 23cm macht einfach Bauchweh. Entweder du nimmst das bewährte 28cm Drillingsgeschütz in 3x3 oder gleich das 30,5cm L/56 (als Küstengeschütz in Einsatz und war vorher für die Moltke-Klasse der End-20er vorgesehen). Hier würden Drillinge auch Sinn machen, oder eben 4x2 Doppeltürme. Oder du bedienst dich bei Skoda in Pilsen, weil die unter deutscher Besatzung waren und nimmst das 24cm Kaliber, das es auch als Feldkanone im WW1 gab. Das modifizieren auf ~50 Kaliberlängen und einen moderneren Verschluss und es sollte ein recht passables Schiffsgeschütz abgeben. 23cm hingegen ist als Geschützkaliber (mW sogar weltweit) unbekannt. Als Bewaffnung würde ich persönlich das 28cm L/54,5 in 3x3 Aufstellung wählen. Es hat sich bewährt, hat beeindruckende Werte und es gibt keine Kaliberumstellung im Bereich Produktion, ergo ist es wirtschaftlicher. Außerdem übertrifft es zum Teil größere Kaliber in Sachen Reichweite und auch Penetration im Flachfeuerbereich. Wenn du persönlich eine AB/XY-Aufstellung bevorzugst, dann würde ich dir zum 30,5cm L/56 raten in 4x2er Aufstellung. Beide Geschütze sind tödlich gegen Kreuzer, haben verheerende Wirkung im Küstenbeschuss (vgl. Berichte der Scheer und Lützow beim Beschuss von Zielen in Ostpreußen) und beide auch hohe Reichweiten- in beiden Fällen (Kampf gg. Kreuzer und Küstenbeschuss sehr von Vorteil). Beim Antrieb würde ich mich an der O-Klasse orientieren- gemischter Antrieb mit Dieseln auf den beiden Außenwellen und auf der Mittelwelle kann ein Turbinenantrieb die letzten paar Knoten zugeben. Die Panzerung würde ich w.o. erwähnt so bemessen, dass man eine Imunität gegen das amerikanische 8"/55 Mk. 12/15 mit dem superheavy AP Mk. 21 Geschoss hat (Baltimore- und Oregon City-Klasse) und zwar in einem Bereich 14 bis 26Km- das wären im Hauptgürtel ~20cm (KC- den würde ich nach innen neigen) und im Deck ~11cm (Wotan hart). Auslegen würde ich dieses als klassisches deutsches Kreuzerdeck- sprich Hauptgürtel auf Wasserlinie, tiefligendes Hauptpanzerdeck, übergehend in Böschungen. Darüber würde ich einen Panzerkasten mit 50mm (Wotan hart) setzen (sozusagen das Wetterdeck und das Freibord- beides dekappiert ziemlich jedes Kaliber und erhöht den Schutz auch gegen Schlachtschiffkaliber). Und in der Vertikalen würde ich über den Knicken der Böschung ein Panzerschott einziehen von ca. 30-40mm (Wotan hart), um dekappierte, verkrüppelte 6" vom Schiffsinnern fernzuhalten. An Unterwasserschutz gäbe es bei mir ein 50mm Torpedoschott (Wotan weich) zur Zitadelle und einen entsprechenden Expansionsraum nach deutschem Vorbild mit einem zusätzlichen Schott von 15-20mm (Wotan weich). Die Zitadelle intern hätte nochmal horizontal, wie vertikal einen Splitterschutz von 10-15mm (Wotan hart). Der Boden wäre doppelt ausgeführt mit einer leichten konvexen Wölbung des äußeren Panzerbodens nach unten. Bug und Heck würde ich nur so panzern, dass es der Schiffssteifigkeit Rechnung trägt und gegen Wassereinbrüche eher eine starke Kompartmentierung vornehmen. Ebenso am Heck. Antrieb und Ruder natürlich panzern. Die Sekundärgeschütze und schwere Flak würde ich zusammenfassen. ABER- ich würde das 12,8cm L/45 C/41 nehmen aus folgenden Gründen: -Reichweite über 20Km -schwerere Flak wie bei geteilten Geschützen (15 + 10,5cm) -schwere Granate und dementsprechend weit bessere Wirkung im Ziel (gerade gegen Handelsschiffe- eingesetzte 88mm und 105mm Geschosse haben oft gezeigt, dass es zu viele Treffer im Ziel brauchte) -keine schweren 15cm-Türme (o.g. Geschützturm wiegt ca. ein Drittel des 15cm Zwillingsgeschützes) Anzahl wären 7x2- 3 pro Seite seitlich in Buchten wie bei der Bismarck die 15er und 1 am Heck wie das 10,5er bei der Scharnhorst. Bei der Maschinenflak würde ich ebenso auf die neuen 30mm (Nahbereich) und 55mm (Mittelstrecke) gehen, wobei ich die 30mm bei den Leitständen massieren würde für den punktuellen Schutz und die 55mm über die ganzen Aufbauten. Demzufolge müsste ein Schiff in der Größe der O-Klasse entstehen, sprich Länge ~250m, Breite ~30m (Expansionsraum; Deutschland arbeitete nicht mit Torpedowülsten). Ändern würde ich die O am Heck und ihr das gleiche Heck wie bei den deutschen späten DDs (Z-46) geben, ergo diese gepfeilte Spiegelheck (macht Sinn aus Hydrodynamischen Aspekten, weil dies die Länge des Rumpfes länger "mogelt"- die Physik erkennt nicht, dass das Heck abgeschnitten ist und man erkauft sich Länge, die aber garnicht da ist). Demzufolge sollten auch mindestens die 33Kn drin sein, wahrscheinlich sogar eher die projektierten 35Kn der O-Klasse. Was du berücksichtigen solltest bei den Aufbauten- du musst einen Flugzeughangar (hier ließe sich aber über ein kleines Häusschen nachdenken mit einer Landeplattform- evtl. auch auf dem Heckturm- für Flettner Kolibris), genug FuM + FuMO + Feuerleitanlagen, dazu Bei- und Rettungsboote und u.U. noch Torepdodecksätze, wenn du eine Torpedobewaffnung mitführen möchtest (was als Raider wieder Sinn macht). Vom Äußeren würde ich mich an den O- und H-Klasse Einheiten orientieren- dicker Röhrenmast vorne auf einem massiven Vorbau der die vordere Feuerleitanlage beherbergt, kompakte Doppelschornsteinanlage (nach innen gekrümmte Schornsteine, die näher beieinanderliegen, als bei H oder O, dazwischen dann Platz für Kräne und Boote) und am Heck eben der Heckleitstand der das Hubschrauberhäusschen aufnehmen kann. Wie gesagt, das wären so meine groben Gedankengänge, wie ich an so einen großen Kreuzer rangehen würde. Alternativ kannst du ja auch mal im unteren Spoiler nachgucken, wie ich meine großen Kreuzer für Tier 9+10 für den KuK-Baum optisch konstruiert habe. Ich hoffe das hilft dir weiter und ist nicht zu historisch, dass du das ein Bisschen weiterverwenden kannst.

Nicht mehr- Fuso, Kongo, NMex, Colorado hatten alle mal einen Ursprungs-Rumpf, die nach und nach rausgepatched wurden, weil diese unspielabr waren. Wir hatten es grade gestern aufm TS wieder über die ehemalige Stock-Fuso: A-Rumpf, WW1-Granaten und keine 14Km Reichweite.

Erkläre mal dieses "Torpieren" etwas genauer Ich kenne nur Toupet oder Tapir

hast du sicherlich auf der Missouri

Danke Mops, aber was ist das für Zeuch? Vor allem das ganz links

Bislang konnte ich dich leiden

Was interessieren mich die Leute? Ich hab nen vakanten Modulslot in der DM und ich hab schon die Nikolai, also ist die Wahl recht begrenzt

Das hätte auch was und da wäre ich glatt dabei.

Ich finde eher, dass es ein paar Hardcore-Aufgabenstrecken geben sollte, in denen die Dinger erreichbar sind- gerade der Motorboost und das Radar sind doch eminent wichtig mittlerweile. Was mich persönlich betrifft, so habe ich im letzten halben jahr bestimmt 25 SCs gehabt und kein einziges Modul darüber gezogen. Andere hingegen werden damit förmlich zugeschissen. Das ist natürlich Pech meinerseits und soll bitte nicht als representativ angenommen werden, aber es zeigt auch halt, wie es sein kann. Und bei mir ist eben ein Punkt erreicht, wo gezogene SCs kein Highlight mehr für mich sind. Oder ich spiele gezielt auf SCs über z.Bsp. die Yamamoto-Kampagne und darin sind dann 100x Victor Lima und *trommelwirbel* 100x Victor Lima. HEY!!!! (genau so passiert auf der letzten Stufe mit 2 SCs als Belohnung). Alternativ finde ich die Variante wie bei WoT nicht verkehrt- auch wenn 90% der Com einen Shitstorm losgetreten haben, so finde ich eine "Schattenwährung" via "Anleihen" nicht verkehrt, mit denen man verbesserte Module kaufen kann. Anleihen kriegt man für besondere Gefechtsergebnisse, bzw. Auszeichnungen. Das wurde in WoT vom gemeinen Plebs halt als Bevorzugung der Unikums aufgenommen. jetzt muss man aber sagen, dass Auszeichnungen in WoT ungleich schwerer sind, als hier und es dementsprechend auch recht lange dauert, bis man so ein besseres Modul gekauft hat.

Mahlzeit

Tja, deshalb bin ich Leader- ihr müsst mich carrien Und unter Taifun 1 in der nächsten Session und der Stalingradflagge geb ich mich nicht zufrieden, ergo: Saltate meretrices! Rex libido habet.

Die Klasse 101 (vor der Modernisierung) verfügte über 3 Bug- und 2 Hecktorpedorohre im Kaliber 533mm für u.a. G7a (was ja ingame passend wäre)- Droppattern wäre ähnlich zum Badewannenevent oder den Lowtier-DDs im deutschen Baum. Dennoch soll diese Linie artillerielastiger gespielt werden. Zu überlegen wäre, ob man hier nicht auch Kaliber/4 HE-Pen verpassen sollte, zusammen mit einem Reload um ausgemaxt unter 2 Sekunden (Alpha HE und AP je ~1000). Die Türme wären DPs und denen würde ich eine Grundreichweite von 5,01Km und einer erhöhten DPS von 15,6/Turm. Dazu würde ich die DPS der 4x2 40mm Bredas mit den 40mm Bofors MkV RP50 der Belfast gleichsetzen was eine DPS pro Lafette von 23,4 wäre bei der Standard-Reichweite 3,51Km. Alternativ kam mir schon die Idee einer Art Ladeautomatik mit erhöhtem Salventakt für DDs: Sagen wir mal die 100mm haben eine "Ladetrommel" von 10 Schuss (jetzt nur mal als Modell angenommen- Balancing etc. kann das vergrößern oder verkleinern). Diese 10 Schuss werden mit erhöhter Ladezeit nachgeladen (angenommene Standardladezeit 2 Sekunden, in der Ladetrommel sagen wir mal 3 Sekunden je Granate, ergo 30 Sekunden Gesamtreload), dafür ist die RoF in der Ladetrommel verbessert, sagen wir mal die historische 1 Sekunde. Ich würde sogar andere Funktionen auf der Feuertaste belegen wollen: 1 Klick = 1 Schuss, beginnend immer mit Turm A Feuertaste gedrückt = versetzte Salve (wie jetzt auch), beginnend mit Turm A und hört immer mit dem letzten Turm auf (also immer mindestens 4 Schuss). Doppelklick = halbe Ladetrommel wird ausgelöst im Vollsalventakt (angenommen bei 4x10 Schuss in der Trommel wären das 4x5 Schuss innerhalb von 5 Sekunden) Durchgeladen wird immer eine Sorte Munition, also man hat immer 10 Schuss AP oder HE in der Trommel. Das wäre eine interessante Variante um schnell DPM in einen Capcontest zu bringen, danach hat man aber Probleme während der Reloadphase.