Walther_K_Nehring

Moin

Das ist ja nicht meine Bezeichnung. Da ging der Gaul mit der Kriegsmarineführung durch, dieses Ding als Schlachtschiff zu bezeichnen. Das ist definitiv ein "Large Cruiser" wie es die Alaska war, oder Stalingrad + B65/64 geworden wäre.

@1MajorKoenig

Nunja, die Entwicklung haben wir ja eigentlich. Es gibt zu jeder Phase der Weiterentwicklung Entwurfsstudien. Panzerschiff D Kreuzer P Kreuzer P mit 38cm Schlachtschiff O

Ich denke mal Einzeltürme verwenden sie um die Ladeautomaten irgendwo darunter unterbringen zu können, ohne mit viel (oder keinem) Personalaufwand und um die Türme kompakt halten zu können. Mittlerweile sind die Kadenzen der geschütze so hoch, dass es keiner Mehrfachgeschütze bedarf. Und dann auch das was Harador sagt- FK können ab 150Km verlässlich Seeziele bekämpfen, während reichweitengesteigerte Artilleriegeschosse (meist Unterkaliber) so ca. 100Km erreichen. Die RBS15 Mk.4 sollen an den 400Km kratzen können und dabei noch recht störunanfällig sein. Das sind Entfernungen, wo man mit Artillerie nie hinkommen wird. Und ob Railguns da mal hinreichen werden, weiß ich nicht. Die 155er sollen vorrangig auch für den Küstenbeschuss herhalten. Auf Grund der Flexibilität und der Möglichkeit Ziele mit Feuerschlägen belegen zu können, stelle ich mir aber in Duellsituationen auf "kürzere" Entfernung (25-30Km) eben auch ein höchst überlegenes Schiff vor- 2 Türme, u.U. noch unabhängig voneinander einsetzbar, heißt dann mit 1 vollen Ladetrommel 20 Ziele zu je 3 155mm Granaten. Und Zerstörer/Fregatten sind nahezu ungepanzert und nur die neueren verfügen über C-RAM (also auch Abwehrmaßnahmen ggü. Artilleriegeschossen/Mörserfeuer). Und mittlerweile gibt so viele Arten intelligenter Munition, dass es sicherlich auch ein panzerbrechendes HC-HE Geschoss geben sollte, dass mehrer Decks durchschlagen kann und dann selbstständig im Innern des Schiffes die volle Ladung entfalten kann. Bzgl. dem Laser-Abwehrsystem- die hat unsere Marine letztes Jahr bereits vereinzelt installiert

So, wen es interessiert, ich bin fertig mit meinem Paint-Geschwurbel Auf Authenzität gerade bei den genauen Maßen/Dimensionen und der Elektronikanlage bitte ich nicht zu achten. Mir ging es eigentlich vorrangig nur um die Verbildlichung, was ich mir da so ungefährt vorstelle. Ich würde in den kleinen VLS-Bänken die ASROC unterbringen und in den Größeren die RIM-162 ESSM. C-Ram (4) ist das 35mm Millenium-Geschütz. Die RAM (4) kennt man (u.U.). Bei den Hauptgeschützen (2) orientierte ich mich am 155mm AGM von KMWeg (natürlich wäre hier aber eine korrosionsfreie Hülle und ein Stealthturm von Nöten), bei den 76/62 Compact (4) habe ich mal den Standardturm angenommen, wobei es hier bereits Stealthhüllen gibt. Der RBS15-Starter (1 Soppelstarter) ist auf dem Dach, weil ich nicht gefunden habe ob die VLS-fähig sind. Zm 155mm AGM- das ist die gleiche kanone wie bei der PzH 2000 nur in einem verkleinerten, leichteren Turm mit "nur" 30 Schuss Bereitschaftsmunition, statt 60. Die sonstigen Parameter sollen gleich sein- demnach sollte ein Feuerschlag von 3 Schuss in 10 Sekunden machbar sein (oder 10 Schuss pro Minute). dabei sind diese 3 Schuss so programmierbar, dass sie alle gleichzeitig im Ziel einschlagen. Jetzt rechnen wir 6 155mm Granaten gleichzeitig im Ziel, bei enormer Genauigkeit (evtl. sogar die SMArt-Granaten, dann sprechen wir von 12 Projektilen), dann sollte bereits beim ersten Feuerauftrag beider Türme der Gegner erheblich beeinträchtigt sein (die Submunition sucht selbstständig ihr Ziel, hängt dabei aber an einem Bremsschirm- evtl. wären da die Projektile anfällig gegen CIWS). Als Fangschuss kann man dann eine RBS15 schicken. Das Problem bei der SMArt ist derzeit die Reichweite von "nur" 30Km. Für den Landzielbeschuss hätte man somit aber auch panzerbrechendes Unterstützungsfeuer. Ansonsten kann man mit V-LAP reichweitengesteigerte Munition verschießen und den Feuerkampf auf über 60Km führen. Ich würde die Geschütze halt dazu verwenden den Gegner zuerst zu schwächen, um dann mit den FK den Fangschuss zu setzen, wenn die Elektronik bereits beeinträchtigt ist. Natürlich kann man so die Reichweite der eigenen FK nicht voll ausnutzen, aber so kann man u.U. wertvolle FK sparen und lässt dem Gegner weniger Spielraum für Gegenmaßnahmen.

@DerNackteWahnsinn Also die Überlegung plagt mich auch schon länger und ich spinne bestimmt schon 2 Jahre an einem "modernen" Schlachtschiff/Schlachtkreuzer herum. Kernkompetenzen wären: -stärkster Flug-/FK-Abwehr (sehr viele VLS Mk 41 mit RIM-162 ESSM, C-RAM, RAM, 76/62 Compact) -langreichende Feuerunterstützung gg. Landziele (mindestens 155mm AGM, besser 203mm Neuentwicklung jeweils mit raketenunterstütztem Antrieb; RBS15 Mk. 3 besser Mk. 4) -langreichender Kampf ggü. Überwassereinheiten (Bordkanonen s.o. + RBS15 s.o.) -U-Jagd (VL-ASROC + Bordhubschrauber) (vielleicht kann man es erkennen- die AA-Kapazitäten sind tweilweise redundand- C-RAM + RAM + 76/62 Compact sind stark überlappend in der Reichweite) Was den Schutz anbelangt, so sehe ich da kaum Möglichkeiten etwas zu konstruieren, das auch nur einem einzigen Treffer durch moderne Seeziel-FK standhalten könnte. Moderne Kompositpanzerungen bei Panzern kommen mittlerweile auf eine RHA von 1500mm und mehr und selbst diese können durchschlagen werden von gerade einmal 120mm APFSDS Geschossen. Deshalb geht man mittlerweile über zu Softkill- und hardkill-Systemen, die anfliegende Geschosse passiv oder aktiv bekämpfen. So würde ich das auch hier vornehmen wollen- eher eine Art Reaktivpanzerung am Freibord im Bereich anfliegender Seaskimming-FK (was dann allerdings die Stealtheigenschaften herabsetzen dürfte) + Platzierung der VLS seitlich als zusätzlicher Schutz. Starke C-RAM + RAM Batterie, stark untergliederte Kompartmentierung des Innenbereiches mit vielen wasserdichten und auch luftdichten Sektionen, dazu automatische Feuerlöschanlagen für überlebenswichtige Bereiche (Halon?). Man muss auch immer im Hinterkopf behalten, dass Railguns langsam spruchreif werden und sich scheinbar auf dem Weg der Umsetzbarkeit befinden. Die Zumwalts wurden für den Spaß schon vorbereitet und die 155er Kniften sollen demontiert werden können und durch Railguns ersetzt. Und gegen Projektile einer Railgun gibt es keinen wirksamen Panzerschutz. Dazu kommen schwere Seeziel-FK die mit Überschallgeschwindigkeit ein Gewicht von 1,5-2t ins Ziel bringen können und dann erst noch detonieren, teilweise sogar mit Nuklearsprengköpfen. Ich rätsel schon die ganze Zeit herum, ob es machbar wäre einen verlängerten MEKO-Rumpf für sowas zu nehmen, was aber wieder mit den seitlichen VLS nicht hinhauen dürfte. Ergo müsste ein neuer Rumpf her in ähnlicher Bauweise. Evtl. kann man via Stealthtechnologie die Radarsignatur zumindest so reduzieren, dass es dem Gegner ein S-Boot oder eine Korvette vortäuscht. Ein Bordhubschrauber sollte obligatorisch sein und auch die U-Jagd vervollkommnen. Ich weiß nicht ob das so in der Praxis funktionieren kann, aber ich habe theoretisch ein Schiff im Sinn, dass einem Verband die nötige Feuerkraft geben soll, einen Sättigungsangriff widerstehen zu können. Gerne auch als Ergänzung einer Trägergruppe (evtl. eher als europäisches Schiff für eine Gruppe um Charles de Gaule oder die beiden QE-Klasse Träger) und da die Kompetenzen eben mit einbringen kann. Ich kenne die genauen Spezifikationen der modifizierten Ticonderooga-Kreuzer nicht, aber in der Theorie sollte mein Schlachtkreuzer in der Lage sein diesen Kreuzer durch überlegene Bewaffnung vernichten zu können (setzt dann eher auf Geschütze, statt FK und kann sich selbst der Gegner-FK erwehren). Ebenso sollten die russischen Kirovs (die noch verblieben sind) bekämpft werden können, notfalls artilleristisch. Ich würde auch die Maschinenanlage und den Rumpf so modifizieren, dass wieder über 30Kn gelaufen werden kann, ein Wulstbug soll aber den optimalen Wirkungsgrad der Maschinen unterstützen und diese ausdauernder machen. Ich sehe hier auch eher herkömmliche Schiffsdiesel als Antrieb. Optisch bin ich da die ganze Zeit noch am rumfeilen und wenn mich die Muse küsst, werde ich da mal was auf paint zusammenkritzeln- zumindest mal schematisch. @Kuroyama Also ich beziehe mich mal auf Jingles Ausflug nach Cold Waters, wo er auch eine Alfa spielt und da aus eigener Erfahrung berichtet. Ich bezweifle aber, dass man bei dieser Geschwindigkeit überhaupt noch leise sein kann. Es ging da aber auch eher um den "Schleichfahrtbereich", da habe ich die Dinger als leise vorgestellt in Erinnerung. Kann aber auch sein, dass ich jetzt was verwechsle.

Moin

Ich sag mal so, wenn es ein in den 70er Jahren gebauter Typ 206 Schlauch wie U-24 geschafft hat, die USS Enterprise aus der Trägergruppe raus zu "versenken" (irgendwann um die Jahrtausendwende), dann will ich nicht wissen, zu was der noch leisere Typ 212 fähig ist. Jetzt sind wir zwar nicht schlecht im U-Bootbau, aber andere Nationen haben auch gewisses Know-How (man nehme die recht leise sowjetische Alfa-Klasse mit maximal 41Kn U-Geschwindigkeit, die teilweise Abwehrmaßnahmen auslaufen lassen konnte) und da sollte es ein Leichtes sein ein leises Jagd U-Boot zu bauen, das in der Lage ist Trägergruppen effektiv anzugreifen. Und da Torpedos mittlerweile geschwindigkeitstechnisch an die 60Kn ranstinken und Mehrfachanläufe drauf haben, sind Fehlschüsse immer seltener.

Ja, wenn ich die Zahlen auf Navweaps vergleiche, ist davon auszugehen. Ein Grund mehr warum ich diese Variante des Turtlebacks als totaler Schwachsinn erachte. Wenn ein Turtleback, dann mit niedrig liegendem Hauptpanzerdeck und nicht sowas, wo die Böschung dahinter der einzige Schutz ist. Das Panzerdeck müsste auf Höhe des dünnen 2"-Schotts unter dem Hauptpanzerdecks liegen und da 3-4" stark sein, dann wäre die Hood wahrscheinlich weitergedampft, weil bei dem Einfallwinkel die Granate intern abgeprallt wäre oder auf dem panzerdeck detoniert/zersprungen. Zumal sich die Hood beim Treffer auch gerade nach backbord bewegte und somit das Freibord an steuerbord aufgerichtet haben sollte, ergo die Panzerungswinkel etwas günstiger gegen Flachfeuer wurden. Vergleiche mal deutsche Türtlebacks- das Panzerdeck liegt in etwa auf Höhe der Wasserlinie. Klar ist das gegen Plungingfire anfälliger, aber wenn man mit gescheiten Panzerstärken oben arbeitet (ab 45mm) und eintreffende Granaten dekappiert, dann ist das auch "sicher" (sicher ist man nie).

Das war bei der PoW. Da hatte man bei den Reparaturen im getaperten Bereich des Gürtels einen Einschuss passend zu den 20,3cm-Granaten gefunden. Grund dafür war, dass die KGVs etwas höher im Wasser lagen, als angenommen und der getaperte/verjüngte Bereich des Gürtels zu hoch anfing.

Man ersetze die Hauptperson nach Belieben

Wir gleiten auf den Fliesen aus und prellen uns den Steiß, zur Krönung schmeckt der Kaffee heute irgendwie nach Schweiß. Moichen Allesamt

Ich bin auf Facebook in einer Gruppe wo es um "never were warships" geht- da sind lauter so Schätzchen drin

Die Eugen hat meines Wissens ein Feuer auf dem Deck entfacht, in der Nähe des Magazins das detoniert ist. Deshalb behaupten ein paar vorwitzige Historiker, die Eugen könnte die Hood versenkt haben. Ehrlich? Bis das Feuer vom Deck, unter Gefechtsbedingungen (Schotten dicht) seinen Weg bis in die Munitionskammer findet und dort eine Explosion verursacht, vergeht so viel Zeit, dass die Bismarck die Hood wahrscheinlich 3x hätte zusammenschießen können.

Schrobtete ich bereits Reihe 1,2,4, sind die Schätzchen verborgen. Dazu Radar-Modul (wers hat), Ruderstellzeit (19 Sekunden sind meh für so ein riesen Ding) und DPM-Modul und man hat nen besseren Kreuzerklatscher als die Montana! @belalugosisdead Ab gewissen Entfernungen, wenn du weißt wie deine Geschütze rumzicken, kannst du gezielt in Bereiche schießen. Versuch doch mal eine Nagato mit BB-Geschützen ab 15Km im Heckbereich zu treffen (wobei das wiederum etwas Glück bedarf). edit: Man schießt ja auch im Infight auf unter die Türme, um diese auszuschalten und evtl. die Magazine zum Detonieren zu bringen.

Und man kann dennoch mit dem DPM-Modul den Reload drücken, ohne auf die Genauigkeit verzichten zu müssen!

Leute, was regt ihr euch über die Detomechanik auf- schaut mal lieber genauer bei den VErbesserungen der Kronshtadt hin! Das ist die Aiming System Mod 0, die nur auf den japanischen Lowtierkreuzern erhältlich ist! Oder haben die das falsche Symbol benutzt? edit: Und schaut mal in Reihe 1 + 4 ganz unten

Wenn du das als Möglichkeit erachten willst, dass konventionelle Flugzeuge Stealthflugzeuge orten können sollen, dann wird das sicherlich auch irgendwann kommen. Technik entwickelt sich relativ rasant. Ich verstehe nur den Zusatz mit dem Ultraleichtflugzeug und dem FK nicht.

Ich würde hier gerne ein für alle Mal mit dem Vorurteil "Hood = Schlachtkreuzer" aufräumen wollen (und nehmen wir mal Derflingers und Spätere gleich mit dazu) Man kann grundsätzlich sagen, dass die Derflinger-Klasse eine Entwicklung losgetreten hat, die letztendlich in der Hood endete und den Grundstein aller modernen Schlachtschiffe der Mitt-30er Jahre (und später) legte. Sie waren die ersten Schnellen Schlachtschiffe nach modernen Gesichtspunkten und keine klassischen Großen Kreuzer mehr. In der deutschen Admiralität/Flottenarchitektur findet man spätere Designs/Entwürfe wie Mackensen-Klasse, Ersatz-Yorck-Klasse, oder L3, L20a, die mit den Superdreadnoughts der 1910-1920er Jahre nichts mehr gemein haben. Der QE-Klasse wird häufig nachgesagt, dass sie als erste Schnelle Schlachtschiff-Klasse galt. Das mag für WW1-Verhältnisse zwar stimmen, weil sie die Panzerung und Bewaffnung von Superdreadnoughts in die Waagschale geworfen haben, mit einer Geschwindigkeit, die von den SDs nie erreicht werden konnte. Nehmen wir aber Rumpfform, Schutzniveau, Bewaffnung, dann sind die o.g. Klassen der Schlacht-/Großen Kreuzer eben keine klassischen Vertreter ihrer vorhergehenden Klasse mehr, sondern kann man diese zu den Schnellen Schlachtschiffen zählen. Renown/Repulse waren noch Battlecruisers, da diese eigentlich nur über verstärkte Kreuzerpanzerung verfügten. Die Hood hingegen hatte bereits eine Panzerung, die der, der Dreadnoughts und mancher Superdreadnoughts überlegen, oder zumindest ebenbürtig war. Gleiches gilt für Mackensen und Ersatz Yorck- das sind teilweise Panzerungsstärken, die spätere Schnelle Schlachtschiffe anderer Nationen nicht mal mehr erreicht haben (Nagato, North Carolina). Was der Hood zum Verhängnis wurde, das war das Britische Angeben vor aller Welt in den 20er und 30er Jahren, als der kahn überall das Mighty British Empire representieren musste und deshalb kaum Zeit blieb eine Aufpanzerung vorzunehmen. Die Panzerung an sich, auch in der Horizontalen war so schlecht bei der Hood garnicht, hatte jedoch einen Schwachpunkt und das war der Bereich zwischen Hauptpanzergürtel und Böschung (die in das Hauptpanzerdeck überging). Da war ein schmales Fenster, dass der dünnere Obergürtel hat durchschlagen werden können und dann nur noch die Böschung trifftund darunter unmittelbar in die Vitalis schlägt. Diesem Nachteil- vor allem ggü. der deutschen 38cm Geschosse- war man gewahr (nicht umsonst hat die Hood auf die Bismarck eingedreht, wurde aber halt ein Momentchen früher erwischt- ein Salventakt später und die Hood hätte vielleicht überlebt) und deshalb wurde bereits vorbereitet das Panzerdeck durchzuziehen, so dass über der Böschung eine zusätzliche Panzerschicht entstand. Diese hätte bewirkt, dass das eintreffende Geschoss dekappiert worden wäre, evtl. ins Trudeln geriet und dann am Hauptpanzerdeck reflektiert worden wäre, oder durch Böschung und darüberliegender Panzerung gestoppt. Das Modell enstand weit vor Unternehmen Rheinübung. Und, wie gesagt, wäre die Hood nicht weltweit wie die Sau durchs Dorf getrieben worden und wären nur ein paar Meter mehr 3" Plating eingezogen worden, wäre ihr Schutzniveau sprunghaft angestiegen. So ist genau das passiert, wie es links oben zeichnerisch dargestellt ist- die Panzegranate hat den 178mm Obergürtel durchschlagen und schlug dann durch 2 Lagen 54mm, um dann im Magazin zu zünden und dieses zu detonieren. Was ihr zum Verhängnis wurde, war lediglich die Entwicklung der Geschütze und eben der ausgebliebene Refit. Zzwischen deutscher 38cm und Hoodpanzerung liegen nunmal ca. 20 Jahre. Gegenprobe: Meint ihr die ganzen US Standard Schlachtschiffe (evtl. New York-Klasse/Nevada-Klasse bis Colorado-Klasse) wären in der Lage gewesen einem deutschen 38cm Panzergeschoss zu widerstehen, geschweigedenn einem eher gebräuchlichen 16"/406mm? Die wären genauso zusammengeschossen worden. Und selbst die North Carolina-Klasse war recht dünn gepanzert wenn man die Standards anderer Marinen bereits betrachtet. Deshalb sind das alles aber noch lange keine Schlachtkreuzer^^ Die waren zu ihrer Zeit Stand der Technik (NC mal ausgenommen vielleicht, die war noch durch das Washingtoner Flottenabkommen beschränkt).

@Cardinal_Richelieu Wie wäre es für 10.000 Öl die Test-Richelieu

@NabooN1 Also über dieses Passivradar wusste ich bislang wirklich noch nichts. Ich kenne Passivradar nur in Verbindung mit passiven Empfängern für aktive Radarstrahlung, also die erfassen wenn jemand sein Radar aktiviert und dadurch lokalisiert werden kann- so wie die Funkmessbeobachtung. Ich bin aber auch ehrlich, das ist keins meiner vorrangigen Interessefelder. Ich habs eher mit Bewaffnung und Schutzsystemen. Cyberwar und elektronische Kampfführung ist nicht so meins und da muss ich immer querlesen

Nur mal zur bildlichen Verdeutlichung

Moichen Schön, mein Wolf wird im Forum angezeigt

Du hast meinen Post richtig gelesen? Jetzt sollte es auffallen, hoffentlich